Отношения и ранг участников [ И снова Протопопов ]

Уважаемые господа критики, любители повыставлять оценки:

разрешите небольшое рац. предложение :

можно ввести т.н. некие коэффициенты, показывающие насколько положение в той или иной иерархии действительно имеет вес в данном социуме. В самом деле - можно быть генералиссимусом в военной иерархии, но коэфф-т = 2 и ВЕЛИКИМ поэтом в иерархии поэтов с коэф-том, ну пусть =10 (или 100). Тода можно более адекватно сравнивать ранги различных деятелей. А для разносторонних людей выставлять коэффициенты в каждом виде его деятельности, и потом суммировать эти коэффициенты. Чем выше сумма, тем больше ранг. Пример: Бородин (химик и композитор) : по шкале химиков коэф-т = 1, по шкале композиторов = 3 (условные цифры). Всего ранг = 4. Или вот так: И.Сталин, коэффициенты по разных иерархиям (политик, оратор, ученый...) положительные, .. а по иерархии гуманизм (или этичность методов управления) сразу -100. И все..

Возможно, такой метод примирит вас? Или можно предложить математикам разработать более совершенный метод подсчета рангов.

Сообщение отредактировал(а) Woman - 29.12.2004 - 17:37

Ваше предложение очень логичное правильное, я с ним полностью согласен. Эта хорошая идея по сути является методикой перевода рангов в уровень интеллекта.
Но, если я правильно понял господина Константина Шереметьева, ему идея рангов, кажется вообще абсурдной, особенно относительно того, чтобы высокоранговостью доказывать женщинам, что ты достойный партнер, а так же в аспекте генетической, врожденной составляющей ранговости, генотипа, так сказать.
Большое Вам спасибо за желание помочь разобраться в ситуации.

Господин Игрек Лео понял меня абсолютно правильно

Хотя в принципе, кто его знает? Может в у меня в генах записан тот ранг, который слева выводится на этом форуме?

А в будущем знакомство значительно упростится:
- Девушка, постойте-ка. Вот справка из Министерства любви. Мой ранг (квадрат длины фаллоса поделенный на синус генералиссимуса) стремительно догоняет ваш (логарифм талии, умноженный на серию паспорта). У нас есть полчаса для отношений с серьезными намерениями. Вы согласны?

Мишка, я не о своем опыте толкую, мне-то как раз одной побыть никак не удается. Наверное, потому что: 1)мне нужно общение и 2) я умею его находить. А выводы теоретические из мыслей по поводу рангов и прочей белиберды. А эмоциональность... она у меня в крови и никак не связывает мои умозрения с исключительно личным опытом! Чай не в тундре живем - люди вокруг, вот и наблюдаю.
Если же главный ваш интерес составляет мой подробный рассказ о личном опыте - я с удоволоьствием с вами на эту тему побеседую - только свистните!

Сообщение отредактировал(а) Panterka - 30.12.2004 - 09:34

На мой взгляд, то что выводится на этом форуме действительно сильно коррелируется с тем, что записано в генах.
Первый, как мне кажется очевидный признак – фотка на аватаре. Это как на выборах, удачная фотка кандидата может абсолютно нахаляву добавить несколько процентов голосов.
Ну и потом, тяжело писать интересные конструктивные постинги, не будучи от рождения умным человеком. Определенных результатов, конечно, можно добиться упорными тренировками, но не более того. Как в известной сказке про Моцарта и Сольери.

На мой взгляд, справки, министерства, знакомства и т.д. станут к тому моменту безнадежно устаревшими понятиями.
Скорее это будет выглядеть так:
На том, что к тому времени заменит монитор, девушка увидит информацию;
По вашему запросу было отобрано два кандидата. Их интегральная оценка (с учетом рангов, индивидуальной совместимости, всех физических психических и др. качеств) отличается десятимиллионным знаком после запятой. Данное отличие признано несущественным, поэтому выбор сделаете Вы.
После детального изучения параметров двух «идеальных» мужчин, не в силах найти какое либо рациональное объяснение, она выбирает на тот момент ближайшего.
И живут они долго и счастливо.

Сообщение отредактировал(а) YLeo - 30.12.2004 - 10:39

ну да, раньше, без тезнических оценок и компов экспертную оценку давали родители типа, жить вам долго и счастливо - у жениха титул и наследство, у невесты красота (не)земная и приданое нехилое

а у этих умниц -красавиц запросики то ой-ёй-ёй вот и перебирают долго, а потом глядь, красота то проходит, а мужика и нет. а почему перебирают, дык все ж говорят ты типа умница-красавица, и мужика надо подходящего, чтоб любил, на руках носил, цветы дарил, тещу мамой называл... прозомбируют и готово. а дуре некрасивой кто такое скажет?

Мне кажется, что люди так счастливо отличаются от животных, что можно сказать о различном уровне (и наборе) инстинктов. Вероятностный разброс выше чем у других млекопитающих. Существенно выше. Тем и выиграли своё место под Солнцем.

Возможно вполне, что есть множество людей для которых отсутствует инстинктивное понимание ранга. И есть, возможно, люди отрицающие ранг у других из гордыни, например (тоже ранг).

Кроме того, живая природа счастливо оставляет с носом тех, кто приходит к ней с линейкой. Это я к тому, что: а кто сказал, что отношения линейно зависят от ранга (даже у тех, у кого этот инстинкт явно выражен)?

Ранг: сексуальный, интеллектуальный.... какой хотите - лишь фактор вероятностно влияющий на отношения. А, скажем, общие ценности имеют зачастую большее значение...

Древний

Константин Шереметьев в этой теме и некоторых других, уже неоднократно заявлял, что у человека инстинктов нет. Совсем. И он таки, не слишком грешит против истины. Ибо у человека, как, впрочем, и у остальных высших приматов, инстинкты действуют не напрямую, однозначным образом, а лишь обеспечивают склонность наших желаний и предпочтений, то есть проявляются на уровне чувств и эмоций.
А набор этих инстинктов у нас и у других высших млекопитающих ровно одинаков. Отличие же заключается в сильном доминировании сознательного поведения у человека, правда сознание может быть то же инстинктивно направленным.

Собственно, примативность по Протопопову - это всего лишь сила воли (разума) противостоять своим чувствам и эмоциям, где проявляется наше животное (инстинктивное) начало.

Ну а про общий смысл ранга я уже писал выше. Ранг - это уровень притязаний индивида по отношению к окружающему миру и других индивидов.

Андрей, психолог – вообще нужная и интересная профессия, и отличие спецов в какой-то стране в определенный момент времени отнюдь не свидетельствует, что в их услугах нет потребности – это знак того, что государство считает , что советский человек по определению в услугах психолога не нуждается, потому как все счастливы и нормальны нон-стопом по умолчанию А для ненормальных – карательная психиатрия. Так что не надо выводить установки: есть психологи, значит люди «больные». Не больные, а разные. Это, по-моему, самое часто употреби мое слово в этом тренде

А Вы обозрите институт семьи и отношения родителей-детей в несколько пролонгированном периоде, несколько шире, чем круг знакомых. Дети жили весьма обособленно от родителей, так как у тех были свои интересы, увлечения, обязанности - помимо детей. Любовь и развитие ребенка– это не количество времени (где-то я это уже писала ) и убранных памперсов , а качество и интенсивонсть. Мне непонятно, почему роль матери Вы пытаетесь свести к роли няньки-мамки-кормилицы – это низко квалифицированная и низко оплачиваемая работа, которой могут заниматься наемные люди (что в историческом экскурсе можно увидеть). Да, в СССРии этим вынужденно занимались все, потому как не зарабатывали.

Тоже, навеяло воспоминания; одни верят, что бог есть, другие верят, что бога нет. Доказать однозначно ни у кого не получается, но копий сломано не мало, причем есть яростные сторонники с обеих сторон.
Получается, что предложение не обсуждать теорию Протопопова даже в порядке веселого трепа – просто еще один «непрямой» аргумент, в доказывании своей, правильной точки зрения.

Ой, как ты серьезно воспринял Наверное, смайлика не заметил...

Для меня тоже. Беру свою шутку назад.

Ну для меня это слишком мелкая цель. Для меня обсуждать ТП - это все равно, что обсуждать методы ловли русалок на живца в озере Лох-Несс.

Это прикольно, но из этого следуют любовные советы, а это уже серьезно.

Мои сообщения на форуме вызваны тем, что я много лет изучал психологию любви и даже написал об этом книжку. Разобраться в столь сложной теме на форуме не получится, но предостеречь от неверных шагов можно.

Любовные приемы я делю на:
- дикие - не достигающие цели (насилие, подкуп, манипуляции) именно они следуют из ТП.;
- обывательские - иногда достигающие цели, но с большим трудом (ухаживание, упрашивание и прихорашивание);
- интеллектуальные - достигающие цели легко и с удовольствием (душевное общение).

Пример. В ТП приводится анекдот о поручике Ржевском: "- Мадам, позвольте вам вп...". В комментарии говорится, что успех Ржевского определяется его рангом, а сам прием глупый. Странно, при чем здесь ранг, ведь Ржевский поручик (то есть младший офицер), а не генерал?

Но самое главное: прием Ржевского совсем не так глуп. (И относится к обывательским по моей классификации.)

Ведь Ржевский прямо показывает себя мужчиной (а не высокопоставленной шишкой или толстым кошельком). Прямо формулирует свое намерение (а не вертит вокруг да около). И вручает решение женщине (а не принуждает ее или подкупает). И женщина чувствует себя хозяйкой ситуации (а не прислугой, и не проституткой). Женщины все это очень ценят. Но правила приличия заставляют влепить ему пощечину (но если без свидетелей, то...).

Ошибка Ржевского видна с позиции более высокого порядка. Ибо женские чувства как бабочки на цветках роз. Быстрое приближение пугает их. Лучше подставить руку и бабочка сама на нее сядет.

Я не уверен, что у какого-то из методов ловли русалок найдется столько сторонников, так что аналогия не совсем очевидная, но, тем не менее, масштаб, действительно, не тот.
Кстати, идея насчет русалок, на мой взгляд, очень даже интересная.
Ловить явно злое, явно женское, мифологическое создание, на загадочного живца, с дополнительным усложняющим фактором в лице потенциального наличия непонятного чудовища. Очень интересно. И к теме даже подходит.
При этом, несмотря на то, что Вы позиционируете себя как противника теории Протопопова, то что Вы приводите, как советы, предостерегающие от плохих шагов, этой теории по крайней мере не противоречат, а во многом даже соответстуют.

То есть Вы фактически поставили эффективность любовных приемов в зависимости от их интеллектуальности.
И по Протопопову интеллект- главный РП для людей, а количество успешных любовных романов является подтверждением высокого ранга.
Личности, не обезображенной интеллектом, крайне сложно применять интеллектуальные любовные приемы (самые эффективные по вашей классификации). Особенно, если эта личность мужского пола.

Число звездочек на погонах по Протопопову – это только один из визуальных РП. Менее важный, кстати, чем другой, так любимый визуальный РП - габариты фаллоса. Ранг же считается по совокупности признаков.
Так что, ситуация с господином Ржевским весьма туманна.

извините, что слегка выбиваюсь из темы дискуссии...

животные воспринимают человеческий ранг?
это навеяно воспоминанием из фильма "К-9, или Собачья работа" (так он, кажется, назывался) - там учили инспектора, как надо показать, кто хозяин - смотреть в глаза собаке до тех пор, пока она не отведет взгляд...
реально ли животные могут воспринимать ранги других животных или это просто перенесение из исключительно человеческой иерархии?

Вопрос очень интересный и как раз в тему.

Дело в том, что человек и собака уникальные животные. Человек, потому что уникален сам по себе, а собака - результат долгого искусственного отбора человеком.

И у человека, и у собаки очень сложная система внутригрупповых отношений. Как правило, собака воспринимает себя в семье как члена большой стаи.

И одной из главных мотиваций собаки - выполнять свой долг как члена этой стаи. Поэтому собака очень внимательно следит за выражением лиц людей, пытаясь определить насколько она правильно себя ведет.

А правильное поведение во многом зависит от породы. Сенбернаров практически невозможно заставить напасть на человека, колли любят играть с детьми, а питбули любят атаковать человека и чаще всего нападают на собственных хозяев.

Для умных собак достаточно укоризненного взгляда хозяина, чтобы она прекратила хулиганить. И наоборот, если собака посчитает, что кто-то совершил проступок, то она его сама призовет к порядку. (Случай из жизни. Моя добродушная овчарка обычно не замечала людей, которые ко мне подходят на улице и разговаривают. Но один мой знакомый вдруг решил подойти ко мне сзади. Что у него было на уме осталось неизвестным, но моей собаке это показалось настолько подозрительным, что она рванула в атаку. Я ее с трудом оттащил.)

Борьба взглядов возникает в тот момент, когда собака не очень уважает человека. И здесь совет достаточно опасный, потому что результат зависит от породы. Декоративные собачки взгляд проигнорируют. Служебные собаки поймут свой проступок. Собаки боевых пород скорее всего бросятся в атаку.

Лучший вариант - не доводить до противостояния, а заранее договориться с собакой о ее обязанностях.

А если собака чужая, то рисковать тем более не надо. (Мой знакомый кинолог, работающий в милиции, всегда дает следующий совет: поведение служебной собаки очень похоже на поведение человека в форме. В ее присутствии лучше не нарушать).