На главную страницу



Правила форума ПРАВИЛА И ТРАДИЦИИ

Ты здесь впервые? Читай приветствие, оно для тебя.

Ты здесь давний житель? Мы тебе тоже рады!

Страницы: (2) 1 2 [все]  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Мотив и стимул   [ Типология ]
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 5.08.2011 - 07:59
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1314
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Всегда чувствовал некоторую путаницу вокруг понятий "мотив", "стимул" и близких ним, но недавно придумал типологию, которая кажется дается хорошую картинку и четкое представление о содержании этих понятий. Буду рад, если вы оцените эту типологию так же, и если вам эти размышления пригодятся.

Типология связи понятий мотив-долг-стимул-мотиватор

user posted image

Стимул толкает, мотиватор захватывает и увлекает. Мотив изнутри побуждает, долг изнутри обязывает.

user posted image

Мотив - побуждение изнутри.
Мотиватор - то что побуждает нас извне.
Стимул - то, что толкает и заставляет нас извне.
Долг, обязательства, необходимость, порядок - то, что нас обязывает, но изнутри.

Если родители гаркнули: "Иди спать!" - и ребенок поплелся в кровать, это был для него стимул. Если ребенок увидел уютную кровать и ему, немного уставшему, захотелось ненадолго прилечь - сработал мотиватор. Если ребенок захотел спать и его потянуло в кровать - тут был мотив. Если ребенок вспомнил, что уже пора спать - ребенок живет по порядку.

"Папа сказал", "Бог велит" - если для человека все это внешнее, если он делает, лишь поскольку боится неприятностей, это только стимул. Если это живет уже внутри человека, идет изнутри - у человека есть внутренний стержень, понимание долга и человеческого образа.

Упрощая, мотиватор можно считать и стимулом - и то и другое действует снаружи. Собственно, это и есть идеология классического бихевиоризма, где стимулом называли и удар током, и еду. Тогда стимул - это и морковка впереди, и морковка сзади (см. Ослик). Однако кажется уместным стимул и мотиватор все таки различать: мотиватор привлекает (стратегия Душки), стимул заставляет (стратегия Силовика). Стимул в буквальном переводе - острая палка, которой погоняют скотину, и даже ослик никогда не перепутает, как с ним обращается хозяин - палкой или мягкими поглаживаниями.

При этом, кажется важным сделать еще и следующее уточнение: действие мотиватора всегда мягкое, поэтому это не просто положительное воздействие извне, а то, к чему человек или другой живой организм стремится добровольно. Если вы не ели два дня, то кусок хлеба для вас будет стимулом - он заставляет вас его съесть. Если же вы после обеда увидели вкусное пирожное, и оно вас прельстило - это мотиватор.


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Дженни
Дата 5.08.2011 - 08:13
Цитировать сообщение


Светлоокая Гунилла

Группа: Модераторы разделов
Сообщений: 1915
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+390 | -0 | 318]


Добавить захотелось.

Вкратце, как уже было сказано, стимул -это то, что сзади, мотив- то, что впереди. Соответственно, стимул- это то, что побуждает человека (животное) изменять то состояние, в котором он находится (двигаться вперёд) , потому что ему в нем некомфортно. Шпорами по бокам-некомфортно --->надо бежать.

Мотив- это то, что побуждает человека (животное) изменять свое состояние (двигаться вперёд), потому что там (либо в том состоянии)- еще комфортнее, еще лучше.

Обобщая, стимул - это побуждение к движению от худшего к лучшему; мотив- побуждение к движению от хорошего к еще более хорошему.

Еще короче: Стремлюсь "от чего"- стимул; стремлюсь "к чему"- мотив.

Я так понимаю

Сообщение отредактировал(а) Дженни - 5.08.2011 - 13:34


--------------------
Философия моей жизни проста- мне надо кого то любить, чего то ждать и что-то делать
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме POMAH
Дата 5.08.2011 - 13:16
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1675
Профиль

Отзывы: Лидер обсуждения
[+55 | -5 | 469]


Я бы сказал, стимул - это все, что побуждает нас к какой-либо активности. А мотив - это всего лишь осознанный стимул. Например, при поиске пищи пустой желудок и потребность в пище - всегда стимул, а когда это осознано - еще и мотив. То что "толкает извне", будучи осознанным, становится "побуждением изнутри". Бьют - бежишь. Стимул налицо. Но он же и мотив. Это же не немотивированнрное поведение.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 5.08.2011 - 14:00
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Крысолов
Дата 5.08.2011 - 13:53
Цитировать сообщение


हावा नागील

Группа: Администраторы
Сообщений: 6019
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+327 | -6 | 2364]


Я не вижу ни большой разницы между этими понятиями, ни необходимости делить поле именно таким образом.

В моем видении существует такой трехфакторный механизм:

1. Есть настоящее, в котором человеку чего-то хочется либо хочется что-то устранить.
2. Есть будущее, которого пока нет, но которое может последовать из настоящего и может быть приятным/полезным или нет.
3. И есть уже сложившиеся якоря, рефлексы, стереотипы.

Грубо - желания и нежелания, надежды и опасения и

Принимая решение человек соразмеряет эти три фактора и принимает решение.

Деление на внешнее/внутреннее можно, конечно, ввести, но все равно внешнее сначала оказывается внутренним, прежде чем будет учтено.



--------------------
Все, мной сказанное, выражает исключительно мою персональную точку зрения, если прямо не указано иного.
Я не отвечаю на вопросы и реплики, оставленные в отзывах.
Мешаю "Ты" и "Вы", извините.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Михаил Иванов
Дата 5.08.2011 - 14:29
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1403
Профиль

Отзывы: Лидер обсуждения
[+43 | -2 | 328]


Деление на внешнее и внутреннее немного всё путает.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме POMAH
Дата 5.08.2011 - 15:01
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1675
Профиль

Отзывы: Лидер обсуждения
[+55 | -5 | 469]


Цитата (Михаил Иванов @ 5.08.2011 - 14:29)
Деление на внешнее и внутреннее немного всё путает.

Мысль непонятна. Не сложно ли уточнить? Если очертить предмет, всегда видно, что будет по отношению к нему внешним, а что внутренним. Когда речь идет о принятии решении, субъектом выступает сознание. Все что оно содержит (мысли, образы) - внутреннее. Остальное - внешнее. В чем путаница?
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме нечто
Дата 5.08.2011 - 15:46
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 2275
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+125 | -1 | 697]


Н.И.Козлов, короче говоря мотив - есть осознанный стимул? icon_biggrin.gif

Дженни, афоризм: если имеющееся хорошо чем-то не устраивает, то это не хорошо. icon_smile.gif

Цитата (Крысолов)
человеку чего-то хочется либо хочется что-то устранить

А вот это разделение откуда взялось?


Сообщение отредактировал(а) нечто - 5.08.2011 - 15:47


--------------------
Говорят, трижды три - двенадцать;
Я не верю про это, но все ж
Я с мечтой не хочу расставаться,
Пусть моя экзистенция - ложь;
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Дженни
Дата 5.08.2011 - 15:58
Цитировать сообщение


Светлоокая Гунилла

Группа: Модераторы разделов
Сообщений: 1915
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+390 | -0 | 318]


Цитата (нечто @ 5.08.2011 - 15:46)

Дженни, афоризм: если имеющееся хорошо чем-то не устраивает, то это не хорошо. icon_smile.gif


это с одной стороны:)

а с другой- если у человека все хорошо, но может быть еще лучше - значит, у него всё плохо?

Если всегда можно достичь бОльшего комфорта, достатка и т д и т п- это будет значить, что всегда всё плохо. а это явно неверный постулат

Смысл в том, что по моему мнению, вопрос в том- ЧТО ИМЕННО подталкивает на совершение действия- то, что сейчас "что-то не устраивает" или то, что "может быть еще лучше"

РОМАН, я бы попробовала объяснить, но что конкретно?

На отзыв: Да уж, "вошел в форму".... Теперь мне, чтобы понять вот это:

Цитата
не хорошо, т.к. непонятно что "не хорошо": "хорошо" не хорошо или не хорошо, что оно "не устраивает"?

придется мозг сломать... хочется ответить односложно "чё?!" icon_insane.gif

насчет "неверного постулата"- согласна, можно заменить "неверный" на "нежизнеутверждающий"

и может быть лучше такие объемы не запихивать в отзыв, очень сложно отвечать и цитировать, правда

Сообщение отредактировал(а) Дженни - 5.08.2011 - 20:54


--------------------
Философия моей жизни проста- мне надо кого то любить, чего то ждать и что-то делать
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Михаил Иванов
Дата 5.08.2011 - 17:30
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1403
Профиль

Отзывы: Лидер обсуждения
[+43 | -2 | 328]


Цитата (POMAH @ 5.08.2011 - 15:01)
Цитата (Михаил Иванов @ 5.08.2011 - 14:29)
Деление на внешнее и внутреннее немного всё путает.

Мысль непонятна. Не сложно ли уточнить? Если очертить предмет, всегда видно, что будет по отношению к нему внешним, а что внутренним. Когда речь идет о принятии решении, субъектом выступает сознание. Все что оно содержит (мысли, образы) - внутреннее. Остальное - внешнее. В чем путаница?

На первый взгляд: мотив, это какая-то логическая цепочка, которая может быть и внешняя (кто-то подсказал путь) и внутренняя (найти мотивы преступника). Стимул, это какое-то материальное вознаграждение, которое бывает и внешнее (зарплата) и внутреннее (блошу курить - куплю себе самый большой телевизор)
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме POMAH
Дата 5.08.2011 - 17:44
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1675
Профиль

Отзывы: Лидер обсуждения
[+55 | -5 | 469]


Цитата (Михаил Иванов @ 5.08.2011 - 17:30)
Стимул, это какое-то материальное вознаграждение, которое бывает и внешнее (зарплата) и внутреннее (блошу курить - куплю себе самый большой телевизор)

Материальное не может быть внутренним по отношению к сознанию человека, как носителю мотива. Но я согласен, что стимул несколько странно называть обязательно чем-то внешним. Например, знание оперы, интеллект могут быть стимулом к походу на "Аиду" (тянет, хочется, толкает). Но в каком смысле мои знания и интеллект - внешние?

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 5.08.2011 - 17:58
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Крысолов
Дата 5.08.2011 - 18:08
Цитировать сообщение


हावा नागील

Группа: Администраторы
Сообщений: 6019
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+327 | -6 | 2364]


Цитата
Цитата
Цитата (Крысолов)
человеку чего-то хочется либо хочется что-то устранить


А вот это разделение откуда взялось?

Либо что-то лишнее, либо чего-то не хватает.


--------------------
Все, мной сказанное, выражает исключительно мою персональную точку зрения, если прямо не указано иного.
Я не отвечаю на вопросы и реплики, оставленные в отзывах.
Мешаю "Ты" и "Вы", извините.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме AlexAlex
Дата 5.08.2011 - 19:42
Цитировать сообщение


Кухарка

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 1089
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+152 | -0 | 605]


Ну все же знают происхождение слова стимул?
У древних толи римлян, толи греков - деревянная палочка, которой ишака кололи в попу, чтобы шевелился.
С тех пор мало что изменилось.
Стимул и мотив, кнут и пряник, плетка и морковка...

... тоже не вижу смысла для долгих размышлений и красивых схем icon_biggrin.gif

Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Йенна
Дата 5.08.2011 - 19:58
Цитировать сообщение


.

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 791
Профиль

Отзывы: Мастер конфигурации
[+88 | -0 | 410]


Ну, во-первых, это красиво диаграмма хорошо нарисована и радует глаз. Просто и понятно.

Во-вторых, в рамках этой понятийной модели долг определяется как внутреннее. Если принимать такое разделение за основу, то не останется места для извечной демагогии "чувства долга не существует, это лишь навязанное извне".

В третьих, мотив и мотиватор вечно путаются. Предложенная модель их справедливо разделяет.

По-моему, здорово. icon_smile.gif
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Татя
Дата 5.08.2011 - 22:07
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 14699
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+259 | -0 | 1519]


Дженни
Цитата
а с другой- если у человека все хорошо, но может быть еще лучше - значит, у него всё плохо?

Можно попробовать отойти от категорий "хорошо-плохо". icon_confused.gif

Недавно прочитала статью про компьютерные игры. Можно сказать, что это такой жанр искусства, как кинематограф или литература, или например сказки. В нем есть свои законы и правила.

Вот одно из правил как может начинаться игра. Сначала описывается обычный - т.е. привычный, освоенный - мир. Потом в привычном мире появляется что-то новое, чего не было раньше. Мир изменяется. В компьютерных играх предлагается войти в альтернативный мир. В сказках например обычно у героев тоже происходит какое-то изменение в жизни.
Иногда и в сказках и в компьютерных играх персонаж предпочитает комфорт привычного и знакомого. И часто не потому, что оно лучше или хуже - персонаж этого пока не знает icon_confused.gif - а потому что в привычном мире понятно как жить и действовать, а в непривычном - непонятно. Нету готовых моделей поведения или заранее определенных алгоритмов.
Такая неопределенность может застопорить напрочь. Как в притче про буриданова осла, который стоял между двумя стогами сена и умер от голода, потому что не мог решить, к какому из стогов идти.

Поэтому в компьютерных играх или в сказках обычно появляется помошник, который подсказывает персонажу, что делать дальше. Если бы буриданов ослик был персонажем сказки, то ему бы явился какой-нибудь тушканчик и сказал что-нибудь типа "Вот тебе волшебный клубочек, куда он покатится, туда и иди." icon_smile.gif


на отзыв: статья была не в интернете, но там была ссылка на The Writer's Journey by Vogler.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Деус
Дата 6.08.2011 - 13:27
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 178
Профиль

Отзывы: Интересный собеседник
[+11 | -2 | 42]


В мозгу крысином электрод
вкусней, чем с сыром бутерброд;
педаль под лапой – дверца в рай:
жми – отпирай!
Владимир Леви.

Это к вопросу о “внутреннем” и “внешнем”. А что делает “электрод В мозгу”- участвует в 2-х (и больше ничего!!) процессах: торможение и возбуждение участков коры головного мозга. Какая разница, как вы их возбуждаете?
Никакой.

Дженни
Цитата
Еще короче: Стремлюсь "от чего"- стимул; стремлюсь "к чему"- мотив.

В НЛП много десятилетий существует устоявшаяся мета- программа “Мотивация”, в ней могут одновременно присутствовать 2 компонента(т.е. может быть и один компонент) : СТРЕМЛЕНИЕ к чему-то и ИЗБЕГАНИЕ чего-то.

Пользуясь бритвой Оккамы предлагаю исключить все остальные глаголы, н-р, “толкать”.
Удар плеткой(током) никого никуда не “толкает”- от него просто больно...
Вам бывало когда-нибудь больно? И что ?..


--------------------
... если мудрость бессильна творить добро, она делает единственное, что может, -- она
удлиняет путь зла.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме andrrog
Дата 7.08.2011 - 04:54
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 2452
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+23 | -0 | 1079]


Ну, может быть, оно и так, как обрисовал Николай Иванович, но всё это - на уровне терминологии. Типа того, что "а давайте-ка назовём 'стимулом' всё то, что порождает отрицательную обратную связь..." В конце концов, изначально, по древне-гречески, "стимул" - это такая заострённая палка,которой пользовались погонщики волов. Точно так же "мотиватором" можно назвать приманку, "морковку" (даже если она - нарисованная), которая даёт положительную обратную связь. И действует за счёт этого.

Короче, как мы сами что условимся назвать, - так оно и будет называться. А что из них "хорошо" а что "плохо", надо ли отдавать предпочтение именно "мотивам" и "мотиваторам", или же проще и надёжнее пользоваться "стимулом" и "чувством долга"

(кстати,не к ночи вспомнилось
"...
И уводит за собой в незримый бой
Наше
Чувство долга"
© знатоки)
явно тут выбран несколько другой тезаурус. Это я всё ктому, что предлагаемый Николаем Ивановичем - отнюдь не единственный из возможных.

Но что-то мне подсказывает, что предлагаемая модель... По меньшей мере - неполна. А по большей - вообще ничему не адекватна. И применима только к каким-то абсолютно надуманным, сферическим в вакууме... Даже не индивидуумам, а каким-то конечным автоматам. Которые - нажми на кнопку - получишь результат. А где тут, например ложные страхи и обманные мотивы с мотиваторами? Где тут искренние заблуждения и хитрые манипуляции? Где, чётр возьми, элементарная спонтанность и необъяснимость внутренних желаний? Пускай, абсолютно иррациональная, но единственно выдёргивающая из скучно-однообразной одномерной линии, на которой так бы всё и оставалось, если бы всё было согласно предлагаемой модели.

Напрашивается аналогия. Классическая механика XVIII-ХIX века, законы Ньютона лагранжиан, гамильтониан... Абсолютный детерминизм, предсказуемость и демон Лапоаса. Это с одной стороны. А с другой - XX век, квантовая механика, принцип неопределённости, туннельный эффект, "кипящий вакуум" и всё такое. Вплоть до параллельных реальностей по Эверетту. Ну, фиг с ними, с параллельными реальностями, а содержимое лично моих мозгов - больше напоминает квантовый "кипящий вакуум".

Но если не принимать за абсолют, а пользоваться только сугубо по назначению, то есть,для того класса задач, где допустимо такое, вот, приближение (живого человека - моделью "конечного автомата" или вообще - "винтика системы"), то пускай будут и такие понятия "Стимулы", "мотивы", "долг с необходимостью" и "мотиваторы". Надо только помнить,что модель - приблизительна,имеет такую-то и такую-то область применимости, экстраполяция за пределы которой неизбежно ведёт к ерунде. И всякий раз отдавать себе отчёт, находимся мы ещё в пределах области применимости, или уже нет.

Например, вот,положим, - человек. Иванов Иван Иванович. Положим, он является сотрудником некой фирмы (например, "Рога и копыта"), и руководству этой фирмы надо обеспечить чего-то там. Для этого данного сотрудника (или даже не важно,Иванова Ивана Ивановича или Петрова Пертра Петровича) надо послать в командировку в славный город Магадан (положим, там открывается новое представительство этой фирмы). Разумеется, что Иванова Ивана Ивановича, равно как и Петрова Петра Петровича можно замотивировать (некой суммой денег, льготным порядком прелоставления отпуска, отгулов и т.п. вплотьдо портрета на Доске Почёта) или стимулировать (угрозой увольнения, пониженияв должности), а заодно напомнить о "чувстве долга" и "верности нашему делу". И он - поедет. Как миленький поедет! А куды ж он денется-то? Хотя, может, конечно, уволиться по собственному желанию, и послать теперь уже бывшее своё начальство далеко-далеко (даже дальше того Магадана). Но это насчёт командировки в Магадан - тоже довольно предсказуемо. А, вот, если, положим,некая Марь-Иванна захотела так понравиться этому самому Иванову Ивану Ивановичу, так чтобы он сам захотел на ней жениться... Тут уж такого сугубо линейного подхода со стимуляторами и мотиваторами - маловато будет. Тут уж, хошь-нехошь, надо квантовый подход использовать. Иначе - вообще ничего не получится.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме POMAH
Дата 7.08.2011 - 08:09
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1675
Профиль

Отзывы: Лидер обсуждения
[+55 | -5 | 469]


Цитата (andrrog @ 7.08.2011 - 04:54)
Короче, как мы сами что условимся назвать, - так оно и будет называться. А что из них "хорошо" а что "плохо", надо ли отдавать предпочтение именно "мотивам" и "мотиваторам", или же проще и надёжнее пользоваться "стимулом" и "чувством долга"

Да, данные понятия люди четко не разделяют, и часто одно и то же могут назвать и стимулом, и мотивом. Так многие люди вообще многое не разделяют и валят в одну кучу. Иногда это оправдано, иногда излишне упрощает ситуацию и не позволяет добраться до сути, решить какую-то проблему. Смешать вс е в кучу, вообще, много ума не надо. Ум нужен, чтобы уловить тонкие различия в понятиях. Тогда эти понятия будут жить и могут быть эффективным инструментом, оружием. На идиотском уровне мышления все едино; стол=стул=собака=... И идиота это устраивает. Мощный интеллект очень многое различает и пользуется очень большим набором понятий. Я понимаю, конечно, людей, которые стараются сузить набор понятий.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 7.08.2011 - 08:11
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме andrrog
Дата 7.08.2011 - 14:11
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 2452
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+23 | -0 | 1079]


Цитата (POMAH @ 7.08.2011 - 08:09)
Смешать вс е в кучу, вообще, много ума не надо. Ум нужен, чтобы уловить тонкие различия в понятиях. Тогда эти понятия будут жить и могут быть эффективным инструментом, оружием. На идиотском уровне мышления все едино; стол=стул=собака=... И идиота это устраивает. Мощный интеллект очень многое различает и пользуется очень большим набором понятий.

Правда???
А я-то думал, что интеллект-то, как раз-то и применяется для того, чтобы "валить всё в кучи". Но - в правильные кучи. Это называется классификация и абстрагирование (обобщение). Это не на идиотском, а на гениальном уровне мышления всё оказывается едино: стол=стул=собака="тело массы М". Именно гений выявляет самые общие закономерности и законы, в равной степени присущие всем столам, стульям, собакам, кошкам... Вот, скажем, например, Эйнштейн взял, да и предположил (совершенно безосноватнльно, а просто "из соображений красоты"), что абсолютно все явления и вещи (в частности - столы, стулья, кошки, собаки) подчиняются принципу отностиельности, эквивалентности и т.п. Получилась Теория Относительности. То же самое - с квантованием энергии... А идиот, он как зацепится за какое-нибудь частное различие, так и дальше ни на шаг продвинуться не сможет. Потому что выбран тупиковый путь... Но он из этого тупика выбраться не может.

Лично я подозреваю, что воистину гениальный ум, он идёт вовсе не по одной узенькой цепочке последовательных рассуждений, выводов или каких-то там выкладок. Он "движется" широким потоком, как волна цунами, заполняя собой всё, любые закоулки, тупички, проходы, пролазы... Ему не страшны тупики: он захлынет в каждый из них, но как захлынет - так и отхлынет. Он просто за них не цепляется.

Гениальный ум - отдаёт себе отчёт, что все "кучи", в которые он что-то свалил, - это суть некие модели представления, созданные им самим для своих же надобностей. Сам кучу создал - сам же её может и разметать, или извлечь любую конкретную вещь из конкретной "кучи", куда сам же её и засунул. Он же всегда может дать себе отчёт, почему ЗАЧЕМ (то есть, ДЛЯ ЧЕГО, сиречь - какого хрена ради) он её туда засунул, чего от этого расчитывал получить, и потом - оценить, насколько удачной была эта затея. И если что, - то не цепляться, не втыкаться и не зацикливаться на том, что не оправдало возложенных ожиданий.

"Куч" не должно быть слишком много. Вот, скажем, Оккам был отнюдь не идиотом, и он предостерегал от того чтобы валить везе эти "кучи" (сиречь - абстрактные сущности, куда относятся конкретные вещи) опричь как только по очень большой надобности. Когда, как говорится, - "нельзя погодить".

Касаемо "стимулов" и "мотивов", предлагаемых Николаем Ивановичем. Во-первых, тут ничего нового не придумано, просто на общепринятом языке это всегда называлось Кнутом и Пряником. А во-вторых, обычно народ употребляет слова "мотив" и "стимул" ("мотивация" и "стимуляция", "мотиваторы" и "стимуляторы") почти как синонимы, иногда меняя их местами, иногда заменяя одно другим, а другое одним... И я даже не знаю, как можно было бы убедить их так, чтобы отныне, присно и во веки веков они стали бы употреблять эти слова только в таком значении, как предлагает Николай Иванович... А они - всё равно будут разговаривать по-своему, не очень-то оглядываясь на Николая Ивановича.

Тут я усматриваю некоторые параллели с Роном Хаббардом. Тот - тоже очень любил придумывать какую-то свою "терминологию", вводя новые слова или навешивая особый смысл на уже существующие. Но он был гораздо более строг, последователен и чёток. К тому же, как основатель и руководитель тоталитарной секты, он мог требовать от своих адептов неукоснительного соблюдения строжайшей дисциплины речи. А у Николая Ивановича таких механизмов и рычагов, вроде бы, - нету. Поэтому, я надеюсь, все эти потуги - так и останутся благими пожеланиями или его личным частным мнением.

Сообщение отредактировал(а) andrrog - 7.08.2011 - 14:51
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме POMAH
Дата 7.08.2011 - 15:41
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1675
Профиль

Отзывы: Лидер обсуждения
[+55 | -5 | 469]


Цитата (andrrog @ 7.08.2011 - 14:11)
[Это не на идиотском, а на гениальном уровне мышления всё оказывается едино: стол=стул=собака="тело массы М". Именно гений выявляет самые общие закономерности и законы, в равной степени присущие всем столам, стульям, собакам, кошкам...

Все так. Но чтобы выявить общие закономерности в разных предметах и явлениях, их нужно сначала подвергнуть очень детальному анализу. Пока не увидишь в каждом предмете множество элементов с достаточно тонкими различиями, нельзя выявить общее в разных предметах и явлениях. Сначала анализ - потом синтез, обобщение - таков путь научного познания мира.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 7.08.2011 - 15:43
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Страницы: (2) 1 2 [все] Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса