Есть ли в жизни смысл?

The Good
Вообще-то, эмпирически - это опытным путем.

Можно конечно вообразить себя на Луне или на Марсе.

Не уверена, правда, что это будет считаться "опытным путем", скорее - умозрительным или путем воображения. Думаю, что определять смысл жизни эмпирически - обозначает: попробовать вживую одно-другое-третье-четвертое. И посмотреть на ощущения. В какой-то момент, произойдет точное попадание, и это и будет смысл жизни.

Цитата в тему. Я с ней согласен.

Почему? Если я смог его сформулировать для себя, то почему не могу сообщить эту формулировку другу? А если могу сообщить, то почему бы не обсудить? Не понимаю, что в этом такого запретного
Смысл - хотя бы интересная тема для беседы

Сообщение отредактировал(а) Михаил Иванов - 19.10.2010 - 13:03

Потому что, как уже было выяснено выше, формулировка смысла жизни - вопрос исключительно личных предпочтений.

Смысл жизни - счастье. Тут он общий для всех.
Веллер, Гагин, Фалеев рассмотрели вопрос смысла жизни глубоко и исчерпывающе.

Другой вопрос, что для счастья каждому нужно свое. Жанне Дарк англичан из Франции изгнать, Ильичу – Мировую Революцию устроить. А Сальери - свое, ему и Франция и Революция по барабану.


Два советских скрипача возвращаются с Международного конкурса. Один занял второе место, а другой сорок второе. Лауреат в полном расстройстве, другой его утешает:

- Да плюнь, Жора, второе место - тоже неплохо!

- Да ведь если бы я занял первое место, то по условиям конкурса мне бы дали играть на скрипке Страдивари...

- Ну и что тебе с этого?

- Ну как бы тебе объяснить понятнее... Для меня сыграть на скрипке Страдивари - то же самое, что для тебя пострелять из маузера cамого Дзержинского.

Счастье - в капризах?
Ну-ну.

Счастье – в том, что приносит радость. Мне что, Гагина страницами цитировать?

Я нигде не писал про капризы. Просто, мне и моей овчарке самое большое наслаждение в жизни доставляет поединок. А для балерины, думаю, возня ожесточенных потных мужиков кажется неэстетичной и никчемной. Кому – скрипка, кому – маузер. Это разные способы достижения одной и той же цели – счастья.

Сообщение отредактировал(а) Темур - 19.10.2010 - 15:20

Почти правильно. Прикол в том, что… В общем, гугли «смещение цели на средство».

Татя, радует что ты знаешь смысл слова "эмпирически", будешь удивлена, но я знаю что значит это слово (огорчает что не поняв что человек имеет ввиду ты предполагаешь что он глупее тебя). Там три видео, первое из них - исчезновение жизни, второе - образы то бишь картинки показывающие жизнь. Эмпири́зм (от др.-греч. έμπειρία — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Наблюдая эти видео у тебя должны были возникнуть чувства подсказывающие тебе что в жизни есть смысл. Это лучше понятно если жизнь понимать как общее понятие. Вот у кого возникает чувство радости при просмотре второго видео и сожаление при просмотре первого для тех жизнь имеет смысл. В чем этот смысл?

Вот, таким образом, получается что смысл жизни доставить счастье (радость) адресату, можешь адресатом выбрать меня и тогда для меня будет смысл в твоей жизни, а для тебя в моей. Вообще для меня и для тебя, думаю, тоже имеет смысл сам факт существования жизни (см. первые два видео обращая внимание на свои чувства).
Ну, а третье видео демонстрирует интересные паттерны и забавные факты из области физики. Наблюдая вселенную мы испытываем радость, а значит она имеет смысл. Понимаешь?
И тут грех не вспомнить знаменитое "что бы ты не делал - количество добра в мире должно увеличиваться"

Сообщение отредактировал(а) The Good - 19.10.2010 - 21:29

Класс. Показываем три ролика, и появляется… Нет, не смысл. Чувства, подсказывающие, что он есть. То есть, могут не появиться, но должны. На каком основании - непонятно, впрочем.

Некстати: предложение несогласовано.
«Проезжая мимо станции, у меня сдуло ветром шляпу», или как там у Чехова.

Веллер, Гагин, Фалеев в один голос утверждают, что смысл жизни – счастье. Их аргументация исчерпывающа. Или вы находите в ней логические несоответствия?

Фалеев:
Самый главный закон человеческой жизни, который определяет все в жизни человека, звучит так: человек создан для того, чтобы получать удовольствия! Человек создан для счастья! И в глубине души мы все это знаем и к этому стремимся.
Это, кстати, легко можно проверить на практике – всякое естественное действие человека приносит ему удовольствие. Человек кушает, когда голоден – ему приятно. Пьет, когда испытывает жажду – ему приятно. Идет в туалет – ему приятно. Чихает – ему приятно. Чешет голову – ему приятно. Танцует – ему приятно. Этот список неисчерпаем и вы можете продолжить его сами.
Любое естественное действия человека приводит к тому, что человеку становится приятно и хорошо!
И только привыкая жить в неестественной среде и коверкая свою природу, человек постепенно приучил себя делать действия, которые ему не приятны. Это начинается с детского сада, когда ребенка против его воли волокут в ясельную группу. Потом к этому приучает школа, где он вынужден против своей воли проводить по 5-6 часов сидя за партой. Потом работа, куда он, против своей воли, вынужден ходить каждое утро. Постепенно этот список неприятных дел разрастается как гора: поменять колесо, слетать в командировку, выучить инструкцию и т.п.
Современный человек настолько потерял чувство удовольствия, что ему даже мысль о том, что он создан только для удовольствий, кажется нелепой! Ведь на каждом шагу он привык переступать через себя и делать то, что ему неприятно или даже противно.

Тебе непонятно на каком основании должны были возникнуть чувства? Нуу, а на каком основании они обычно возникают?
Я вот помню ты как-то плюсики которые тебе поставили считал в одной теме пытаясь определить свой КПД, кстати, на каком основании? - А смысл своей жизни иска на самом-то деле ))
Темур, Фолеев, конечно, - голова, но по его выходит что все животные счастливы, а один человек - живущий в сколь-нибудь развитом обществе - априори - нет, потому что вынужден совершать кучу неестественных действий - ходить в садик, школу, на работу, менять колеса, летать в командировки вместо того чтоб жить ну там, как дикие животные? Не думаю что человеку это особо добавило бы счастья, полюбому, захотелось бы ему заняться неестественными делами типа строительства дома, хождения на охоту и постройки телеги чтоб легче было таскать мамонтов с охоты... Т.е. опять те же колеса, командировки... Для нас это естественно

The Good
Приятно, что мой пост у тебя вызывает такие разнообразные эмоции

Кстати, да. По поводу эмпиризма, тут вопрос интересный и для меня не однозначный. Что считать чувственным опытом. Я бы выделила несколько уровней.
1. То, что непосредственно воспринимается органами чувств: то, что мы видим, слышим, осязаем, обоняем, воспринимаем на вкус.
2. Эмоции - это наши внутренние ощущения.
3. Память, воображение. Например, если я видела лимон, то я с помощью памяти могу его себе представить, даже когда я его не вижу. Считать ли это эмпирическим опытом? А также я могу представить себе такой фрукт, который вообще в природе не существует. Например, яблоко размером и формой как ананас. Бывает, что воображаемые объекты настолько яркие и устойчивые, что они воспринимаются как непосредственный опыт.
4. То, о чем нам кто-то рассказал. Например, я ни разу не была в Антарктиде, т.е. у меня не было эмпирической возможности убедиться в ее реальности, но почему-то я верю, что она действительно существует. Получается, что моя картина мира была сформирована не только с помощью моего непосредственного опыта, но и опыта других людей, которые потом об этом рассказали.
5. Мистический опыт.

Может, я неаккуратно выразилась в прошлом сообщении. Прошу пардону. Просто для меня это не однозначный вопрос.

Первое видео я бы отнесла в пункт 3 и 4. Автор себе вообразил такой сюжет развития событий и рассказал об этом нам.

Я бы еще рассматривала физическую и социальную реальность отдельно. Физическая, имхо, проще познается с помощью эмпиризма. Социальная реальность во много состоит как раз из мифов, историй, коммуникаций и всего такого. Так что твои видео можно рассматривать как часть социальной реальности, к которой так напрямую законы эмпиризма не применяются. Социальная реальность изначально создана человеком.

В общем, вопрос глубокий оказался.

Есть авторы, утверждающие, что смысл жизни - в поиске бога, другие, что в исполнении миссии, третьи - что в служении людям и их аргументаия тоже исчерпывающа.

Я, наверное, мелко написал:

персональные иллюзии можно наделить любыми свойствами.

Неужели на том основании, что мне кто-то показал ролик?

The Good

Ключевое слово здесь "захотелось"
Все что хочется, то и хорошо, в смысле- то и смысл...

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 20.10.2010 - 03:13