Есть ли в жизни смысл?

Тык встаю регулярно, однакож это все меры временные, а я хочу не испытывать дискомфорт вообще. Как грится полностью и окончательно(дабы откинуть предполагаемые остроты на тему комы и наркоты уточню: с сохранением естественной и сознательной жизнедеятельности).

Это как если бы я пришел к врачу жалуясь на боли по всему телу с разной степенью проявления и интенсивности. А он бы мне выписал набор анестизирующих препаратов, уточнив что для каждого вида боли есть свой препарат, коий со временем утрачивает свои свойства и требуется подбирать новый. Выбирать препарат и подыскивать ему смену я должен самостоятельно, и в принципе можно, при известной сноровке, прожить до конца дней своих почти без боли. Тем более что большинство болевых ощущений и соответствующим им таблэтки классифицированы и с большой степенью вероятности работают.

Что это за болезнь, доктор не знает. По правде говоря, он это растройство болезнью и не считает и предлагает принять это как естественное.
А я как бы убежден, что это болезнь и есть способ вылечиться.

Есть другая, несколько пожестче, аналогия с алкоголиком. Сам понимаешь у него тоже есть моменты когда все отлично. Обычно они держатся некоторое время после снятия абстинентного синдрома. А сразу после снятия, можно сказать он вообще счастлив.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 30.10.2010 - 20:06

У жизни смысла нет, у жизни есть причина. (с) Евгений Гильбо

Смысл - категория, существующая только в области субъективной человеческой психики, в реальном мире отсутствует.

Жизнь, называется. Передается наследственным путем, 100% летальна.

На этот счет есть разные точки зрения.

Но уж если вляпался, то надо привыкать к мысли, что придется дышать, есть, пить, находиться в тепле, и много всяких других мелочей. Если за всем этим следить, то не мешает.

А на эту тему мы с тобой говорили. Я остаюсь при мнении, что правильная ротация удовлетворения разных потребностей (не забываем, что у алкоголика - одна) позволяет постоянно иметь повышенный уровень эмоционального фона.

Вт например. Когда я писал, что у меня на данный момент все отлично, ко мне пришла девушка. Это было приятно. Потом мы с ней предавались утехам. Тоже приятно. Потом подремали. Прекрасно. Сейчас будем пить чай, или смотреть кино, или еще что-нибудь, это тоже должно быть неплохо. Потом, по вероятности, вернемся к утехам. Потом, понимаешь, придется опять поспать. Я вообще люблю это дело. Потом у меня пробное занятие, надеюсь, тоже получится интересно. После этого можно погулять по Питеру. Если так и решу - позвоню тебе. Потом будет самое время посидеть с трубкой и шерри. Ну и так далее.

Аха, я ж говорю дохтур не знает и по правде говоря болезнью сие не считает...

У тебя случайно в этот перечень угодили исключительно телесные потребности?
Они сами по себе не обременительны. Дискомфорт при их выполнении, как я уже говорил, появляется когда мы пытаемся эти естественные вещи форсировать или попридержать и покуда есть ЦУП в виде "я" форсирование и попридерживание никуда не исчезнут, просто потому что это основные функции этого "я".
Можно этот дискомфорт закрывать упражнением "хорошо", но это и есть таблетки.

Ну да сущностно эта ситуация от алкоголизма/наркомании ничем не отличается. Есть некоторая количественная разница.
Да говорили об этом, ты еще подкинул термин "мультяшник". Ну так вот мультяшником я быть не хочу.

Да все будет хорошо пока твои ожидания более менее соответствуют ситуации, особливо если себя подогревать себя упражнением "хорошо".
Но это все ответы из первого варианта когда на, сущностно, наркозависимость вешается табличка "селяви".
Правильно ли я понимаю, что ты бы в предложенной аналогии с врачом выбрал бы вариант с анестезией?

Ага... А я - крестиком вышивала... И тоже прекрасно провела время... Только, ребята, какое отношение это имеет к смыслу жизни?

Крысолов чудесно понимает, что его утехи временны... Что он будет делать потом - пока молчит. Знает что. Нечто уже нашел, что искал. Так и напрашивается ответ: по вере и интересам вашим и воздастся вам.

Совершенно верно. Только две грабли: надсистему можно выбирать произвольно - раз, и оценивать ее необходимости - тоже произвольно, субъективно - два.

Теоретически, конечно, да, но стрёмно. Это примерно то же самое, как произвольно выбирать надсистему для компьютерной микросхемы памяти, или затвора пистолета. Возможно, после долгих поисков и можно найти какую-то, куда они встроятся, но зачем? Гораздо логичнее рассматривать их в той системе, в которую они изначально встроены и для которой были разработаны. Тогда и смысл их (то бишь, назначение) определяется довольно легко и однозначно.

Совершенно верно. Только две грабли: надсистему можно выбирать произвольно - раз, и оценивать ее необходимости - тоже произвольно, субъективно - два.

Теоретически, конечно, да, но стрёмно.

Рабство (служение) или свобода в принятии собственных решений - каждый изначально решает для себя сам.
Одни служат, а другие создают надсистемы (сугубо по своей собственной прихоти и по своему собственному решению), в которые потом встраиваются остальные.
Человек изначально рождается не "для того, чтобы", а "потому что".
У жизни смысла нет, у жизни есть причина.

Прав был "Волк" Ларссен из романа Джека Лондона "Морской волк":


Сообщение отредактировал(а) Cyrus - 30.10.2010 - 21:48

Ты понимаешь, чем выше уровень в пирамиде Маслоу, тем вариабельнее набор существенных потребностей. Киники, даосские бродячие монахи и бомжи прекрасно это доказали. Если ты хочешь зависеть от эстетического чувства, а хоть бы и от уважения в глазах случайных людей столь же сильно, сколь от воды, то я могу только пожать плечами - твое дело. Нет, мне они тоже приятны, но рвать анус ради них и испытывать дискомфорт при депривации - не особенно буду.

На определенном уровне абстрагирования никакая ситуация не отличается ни от какой другой.

Вполне. Я имею в виду вариант, что если жизнь станет для меня неизменно неприятной, то я без душевных терзаний с ней покончу. Но, поскольку это необратимый (в традиционной модели) шаг, то я пока стараюсь использовать ее как ресурс. Пока получается.

Есть постоянные?

А потом я буду лежать на столе в прозекторской, молчаливый и холодный, и патанатом будет ковыряться у меня в ливере. Ты предполагаешь относительно себя другие варианты?

Восхитительно. Это предполагает две произвольных посылки: что-то было куда-то изначально кем-то разработано и встроено, и можно точно определить, что, кем, куда и зачем. Собственно, любая религия предполагает произвольный ответ на эти вопросы и дальше строит свои модели, игнорируя альтернативы. Тоже решение, и тоже субъективное. Противоречий не вижу.

Красиво. Но... Изначально - причина, потом - смысл.

А психика человека - нереальна? Разум? Умение осмыслять, придавать смысл?

А от смысла жизни действия человека зависят?
А через них и его влияние на "реальность" и изменение ее?

Про пирамиду Маслоу я не вкурил.

А ту не нужно восходить на верхние уровни абстрагирования поскольку ситуации практически идентичны. Вот если бы у них было несколько отличий и только одно сходство...
А так, ситуации разнятся только числом продуктов потребления - у наркоманов их горазда меньше.
Причем это, с моей т.з. не делает их ущербнее поскольку здесь имеет место сьезжание с цели на смысл. И той и другой группе эти продукты потребления нафик не нужны, им необходимо снять ломку. Поэтому и стакан водки и кресло вице-президента в огромном холдинге не имеют собственной ценности, а доставляют удовольствие лишь постольку поскольку снимают неприятные ощущения.

Уточни, а то я не очень понял откуда взялись суицидальные мотивы.
Вот ситуация:
У тебя есть болезненные ощущения.
Их можно снять анестезией, который вполне возможно хватит до конца жизни. Единственное неудобство заключается в том, что анестезию надо время от времени менять.
И есть возможность полностью вылечиться.
И твой вариант первый?

В реальном мире (который описывает, например, физика) есть только причина. А затем - следствие.
Смысл в реальном мире отсутствует.

Нереальна. Это способ интерпретации человеком своего восприятия реального мира, попытки его представить и описать. Точнее, сам по себе этот способ интерпретации представляет собой набор физиологических реакций живого организма, то есть сам по себе это процесс - реален. А вот результат деятельности этого процесса - не реален.

Это физиологические способности живого организма. Сами по себе - реальны, т.е. в реальном мире присутствуют.

Зависят. От того смысла, которого он создал себе во внутреннем мире своей субъективной нереальной психики, зависят физические действия человека в реальном мире.

Безусловно. Если произвести реальное действие, то в реальном мире что-то изменится.
Например, если взять в руку молоток и ударить по гвоздю. Тогда по законам физики гвоздь забьется.

Сообщение отредактировал(а) Cyrus - 31.10.2010 - 11:07

Да ну? По критериям физиологичости, адекватности и адаптационного резерва?

Ну, про кресло вице-президента не скажу, а вот в Пулковской обсерватории работал один из Стругацких. И там в одном помещении стоит ТОТ САМЫЙ диван. И я на нем сидел. Получил большое удовольствие. Не имел никаких неприятных ощущений ни до, ни после.

Ну мы же договорились, что жизнь - это болезнь?

Смотря что затратнее и что функциональнее. Вот один человек страдал от КН, потому что рано облысел. Долго копил, поехал в Европы, ему сделали роскошную шевелюру за дикие деньги, а через пару дней он насмерть убился в ДТП. И что толку?

Есть постоянные?

Снова здорово... Именно потому, что удовольствия преходящи, они не могут выполнять смыслообразующей функции. Или, еще точнее, если источник этих приятностей - нечто внешнее. Наверное, возможен вариант, когда человек обретает способность генерировать ощущение счастья (включать то же "Солнышко", по Козлову ), будучи не особо зависимым от внешних условий. Но тогда для него эти ощущения тоже ценностью не являются, так как он не боится их потерять.

Зато помер счастливым!

Да. Одно единственное различие в количественных показателях по всем критериям.

Где мы об этом договорились? Оо
Жизнь - это прекрасная и самсовершенная игра ясности и пустоты. А вот боль(в примере) или дукха(в жизни) - это болезнь да.

А, ну согласен. Существенный критерий. Про сроки доктор тебе ничего внятного не скажет, можно год лечиться, а можно и всю жизнь.


Сообщение отредактировал(а) нечто - 31.10.2010 - 21:53

Хорошо, уговорил. Считаем, что количество в качество не переходит, удовлетворение любой потребности сравниваем с выпивкой, а неудовлетворение - с алкогольной депривацией. Ты хочешь достичь состояния алкоголика, находящегося постоянно под градусом, а находишься в состоянии алкоголика, постоянно страдающего от похмелья. ри этом, если ты будешь испытывать потребность завязать, то ничего не изменится - потребность есть потребность.