Форумы Синтона -> Р. Карнап "Преодоление метафизики"

Сайт Синтона

Психологос

Правила

Портал

Помощь

Поиск

Участники

Отзывы

Календарь

Журналы

Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )

Выслать повторно письмо для активации

Форумы Синтона -> Творческие -> Каминный Зал

Р. Карнап "Преодоление метафизики" [ логическим анализом языка ]

Подписка на тему | Сообщить другу | Версия для печати

BOBA

Дата 24.03.2010 - 16:36

Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5384

Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+290 | -0 | 1516]

Привожу выборочные цитаты. Текст воспринимается острее, если вместо слова "метафизика" читать "психология".

Цитата

Начиная с греческих скептиков вплоть до эмпиристов XIX столетия имелось много противников метафизики. ... Некоторые объявляли учение метафизики ложным, так как оно противоречит опытному познанию. Другие рассматривали ее как нечто сомнительное, так как ее постановка вопросов перешагивает границы человеческого познания. Многие антиметафизики подчеркивали бесплодность занятий метафизическими вопросами; можно ли на них ответить или нет, во всяком случае не следует о них печалиться; следует целиком посвятить себя практическим задачам, которые предъявляются каждый день действующим людям.

Благодаря развитию современной логики стало возможным дать новый ... ответ на вопрос о законности и праве метафизики. Исследования «прикладной логики» или «теории познания», ... приводят к позитивному и негативному результатам. Позитивный результат вырабатывается в сфере эмпирической науки; разъясняются отдельные понятия в различных областях науки, раскрывается их формально-логическая и теоретико-познавательная связь. В области метафизики (включая всю аксиологию и учение о нормах) логический анализ приводит к негативному выводу, который состоит в том, что мнимые предложения этой области являются полностью бессмысленными. Тем самым достигается радикальное преодоление метафизики, которое с более ранних антиметафизических позиций было еще невозможным. ....

--------------------

....... просто живу ........

BOBA

Дата 24.03.2010 - 16:43

Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5384

Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+290 | -0 | 1516]

Цитата

Если мы утверждаем, что так называемые предложения метафизики являются бессмысленными, то это слово понимается в строгом смысле. В нестрогом смысле предложение или вопрос называют обычно бессмысленным, если его установление является полностью бесплодным [пример] или же предложение, которое является совершенно очевидно ошибочным [пример] или такое, которое не только эмпирически, но и логически ложно, контрадикторно (например, «из лиц А и Б каждый на 1 год старше, чем другой»). Предложения такого рода, ...., являются, однако, осмысленными, ибо только осмысленные предложения можно вообще подразделить на (теоретически) плодотворные и бесплодные, истинные и ложные. В строгом смысле бессмысленным является ряд слов, который внутри определенного языка совершенно не образует предложения. Бывает, что такой ряд слов на первый взгляд выглядит так, как будто бы он является предложением; в этом случае мы называем его псевдопредложением. Мы утверждаем, что мнимые предложения метафизики путем логического анализа языка разоблачаются как псевдопредложения.

жирным помечен центральный тезис статьи.
2 вида логических ошибок:

Цитата

Язык состоит из слов и синтаксиса, т.е. из наличных слов, которые имеют значение, и из правил образования предложений, ... . Соответственно имеются два вида псевдопредложений: либо встречается слово, относительно которого лишь ошибочно полагают, что оно имеет значение, либо употребляемые слова хотя и имеют значение, но составлены в противоречии с правилами синтаксиса, так что они не имеют смысла. Мы увидим на примерах, что псевдопредложения обоих видов встречаются в метафизике. Затем мы должны будем выяснить, какие основания имеются для нашего утверждения о том, что вся метафизика состоит из таких предложений.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 24.03.2010 - 16:47

--------------------

....... просто живу ........

BOBA

Дата 24.03.2010 - 17:18

Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5384

Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+290 | -0 | 1516]

Цитата

2. ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА
Если слово ... имеет значение, то ... говорят, что оно обозначает «понятие»; но если только кажется, что слово имеет значение, ... то мы говорим о «псевдопонятии». Как объяснить возникновение таковых? Разве не каждое слово вводится в язык только затем, чтобы выражать что- либо определенное, так что оно, ... имеет определенное значение? Как могли появиться ... слова, не обладающие значением? Первоначально, правда, каждое слово (за редким исключением ...) имело значение. В ходе исторического развития слово часто изменяло свое значение. И теперь бывает иногда так, что слово, потеряв свое старое значение, не получило нового. Вследствие этого возникает псевдопонятие.
В чем состоит значение слова? Каким требованиям должно отвечать слово, чтобы иметь значение? ... Во-первых, должен быть установлен синтаксис слова, т.е. способ его включения в простейшую форму предложения, в которой оно может встречаться; мы называем эту форму предложения его элементарным предложением. Элементарная форма предложения для слова «камень» – tx есть камень»; в предложениях этой формы на месте «^» стоит какое-нибудь название из категории вещей, например «этот алмаз», «это яблоко». Во-вторых, для элементарного предложения соответствующего слова должен быть дан ответ на следующий вопрос, который мы можем сформулировать различным образом:
1. Из каких предложений выводимо S и какие предложения выводимы из него?
2. При каких условиях S истинно и при каких ложно?
3. Как верифицировать S?
4. Какой смысл имеет S?
.... Как показано Витгенштейном, то, что философы имели в виду под (4), раскрывается через (2): смысл предложения лежит в его критерии истинности. ...
Значение многих слов, а именно преобладающего числа всех слов науки, можно определить путем сведения к другим словам («конституция», дефиниция). ..... Таким образом, каждое слово языка сводится к другим словам и, наконец, к словам в так называемых «предложениях наблюдения», или «протокольных предложениях». Посредством такого сведения слово получает свое содержание.

...[есть разные мнения - что такое протокольное предложение но]... мы утверждаем, что ряд слов только тогда обладает смыслом, когда установлено, как он выводится из протокольных предложений, какого бы качества они ни были.
Если значение слова определяется его критерием ...., то после установления критерия нельзя сверх этого добавлять, что «подразумевается» под этим словом. Следует указать не менее, чем критерий; но нужно также указать не больше, чем критерий, ........

Пока скучно, но дальше идет спорный кусок, нагоняющий на меня тоску.

--------------------

....... просто живу ........

BOBA

Дата 24.03.2010 - 17:23

Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5384

Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+290 | -0 | 1516]

Цитата

Предположим, например, что кто-нибудь образует новое слово «бабик» и утверждает, что имеются вещи, которые бабичны, и такие, которые небабичны. Чтобы узнать значение слова, мы спросим этого человека о критерии: как в конкретном случае установить, является ли определенная вещь бабичной или нет? Предположим, что опрашиваемый на вопрос не ответил: он сказал, что для бабичности нет эмпирических характеристик. В этом случае мы считаем употребление слова недопустимым.

Кроха сын к отцу пришел, и спросила кроха - что такое "хорошо" и что такое "плохо"? Есть ли для добра и зла эмперические характеристики? Есть ли эмпирические характеристики для других понятий, описывающих суть моей жизни как человека?

--------------------

....... просто живу ........

Sh18	Дата 24.03.2010 - 17:27
Активный долгожитель Группа: Гроссмейстеры Профиль Отзывы: Гроссмейстер обсуждений [+155 \| -1 \| 582]	Формальная система состоит из: "Алфавита" - в обощенном понимании, то есть, слов, знаков, etc., кторые используются для построения предложений. Синтаксиса - то есть набора правил, по которым в системе строятся осмысленные предложения. Не значит "истинных", просто имеющих смысл в этой системе. Для каждого предложения существует противоположное (есть правило построения). Аксиом - то есть некоторого количества предложений, удовлетворяющих, естественно, синтаксису, то есть, являющихся осмысленными, которые объявляются истинными. Ложное предложение - такое, противоположное которому является истинным. Правил вывода - это часть аксиом, которые показывают как из одних утверждений можно получать другие, причем если исходные предложения являются истинными, то выводимые также считаются истинными. [Если исходное предложение ложное, то об истинности выводимого предложения ничего сказать нельзя]. Тут нет никаких сложностей, бессмысленные предложения от ложных отличаются элементарно: бессмысленные - не соответствующие синтаксису, то есть, ничего не означающие в этой системе, ложные - те, противоположные к которым являются истинными. Существуют еще неправильные утверждения - использующие символы, не входящие в алфавит формальной системы (они, собственно, утверждениями и не являются). Плодотворные-бесплодные - это лирика, формальные системы такого не рассматривают. Да и еще: связь формальной системы с реальной жизнью в нее не входит, это внешнее, дополнительное соответствие (семантика, смысл в нашем обычном понимании). Причем соответствие вовсе не обязательно единственное. И может быть, например, "плохим" - то есть, после установления такого соответствия истинные предложения в системе могут соответствовать неверным элементам (связям и др.) в жизни - но это тоже к формальной системе отношения не имеет. -------------------- У меня новый эксперимент: я решил жить вечно. Пока все идет хорошо... Нет темы - нет проблемы. Каламбур. Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться.

BOBA

Дата 24.03.2010 - 17:47

Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5384

Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+290 | -0 | 1516]

Карнап говорит о "протокольных предложениях". Их смысл являет сам себя (примерно)

Цитата

Если он все же настаивает на употребляемости слова, утверждая, что имеются только бабичные и небабичные вещи, но для убогого, конечного человеческого рассудка навсегда останется вечной тайной, какие вещи бабичны, а какие нет, то мы будем рассматривать это как пустую болтовню. Может быть, он станет уверять, что под словом «бабик» он нечто подразумевает. Из этого мы узнаем, однако, только психологический факт, что он связывает со словом какие-то представления и чувства. Но благодаря этому слово не получает значения. Если для нового слова не установлен критерий, то предложения, в которых оно встречается, ничего не выражают, они являются пустыми псевдопредложениями.

Как много дискуссий на форуме пройдут критерий Карнапа о ==осмысленности== в противовес ==пустой болтовне==?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 24.03.2010 - 17:51

--------------------

....... просто живу ........

Sh18	Дата 24.03.2010 - 18:05
Активный долгожитель Группа: Гроссмейстеры Профиль Отзывы: Гроссмейстер обсуждений [+155 \| -1 \| 582]	"Смысл" имеет так много значений из совершенно разных областей, что стоит особо выделять, о чем идет речь. 1. Смысл - правильность с точки зрения синтаксиса. Зеленый крокодила восемнадцать спать - бессмысленно. 2. Смысл - семантический смысл Синий крокодил отплясывал "Подмосковные вечера" - бессмысленно, но синтаксически верно. 3. Смысл - соответствие общей направленности разговора, имеющий признаваемую значимой цель и т.п. Обсуждение вопросов бессмертия майских жуков в рамках форума Синтона - бессмысленное занятие = пустая болтовня. Это еще наверняка не все. Судя по тому, что вы написали, ваш автор смешивает как минимум первые два. А вы примешиваете еще и третий. -------------------- У меня новый эксперимент: я решил жить вечно. Пока все идет хорошо... Нет темы - нет проблемы. Каламбур. Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться.

BOBA

Дата 24.03.2010 - 18:06

Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5384

Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+290 | -0 | 1516]

Sh18, мне интересно - можно ли мыслить о жизни. Моей, человеческой. И - как.

Цитата

Результат нашего исследования можно резюмировать следующим образом: пусть «а» есть некоторое слово и S(a) – элементарное предложение, в которое оно входит. Достаточное и необходимое условие того, чтобы «а» имело значение, может быть дано в каждой из следующих формулировок, которые в своей основе выражают одно и то же:
1. Известны эмпирические признаки «а».
2. Установлено, из каких протокольных предложений может быть выведено S(a).
3. Установлены условия истинности для S(a).
4. Известен способ верификации S(a).

Цитата

Многие слова метафизики, как теперь обнаруживается, не отвечают только что указанным требованиям, а следовательно, не имеют значения.
[разбор слова "принцип"]

Другой пример – слово «Бог». .. мы должны различать его употребление в трех исторических периодах, .... В мифологическом употреблении слово имеет ясное значение. Этим словом (соответственно аналогичными словами других языков) обозначают телесное существо, которое восседает где-то на Олимпе, на небе или в преисподней и, в большей или меньшей степени, обладающее силой, мудростью, добротой и счастьем. Иногда это слово обозначает духовно-душевное существо, которое хотя и не имеет тела, подобного человеческому, но которое как-то проявляет себя в вещах и процессах видимого мира и поэтому эмпирически фиксируемо. В метафизическом употреблении слово «Бог» означает нечто сверхэмпирическое. Значение телесного или облаченного в телесное духовного существа у слова было отобрано. Так как нового значения слову не было дано, оно оказалось вовсе не имеющим значения. Правда, часто выглядит так, будто слово «Бог» имеет значение и в метафизическом употреблении. Но выдвигаемые дефиниции при ближайшем рассмотрении раскрываются как псевдодефиниции; они ведут либо к недопустимым словосочетаниям (о которых речь будет идти позже), либо к другим метафизическим словам (например: «первопричина», «абсолют», «безусловное», «независимое», «самостоятельное» и т. п.), но ни в коем случае не к условиям истинности его элементарного предложения. У этого слова не выполнено даже первое требование логики, а именно требование указания его синтаксиса, т.е. формы его вхождения в элементарное предложение. Элементарное предложение должно бы иметь форму «х есть Бог»; метафизик либо совершенно отклонит эту форму, не давая другую, либо, если он ее примет, не укажет синтаксической категории переменной х. (Категориями, например, являются: тело, свойства тела, отношение между телами, числами и т.д.).

Точно такая же путаница со словом ==добро==. В русских народных сказках оно конкретное - ==жить - поживать - добро наживать. Стулья, сковородки, корову с телятами.... Сейчас физика из слова ушла, а что осталось?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 24.03.2010 - 18:08

--------------------

....... просто живу ........

Nu nu

Дата 25.03.2010 - 00:04

Активный долгожитель

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1041

Профиль

Отзывы: Мастер конфигурации
[+77 | -3 | 480]

Цитата

РКарнап ПРЕОДОЛЕНИЕ МЕТАФИЗИКИ

Основное достижение демократии:
“У каждого человека есть право заблуждаться”.
Более того, современное общество настоятельно рекомендует Вам регулярно пользоваться этим правом.
Удачи.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 25.03.2010 - 04:48

--------------------

Мануальный психотерапевт...

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

0 Пользователей:

« Предыдущая тема | Каминный Зал | Следующая тема »

[ Время генерации скрипта: 0.0158 ] [ Использовано запросов: 20 ] [ GZIP выключен ]