Егор Тимурович Гайдар [ Спаситель России ]

http://www.mk.ru/politics/article/20...oy-rossii.html

"Ведь сейчас не любят вспоминать, что в октябре 91-го года, когда он взял на себя ответственность за огромную, по сути развалившуюся страну, валютные резервы СССР составляли всего около 43 миллионов (!) долларов. То есть равнялись нулю. Не вспоминают, что стремительно надвигался обыкновенный голод, потому что по-старому экономика уже не работала, а как она может работать по-другому, никто не знал. Что существовавшая политическая система исчерпала себя и 19 августа 91-го года покончила с собой. Но вместе с ней фактически исчезли все структуры, обеспечивающие функционирование государства. За спиной Гайдара, конечно, стояла гигантская фигура Бориса Ельцина, которая одна должна была заменить в тот момент и армию, и милицию, и банки с телеграфом. Должна была заменить, но целиком заменить не могла.

И вот в условиях невероятной опасности, в многонациональной, потерпевшей поражение империи, беременной ядерным оружием и очень вероятной гражданской войной, бывший ученый и журналист должен быть стать не просто управленцем. Он должен был принимать решения, от которых в прямом смысле зависела судьба всей страны, всех сограждан. Принимать такие решения, не имея лишней минуты на раздумья. А в итоге этих решений надо было не только избежать катастрофы, но и заложить основы принципиально новой жизни. Вернуть рынок и здравый смысл туда, где его не было 75 лет. Где отсутствие того и другого стало привычкой…
Гайдар пошел на шаг, который оказался спасительным и который сразу сделал его мишенью: он отпустил цены. Да, люди, вышедшие на улицу торговать чем придется, — не слишком эстетическое зрелище. Но это точно лучше, чем голод и гражданская война."

Светлая память Егору Тимуровичу Гайдару!

О мёртвых - только хорошее или ничего. Так что, пожалуй, - ничего.

Но по предыдущему посту, я крепко сомневаюсь в том, что Е.Т.Гайдар как-то там спас Россию. Как известно, после развала СССР бывшие союзные республики стпли независимыми. В частности, Украина (при Кравчуке), Белорусь (при Шушкевиче), республики Прибалтики, Казахстан... Все они испытали проблемы, схожие с российскими. Во многих из этих республик была и галопирующая инфляция, и многое чего ещё. Военные же действия происходили в Грузии и... России. Вспомните 1993. И Чечня, однако... А в других бывших союзных республиках - ни голода, ни войны... Хотя, Гайдара там не было. Значит, - не в Гайдаре, всё-таки, дело... Конечно, политика - это искусство возможного, но имхо, Гайдар (как и Ельцин) сделал своё дело - отнюдь не наилучшим образом. Это весьма мягко говоря.

Был ещё армяно - азербайджанский конфликт и ГВ в Таджикистане.

Кстати, многие республики - взяли кое - что из метдик Гайдара, хотябы свободу торговли вкупе с внутренней конвертацией своих валют, что позволило ликвидировать такое постыдное явление, как дефицит товаров и услуг.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 22.12.2009 - 14:59

Это они взяли что-то из метдик Гайдара? Или Гайдар взял из чьих-то метдик? Или все они, вместе с Гайдаром, взяли из каких-то ещё источников?

Лично я не согласен с тем, что
а) Гайдар был таким уж незаменимым в этом деле.
б) Гайдар выполнил эту работу наилучшим образом.

Хотя допускаю возможность ещё более худших вариантов, которые, впрочем, считаю маловероятными (потому что мало кому даже в верхних эшелонах власти хотелось бы убевадь сибя апстену). Я даже процентов на 100 уверен, что если бы победило ГКЧП, - было бы абсолютно то же самое. Потому что политика - это всего лишь искусство возможного.

Кто хочет бурно подискутировать см:
http://echo.msk.ru/blog/troitskiy/642546-echo/

О мёртвых - либо хорошо, либо ничего.
1-ю чеченскую, наверное, ещё не забыли.
Так что, я, пожалуй, лучше промолчу.
А вообще, рекомендую почитать Кара Мурзу "Манипуляция сознанием".

Как справедливо (в кои-то веки!) заметили на сайте Эха, результатом гайдаровских реформ стало:

1. Люди стали бояться свободы.
2. Люди стали презирать демократию.
3. Люди возжелали сильной руки.


А вы, Вадик, просто мастер троллинга!

Не совсем так. Не Гайдар развязывал войну. Не он взрывал дома. Ты смог бы лучше него?

UPD: Василий, насчет началось гораздо раньше: так и развал Союза начался гораздо раньше 90х. Почитай ЭКО выпуски 80х ... там еще в первой половине 80х печаталось о том, что все разваливается ...

А война и взрывы были причиной страха. И потом как следствие
1. Люди стали бояться свободы.
3. Люди возжелали сильной руки.

Насчет пункта
2. Люди стали презирать демократию.
Ты мог бы уточнить? - у Пелевина в "А Хули" прекрасно написано о том, что под одними словами можно подразумевать разные вещи ...

Сообщение отредактировал(а) ili - 24.12.2009 - 22:33

Когда денег на руках много, а товаров мало, то поднять цены на товар, это нормальное решение нормального человека. И то, что людям обидно покупать то же, что и вчера, но в десять раз дороже - то же естественная реакция...
Человек взял на себя ответственность в трудный период за непопулярные меры
С войной, мне кажется, у руководства не было выбора - людей убивали на улицах и надо было что-то делать. На вооружении не стояло инопланетных космических кораблей, сказочных монахов-нинзь, и ситуации возникали стихийно, а не писались киношными режиссерами... уж кем и чем могли.
И, как и в любой другой стране, в нашей стране были те, кто против войны. Ничего удивительного - все нормально и естественно

Был ещё армяно - азербайджанский конфликт и ГВ в Таджикистане.

А также - Приднестровье против центрального правительства Молдовы.

Я б обобщил по-другому.
Конфликты были НЕ между СОЮЗНЫМИ РЕСПУБЛИКАМИ, имевшими право выхода из Союза ССР, а между АВТОНОМИЯМИ, НЕ имевшими права выхода из союзных республик, и СОЮЗНЫМИ РЕСПУБЛИКАМИ.
В некоторых случаях (Армения vs Азербайджан) эти конфликты СТАНОВИЛИСЬ конфликтами между союзными республиками.
То есть Ленин в 1922 году, вытребовав из гроба со смертного одра права на выход республик из СССР против намерения Сталина "автономизировать" союзные республики, предотвратил межреспубликанские конфликты в 1991 году.

Может быть автономные республики созрели для такого же права выхода из состава союзных ... где-нибудь в 1977 году (когда была принята новая Конституция СССР?) и если бы такое право у них было, то войн "в 1991" было бы меньше?
В 1990-ом году, когда пошли разговоры о выходе с.республик из состава СССР, в ВС СССР был принят закон о праве выхода автономной республики из союзной в случае выхода созной республики из состава СССР. Но он не успел заработать.

Еще ссылка о Гайдаре: http://www.liberty.ru/Themes/Smert-revolyucionera

Хороший обзор, но он не о Гайдаре

А по-моему, очень даже о Гайдаре. Т.е. о том, чем он непосредственно занимался.

kannsein, если ты внимательно выделишь из текста рассказ о том, чем занимался Ельцин, кто кого как называл, детали думских перепетий ... то окажется что почти ничего не осталось. В том то и дело, что о том, чем занимался Гайдар в тексте практически ничего и нет.

Да, кто сейчас помнит "500 дней"? - а ведь это была реально лучшая альтернатива ...

UPD: суть/идея в том была, что это была хорошая программа, где реформы предлагалось проводить последовательно, и было показано что, как и зачем. Никаких кризисных терапий. Понятно, что она не была 100% адекватной, но эволюция всегда лучше революции.

Сообщение отредактировал(а) ili - 30.12.2009 - 20:19

В том-то и прикол, что народ (и я вместе с ним тогда) надеялся свято верил, что Ельцын посмотрит вещим оком насквозь всех кандидатов и выберет волшебника. И - "ёлочка зажгись!" - настанет рай. Нужно только чтоб детки (народ) хорошо попросил!
А на самом деле экономист-для-всей-России должен пройти нормальные этапы политического роста. В том числе эксперимент на сравнительно независимом, но обратимом экспериментальном поле = регионе России.

Поэтому разговор о "Явлинский лучше (хуже)" - это демонстрация своих политических вкусов, не в обиду никому будь сказано ("Я прежде сам его любил, но надоел он мне безмерно" ((С) ас Пушкин): "В этом году носят мини (розовое, рюшечки по краю)". Не боле.

Позже Ельцын таки-поставил эксперимент, выдвинув правоверного "яблочника" (тогда) Бориса Немцова в губернаторы Нижегородчины. И по неоконченным результатам эксперимента пригласил его в вице-премьеры, наследники. Но, слава Богу, в процессе вице-премьерства истероидная артистичная натура Немцова выявилась как нельзя ярче.

В той же Нижегородчине (опосред губернаторов Склярова и Ходырева) был поставлен эксперимент с губернатором от КПРФ Ходыревым. И никто не умер.

...

Фактически все три десятка стран "постсоциализма" были друг для друга экспериментальным полем.

Явлинский?.. - не он один там был при деле. Но он один любил высказываться в стиле "я знаю как, но никому не скажу". Явлинский не лучше. И политические вкусы не при чем. А программа достаточно хорошо была сделана. http://www.yabloko.ru/Publ/500/index.html

Причем Немцов?..

Давай ближе к теме

Антон, Вы, как разумный чел - неужто не заметили сильных манипуляций и передёргиваний в текстах самого Мурзы?

И у Кургиняна - то же самое.

Разоблачая оргоружейные приёмы, прменяемые против СССР, он - обошёл стороной большевистские оргоружейные приёмы против РИ.

Они, кстати, первыми и начали их применять. И когда спровоцировали Кровавое воскресенье, и во время Второй Отечественной, и т. д....

Страна бы развалилась с большей кровью, при том, что не удалось бы как ликвидировать товарный дефицит, так и сделать доступным для очень многих россиян отдых за рубежом.

Обоснуйте, сударь.

И тут Гайдар виноват?

Надо же......Сработала мина, заложенная дядей Джо, а виноват - Гайдар.....

Который, кстати, тогда уже и не был Премьером.....

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 25.12.2009 - 14:16

Как я должен относиться к тому, что последователи Гайдара (ДВР, СПС), правившие с декабря 1992 по декабрь 1993 и с декабря 1993 по декабрь 1995 (то есть 1 год + 2 года), то есть не умеющие удерживать власть, невзирая на деньги и власть, учат коммунистов, правивших с 1917 по 1991 (74 года), как надо править?

Расскажите, кто умнее меня, плизз ...

Это к чему сейчас было? Когда это у СПС была власть в руках? Да и условно это были правые силы, условно. Да ты еще и с датами мутишь. Проверил: http://ru.wikipedia.org/wiki/СПС - Была создана в 1999 году
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократический_выбор_России был же у власти условно - 15%, потом 3%
Учить коммунистов разваливавших страну много раз за 74 года можно и нужно.

Рыжий Кот, расскажи плизз, чего ты такое пишешь ...

Присоединяюсь: кто и чему учит коммунистов?

И какой в этом смысл? И какова цель?

И способны ли они к обучению?

И тут Гайдар виноват?

Нет, но Вы выдвигали такой тезис, будто бы Гайдар предотвратил войну. Не предотвратил он её. Всё что могло произойти - произошло. И расстрел "Белого дома", и чрезвычайное положение с комендантским часом... Я прикинул на себя: ну и с кем бы я пошёл бы воевать? Чем? И так далее. И выясняеется, что к боевым действиям - лично я совершенно не готов. Так же и все остальные. Большинство. А кто боевики - те бились. Друг с дружкой...

А как можно предотвратить то, что втайне делают другие?

В статье, с которой я согласен, и на которую дал ссылку - говорилось о том, что он предотвратил большую войну.

Там, кстати, написано и о той войне,которую начали Руцкой с Хасбулатовым.

Во время событий 93го он как раз не очень красиво себя вел ... но это личная оценка

ili
...
Тема о Гайдаре, не так ли?
В одиночку человек правит только в деццких сказках. Или ты не согласен?
Человек Е.Т.Гайдар правил со своей партией - назови её как хочешь. Можешь считать "Серпентарий Правых Сил" (не я первый переврал название) совершенно другой партией, чем Демократический Выбор России (который Россия НЕ выбрала и который НЕдемократический - последнее и сам Гайдар признал, снявши слово из названия).
Другое дело, что партия Гайдара имела свойство самораспадаться на глазах по причине наличия неподъёмного для любой партии числа Наполеонов: выдвиженец Гайдара Б.Фёдоров создал "Вперёд-Россию!", выдвиженец Б.Фёдорова Хакамада создала "Общее Дело", Элла Панфилова ... и тэ дэ. В результате партия каждого из Наполеончиков "однажды лебедь раком щуку" пролетела на выборах в ГосДуму 1995 года, не преодолев заточенный Ельцыным под Гайдара в Конституции 1993 года пятипроцентный барьер. А вместе бы - легко.
И я говорю: НИКУДЫШНИЙ ПОЛИТИК. Ты не согласен?

Не так уж много у нас политиков, в честь кого можно назвать целый год. В честь Гайдара можно назвать 1992 год (как 1984 - в честь Черненко).
На выборах в декабре 1993 партия Гайдара получила 13% ПО ПАРТИЙНЫМ СПИСКАМ (как тогда выбиралась половина мест в ГД), ЛДПР - 22%. А в итоге (с учётом выборов по индивидуальным спискам = анонимнопартийным) фракция Гайдара оказалась в ГосДуме САМОЙ БОЛЬШОЙ. И тут же начала делиться-делиться-делиться по Наполеончикам.
"А потом пришёл лесник и разогнал и белых, и красных".
Юморист Немцов после выборов 1995 года сказал "третье место оказалось призовым": прозрачно намекая, что по итогам занявшее третье место партия Черномыра "Наш Дом - Россия" получила пост премьера, а не первая (КПРФ) и не вторая (ЛДПР). Сам-то юморист Немцов представлял тогда четвёртую партию "Яблоко". Итого: выбор народа - это выбор народа, а кто правит - решает президент. А в 1994 и 1995 Черномырдин был премьером "под дамокловым мечом" Гайдара. Ты не согласен, ili?

Можно и нужно. Вопрос - кому? Вопрос - чему? На основании собственных успехов? Или "я знаю детей: сама похоронила семерых!"?

"- Софа, покупай рубли: доллар падает!
- Чтоб у тебя так стояло, как он падает!":
После дефолта 1998 года Ельцын (который Гайдара любил, а Черномырдина терпел) руками Примакова ввёл в правительство Маслякова и Ходырева, членов фракции КПРФ, Кулика от "сельского филиала КПРФ" Аграрной партии ... Ельцын - политик = прагматик ...

И к чему сейчас все это было? Тема о Гайдаре а не о твоих политических пристрастиях. У Власти Был Гайдар, а не ДВР. И занимался он не политикой а экономикой - так, как у него получалось. У тебя опыт лучше?
Все эти партийные расклады, которые ты приводишь - до фени. Потому как сам пишешь о власти Президента. Ну и уточни, когда Гайдар занимал должности в правительстве ...

Саша, заведи лучше отдельную тему об истории Российской политики.

Сообщение отредактировал(а) ili - 26.12.2009 - 08:52

Тут вот Антон Кара - Мурзу упомянул, который, среди прочего - считал, что в годы застоя - было процветание.

А вот Егор Гайдар в своей книге "Гибель империи" - показал, что это - далеко не так.

Из этой книги видно, что крах СССР - был закономерностью.

Рекомендую прочесть.

http://www.socioline.ru/node/664
__________________

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 27.12.2009 - 18:20

Причём здесь передёргивания?
Если честно, то в его пространные экскурсы о политическо-экономической ситуации конца 80-х - начала 90-х я не особо вчитывался. Но сами рекомендации "куда смотреть" прочёл внимательно.

Дело тёмное, кто кого спровоцировал. Исчерпывающих доказательств нет ни у тех ни у других.

А я вижу, что после поражения ГКЧП в стране упал уровень и продолжительность жизни, рождаемость, возросли преступность и смертность, государство вообще развалилось и перестало существовать - начались локальные войны и т.д. Это всё результат "реформ", проводимых кривыми мозгами и руками (если не откровенного саботажа). Сам по себе социализм такого эффекта не даёт - можно поглядеть на примере Польши, ГДР, Китая и т.д.
В то время, как до этого страна существовала и каких-то предпосылок к развалу не имела. что же до отдыха за рубежом, то ИМХО лучше подавляющее большинство населения будут иметь отдых на территории страны (который, в принципе, ничуть не хуже восстанавливает силы и здоровье), чем меньшинство - за рубежом.

Вот странно, что до этого больше полувека никаких проблем не было а тут на тебе... Нечего на дядю Джо валить, - сами хороши.

Он уже славно потрудился. Ну, не он один, само-собой...

Увлекательнейшее чтиво. Вот только мало информации было открытой. Но и по той что была все было видно уже тогда.
А так - лучшие тексты писались в конце самом 80х - в самом начале 90х. Когда цензура отходила на второй план и исчезала, а навыки письма и нравственность еще были массово на высоте, и желтая пресса еще не успела массово развернутся.

Именно ОТКРОВЕННОГО САБОТАЖА.

Вспомним историю с фальшивыми авизовками. Вспомним как зачем-то вывели наши военные части из Чечни, оставив горы оружия непонятно кому... Да в мои времена были такие случаи, что молодой солдатик застрелился из-за того что рассыпал в снег рожок патронов и не смог их всех собрать (во дисциплина была!). А тут - и патроны, и автоматы, и всё остальное...

Я не стану расписывать историю первой чеченской...

Хотя, всё это, я полагаю, - не Гайдар. Это - СИЛЫ. В руках который и Гайдар, и Ельцин, и Чубайс с Лужковым - всё это не более чем куклы. Они не могли бы и пальцем пошевелить иначе чем было нужно этим СИЛАМ.

А между тем, эти СИЛЫ - отнюдь не небесные. Они состояли (и состоят) из конкретных людей с их интересами, связями, взаимными обязательствами, сдержками-противовесами... Это не мистика. Это синергетика.

Финальная очная битва между Радзиховским и Троицким по «гайдаризации» страны
http://echo.msk.ru/programs/klinch/643842-echo/

В бытовом достаточно смысле. Например, пример, появились достаточно устойчивые слова "дерьмократия", "дерьмократы". Опять же, для многих "правозащитник = подонок" (защищающий бандитов и убийц), и т.д. и т.п.

То есть Россия - в виде ельцинской демократии - получила весьма неприглядный набор механизмов/событий/результатов, что надолго отвратило россиян от демократии. (Мне даже хочется добавить - "и слава богу". Но это, как ты понимаешь, будет относиться не к истинной демократии, а к той самой. Я как-то даже предлагал называть "ту" демократию - "демокРРатиеЙ", от словосочетания "российские реформаторы" вроде бы. Чтобы отличать и не поганить зря не самую плохую, в общем-то, систему).

Василий, я знал, что ты не останешься в стороне.
В России сейчас (к некоторому сожалению) очень здорово развиты институты fake-демократии. И по куче причин людям не нравится это слово, и те, кто его использует. При этом сама по себе идеальная демократия гораздо лучше того, что есть в реальности, и того, что ей называют. Другое дело, что есть прекрасные примеры плавного, медленного эволюционного развития институтов общественных отношений. Примеры: Китай, Сингапур. Поначалу там никакими демократиями/правами человека и не пахло. Сейчас Сингапур впереди планеты всей по экономическим свободам. Китай - мощнейшая экономика планеты.

Да, не стоило так резко все менять. Но почему-то большинство закрывает глаза на то, что Союз развалился без всякого участия Гайдара и Ельцина, и они пытались вытягивать и спасать что есть. Не знаю, была ли возможность избежать шока ... до этого страна разваливалась годами ...

UPD: Да, верное замечание. Но я стараюсь таки тему политики обходить, только об экономике.

Сообщение отредактировал(а) ili - 7.01.2010 - 03:18

Как бы перевести это изумительное словосочетание "премьер Гайдар не занимался политикой, а экономикой" с очень умного на простой детский язык?...
Вот Вам собачка. Она будет охранять дом: у неё острые ЗУБКИ. Правда, НОЖКИ у неё парализованы, но Вы сами будете подносить её к вору, который заберётся во двор и собачка его УКУСИТ. Хорошая собачка!

Слабо верю, что Ельцын пришёл к власти, чтобы "развалить страну". Однако по мере его продвижения наверх его окружение наполнялось людьми целеустремлённо ищущими выгоды себе лично - потому что имели конкурентное преимущество: мимикрию и беспринципность. (За 74 года до Ельцына Ленин в такой же ситуации писал, что к партии, пришедшей к власти, неизбежно примазываются проходимцы, достойные только расстрела.) И эти ищущие выгоды люди влияли на выбор Генерального Реформатора и не допустили бы выбор "самодвижущегося" экономиста.

Есть такой способ ловли рыбы - на пеликана: пеликану на горло надевается цепочка с кольцом; пеликан выпускается в воду; когда поймает рыбку с свой клюв-мешок, его вытягивают на поверхность, рыбку вынимают и запускают в воду снова; а последнюю рыбку всё-таки оставляют пеликану - чтоб не умер с голоду.
Как сообщает Леонид Радзиховский в дискуссии с Артемием Троицким, из команды Гайдара "с голоду умереть"не дали никому, а продвинулся в олигархи один только Пётр Авен (Альфа-банк).

ili
(отзыв и ЛС)
1.
Гайдар чтобы провести свою ЭКОНОМИЧЕСКУЮ модель был обязан быть толковым ПОЛИТИКОМ. И подобрать команду толковых в ПОЛИТИКЕ ЭКОНОМИСТОВ. Или не браться.

2. За неумение в ПОЛИТИКЕ (в том числе) и был выбран. Как пеликан.

Ума не приложу, ili, откуда у тебя такое замечательное мнение, что премьер-министр "не обязан быть политиком"?

Саша, почему ты мне приписываешь какие-то мнения? Даже если они замечательные?

//Он тебе лично был обязан? или как?

Сообщение отредактировал(а) ili - 3.01.2010 - 21:16

Чтобы сказать хорош или плох был Егор Гайдар в своём качестве реформатора, надобно его сравнить с другими возможными реформаторами. И тут выясняется , что сравнивать можно не на уровне практики, а на уровне пересказов политических агиток. Тесно связанных с "выиграл Я, Мной Любимый, от реформ Гайдара или проиграл?". А точнее: "выиграл ли мой любимый политический гуру (партия) или проиграл(а)?".
Главный реформатор выбирался в недрах аппарата по советской социалистической (а может ещё и царской) традиции. А почему не по успехам в эксперименте в отдельно взятом регионе?


Однако, можно сравнивать с другими странами на развалинах социалистического единства.
В непрерывно поминаемой Гайдаром весь свой гайдаровский 1992 год Польше за время реформ с лета 1989 по перевыборы президента-реформатора Леха Валенсы в декабре 1995-го сменилось что-то около 6-8 премьер-министров. То есть президенту приходилось сносить за предсказуемое недовольство обществом. То есть послегайдаровский Черномыр на этом фоне - долгожитель.
Во время деноминации конца 1995 года со злотого срезали 4 нолика - если б возвращаться к масштабу цен "до реформ", то в России тоже следовало бы честно зачеркнуть 4 нолика, а не 3, как это было сделано в январе 1998 года. То есть реформенная инфляция сожрала те же номинальные деньги. На 2 [sup]1[/sup]/[sub]2[/sub] позже, то есть после изучения чужого опыта.


Приватизация, которая обычно связывается с именем Чубайса, но всё-таки. Оч хочется услышать на форуме хорошее мнение о российской приватизации. Как надо было действовать Мне Мной Любимому, чтоб выйграть?
И прочитать сравнения с другими приватизациями на постсоциалистическом пространстве.
Вот, говорят, в Чехи приватизационные чеки были именными ... И что?

Насчет сравнения - да, хорошее дело. С соседями. И помнить, что все люди хорошие, но иной раз и ошибаются - по неведению, недостатку опыта.
А хвост твоего первого абзаца - не в тему (это становится уже привычным).

Как действовать тебе? - при недостатке информации проще всего было продать ваучер за деньги и заниматься собственным бизнесом.

Кстати да, забавная логика. Так можно написать что после полета на Луну в мире упала нравственность)

Несколько слов про умершего вчера Гайдара: "Сейчас в вину покойнику ставят две вещи: либерализацию цен, которая показала советским гражданам, чего на самом деле стоят их "накопления" и приватизацию госсобственности, по итогам которой у народа появились удобные "козлы отпущения": ограбившие его "олигархи"." - хорошо написано.