я считаю- что я человек -благородный, а они- обманщики... [ о договоренностях, обманщиках и невыполненных обещаниях ]

Что такое грех? - определение вины (достаточно четкое) приведено. Вина из разряда чувств/эмоций. Грех ... видишь ли, грех как понятие присутствует только в религиях веры. Может объективно его нет? - но впрочем оффтоп. Наверное с грехом лучше в другую тему.

UPD: "вину как факт совершения какого-то проступка" - еще раз, вина это не факт.

Сообщение отредактировал(а) ili - 11.12.2009 - 13:05

Старуха Шапокляк

Надя П. считает, что ее обидчик - виноват. А он считает, что он - невинная овечка и жертва обстоятельств. Что же тут объективного?

Надя П.

Значит, чужой вины не существует. Если обвиняемый ее не испытывает, а обвиняющий не может чувствовать вину за другого.

Я вообще против чувства вины. Во мне его культивировали все детство. И всю взрослую жизнь я от него пытаюсь избавиться. Потому что ничего хорошего в нем нет. ИМХО

На отзыв. Старуха Шапокляк, да, о чувствах Надиного обидчика нам ничего неизвестно. Предположила, что он не чувствует себя виноватым, на основании того, что он пропал и не извинился

Сообщение отредактировал(а) Черничка - 11.12.2009 - 14:49

Принимая во внимание конструктивную критику уважаемых мной людей, убираю пока сообщение, т.к. переписывать его с другими акцентами и в другом тоне сейсас пока нет времени.

Черничка

Если кому то что то не видно- это не значит что этого не существует.
Существование правил- я приняла как аксиому. (хотя доказательством может быть рассуждение похожее на доказательство абсолютности вины

Из этой аксиомы следует теорема- что нарушение правил- это вина.

Естественно моя аксиома- не является аксиомой для вас- поэтому ни с какими моими теоремами -вы не согласитесь.

Опят же исходя из теории правил- не я что то считаю, и он что то считает- а я выполняю правила, а он их нарушает. Объективно, не зависимо от того что чувствую я и что чувствует он.

А я не хочу обобщать, Я стараюсь дифференцировать

Как раз "грех" более точно выражает мое отношение к поступку- так как вину он действительно может не испытывать, а грех- он либо есть, либо его нет.
Но коглда я говорю что человек совершил грех, или нарушение- я его обвиняю... Корень этого слова не совсем точен- я не имею ввиду что он чувствует.

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 10.12.2009 - 22:32

Иди и не греши - не относись так к его поступку.

Надь, а можно поподробнее: чьи тогда правила и как они, собстенно звучат-то?

По моим правилам я и не грешу. А что там по твоим правилам- так у тебя же их нет? Значит для тебя греха не существует...Нарушать то нечего?

Я бы не назвала их моими- они общие для цивилизованных людей- да и простенькие они- всего лишь соблюдать доворенности...
Не давать заведомо ложных обещаний.
Врать тоже не хорошо. Лучше просто сказать- " не скажу"

Надя П. А какой результат ты хочешь получить в этой теме? Здесь никто не сможет за того мужчину сказать "Да, я виноват, извини меня Наденька, больше не буду." Никто не может этого сказать. И его здесь нет, а значит, никто не сможет его убедить почувствовать свою вину.
Так зачем так много тут слов? Что ты хочешь тут услышать? Чтобы все, как один, тебе сказали, что он - плохой, а ты хорошая и поступай дальше так же?

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 11.12.2009 - 01:39

Влада

Это то так считает?
Ты? Судя по отзывам еще несколько человек, или даже больше..
А я так не считаю.
Нельзя любое нарушение кем либо каких либо правил сразу подводить по треугольник Карпмана.
Так что по вашей же теории отсутствия объективности- не считайте свое мнение объективным..

Я?
Да я просто мнением поделиться..
А каждый говорит что считает нужным...(по своей логике )
В данном случае я поступаю по синтоновски- не строю ожиданий
Но нахожу в логике высказывающихся- очень много противоречий..
Хотя у них же правил нет- поэтому противоречить самому себе- нормально

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 11.12.2009 - 02:28

"Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно" (Маяковский) Но зачем-то ты завела эту тему и отвечаешь в ней снова и снова. Значит, что-то тебя в ней волнует.

У каждого человека своя логика и у каждого в ней можно найти противоречия. Тебе зачем-то нужно их искать?

Надя П.

Надя, у всех есть СВОИ правила. Это нормально.
Есть правила "общие". которые общие не для всех людей на планете, а, скажем, для граждан одной страны (уголовный и прочие кодексы) или вероисповедания (разные заповеди).
Но почему ты считаешь, что твои правила должны поддерживать все, а те, кто не поддерживает, вообще не имеют правил?
Про чужую вину не поняла. Ты можешь доказать ее существование?

Знаешь, я тоже считаю, что обманывать нехорошо. И не обманываю. И не обещаю то. что я не могу выполнить... И если я эти свои правила нарушаю, то чувствую себя... ммм... неуютно.
Но я не жду исполнения этих правил от других. Потому что это МОИ правила!
Ну серьезно, представь ты, что он извинился - и станет легче!

Извини, только сейчас заметила, что ты ко мне на "Вы". Я исправлюсь.

По моим правилам я и не грешу.

Что бы ты не утверждала о "своих" правилах, но лучше узнать у тех, кто в грехах разбирается - и их отпускает. Может вместо сценарных игр сходишь в церковь? - возможно и полезней будет, да и пора, 12 лет уже ...

Точно треугольник.
Спасибо, Влада, я вовремя не заметил.
Теперь появился преследователь.