Что первично НАДО или ХОЧУ [ Физиологические потребности не считаем ]

Вадик, что первично - вопрос риторический и ПМСМ вообще какой-то неконструктивный. Можно сказать, что первично НАДО, ребенку НАДО есть и он плачет, ему НАДО там писать и он писает, НАДО выжить он прячется, когда он вырос НАДО секса, он ищет как бы там с кем бы. И кругом одни НАДО (потребности)
физиологические.
И никакого произвольного ХОЧУ.

В Вашем тексте - слово НАДО - можно запросто заменить словом ХОЧЕТ и ХОЧЕТСЯ.

И смысл - будет тот же самый.

По аналогии: И никакого произвольного НАДО.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 4.12.2009 - 17:02

Вадик, ну по вашему получается, что хочу это надо только в профиль ))) Нет, даже так хочу=надо. Но ведь это все же разные понятия, под хочу обычно подразумевают произвольные желания, которые зависят от нашего сознания (у кого уж там какое есть сознание - такое и его хочу), а надо это там надо для чего-то или кого-то. Например для жизни надо пить и писать - иначе не будешь жить, дышать надо, есть надо. Тут уж хочешь жить - надо.
...
И тут возникает вопрос - а спросил ли у нас кто-то хотим мы жить или нет?
Сказали - надо и вот живи теперь, думай как ))) То есть, отвечая на дурацкий вопрос, то первично хочу чужое которое для нас, мы вроде определились, НАДО.

Сообщение отредактировал(а) Юрий Зоря - 4.12.2009 - 17:20

Вот Вы и сами - сначала поставили термин ХОЧЕШЬ.

Ну с какого-то момента мы можем произвольно лишить себя жизни и тогда отпадут все надо (есть, пить, какать, писать и т.д.).

Сообщение отредактировал(а) Юрий Зоря - 4.12.2009 - 17:48

Ну вот, теперь ответа месяц ждать
Есть несколько слов, которые крутятся около одного и того же: воля, желание, соизволение, хотение, свобода, выбор, необходимость, потребность, повеление, нужда, похоть, надобность, указ, стремление и т.д. Естественно, есть оттенки, мы как раз их обсуждаем. Вот в сказке бывает "по щучьему велению, по моему хотению." В данном случае хотение Емели было первично. Но Емелино хотение не работает отдельно от щучьего веления. Мало ли чего там Емеля захотел. Аналогично, щучье веление не работает отдельно от Емелиного хотения. Потому что щука ничего не хочет, она только может повелевать, и что она повелеет, то и случится. Вот я считаю, что, условно говоря, можно считать Емелю и Щуку субличностями одного и того же человека. Когда человек хочет, он - Емеля. А Емеля, как всем известно, ленивый, лежит на печи, ему неохота что-то делать и вообще с печи слазить. А когда человек повелевает - он Щука. А щука живет в проруби. И как моя бабушка говорила "Рыбки плавают по дну, не поймаешь ни одну." Но Емеля поймал. Это важный момент. Т.е. сначала Емеле нужно поймать щуку. И все остальное (повеление) нужно отдать ей. А Емеля при этом по-прежнему лениво лежит на печи и только высказывает свои хотения. Больше ему ниччо делать не нужно. Это у меня такое ИМХО.

У меня реакция на стресс - убежать куда-нить и там выплакаться Или, если бывает злость, то выкричаться.

Ну хорошо, можно называть это не желанием, а особым состоянием, типа вдохновения.

Зависит.

От желания плясать или от желания жить? Заметьте, я про плясать.

От ситуации зависит. Канатаходцы ходят по канату со страховкой. А некоторые хотят забраться куда-нить повыше и пройти без страховки. Именно пройти хотят. И жить при этом тоже.

Одназначно, рулит - ХОЧУ.
Инстинкты первичны!

Юрий Зоря я скорее хочу сказать что исполняя сиюминутные желания постоянно рано или поздно появится желание чего то большого. Но заранее предсказать что это очень сложно. Т.е. если я програмист то сегодня написал Hello world завтра что то ещё и так далее само собой что если мне эта деятельность в кайф то каждый раз задача услоняется. Но изначально нельзя нарисовать весь путь и саму цель. Так как я находясь в первом классе не могу планировать что буду делать в десятом. Это миф. И если придерживаться плана то есть большой шанс где то начать делать не то что хочется и как следствие оказаться без подпитки энергией. Для одних это будет означать остановку. А для тех у кого энергии побольше движение но очень неспешное. Поэтому я за то чтобы плана не было а была опора на желания.

Можно и не лишать, а просто заменить терминами ХОЧУ.

Впрочем, если кому - то больше нравятся термины НАДО, ВЫНУЖДЕН, ПРИХОДИТСЯ, то - ради Бога.

Конечно, чтобы повелевать - Емеле нужно поймать щуку.

Но для этого - он должен ЗАХОТЕТЬ это сделать.

У меня тоже бывает такое ХОЧУ.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 5.12.2009 - 01:28

Вадик, я понял, дело сугубо в внутреннем восприятии значения слов, вы, имея ввиду совершить, там например, поход за продуктами, скажете "я хочу сходить в магазин", а я скажу, "мне надо сходить в магазин". Но вот слова "вынужден" и "приходится" - мне также не нравятся. "Надо" отношу к другой категории - это произвольное, когда я хочу что-то там большое, то я говорю "надо" для более мелкого: хочу успеть завтра все сделать - надо встать пораньше. Т.е. "надо" для меня не имеет оттенка безответственности и подчинения как "вынужден" или "приходится"
MegaVolt, в корне не согласен, как сказала Anita Viola "Конечно, хиханьки хиханьками, но, короче, на салфетке или в виде стрелочек-точечек - план должен быть. А кто планов не пишет - тот, как говорили в моей школе, бык, черт, не пацан, по башке ему бутылкой."

А как на счет "надо сделать уборку" а так не хочется?)

Хочу, чтобы было чисто. Делаю уборку.
Сместить акцент с процесса - на результат. (Или наоборот)

Тут негативчик с детства - когда заставляли. Рабский труд не приносит удовлетворения. Вот и надо пересматривать НАДО и ХОЧУ на взрослость и перспективу.

"Умного жизнь ведет, а ленивого - тащит."

Мне кажется, под любым НАДО, есть потребность. Иначе, чего это оно меня волнует.

Есть еще настроение, усталость = состояние организма и духа...
Когда я активна - хочу и делаю, а когда нет - блин, а надо.

И вот тут надо уметь себя активировать на действия. Мотивировать.
От того, что может настинуть (стимул - острая палка в попу) или к тому, что ждет впереди (морковка).

Или заглушить потребность. Да, ну его, этот виноград... (хлеб, молоко, работу, перспективы...) = потерпим, воды попью. И тупо в телевизор, чтоб мозг не мешал.

Или потребность отдонуть, расслабиться так велика, что заглушает все.

Ну вообще-то в сказке он ничего такого не хотел, и щуку поймал случайно. Он даже не на рыбалку шел, а просто по воду.

100%

Даль неправ.
Слова имеют смысл только в словосочетаниях. Мышь в значении компьютерный манипулятор отсутствует,
потому что словарь Даля, это словарь старорусских понятий узкого круга лиц...

У каждого человека есть своя власть - своя ВОЛЯ, та сфера, где он может выбирать - его огород
Воля, это свобода выбора
Есть очень плохое "хочу", чувство, которое мешает свободному выбору, тянет одеяло на себя
Сила, это то, что чему-то противостоит. Сила ВОЛИ противостоит этому плохому Хочу.
Есть очень хорошее "ХОЧУ", это когда человек принимает решение, выражает волю (свою).

Слово Надо появляется в результате применения силы, когда решение принято и надо выполнять.
Люди в детстве часто сталкивались с чужими решениями, поэтому Надо имеет негативный смысл

Вот еще какую ситуацию можно рассмотреть.

Тут как раз речь про перспективу пойдет.

Сейчас я не хочу идти в магазин, и мне не надо туда идти. Но потом возможно мне это понадобится, или я захочу, или мне придется, или обстоятельства будут такими нудными, что вынудят меня идти в магазин.

Здесь мы не говорим о своих сиюминутных чувствах, нуждах и хотениях, а рассматриваем перспективы. Пытаемся предугадать, какими будут наши чувства потом: через час, через день, через 10 лет.

И если нам удастся их предугадать более менее точно, то мы сможем заранее зайти в магазин, скажем, по дороге с тренировки, чтобы потом не надо было идти. Это не критично, из разряда "пустячок, а приятно."