Духовная поляризация общества

- Лукина люблю даже больше чем тебя )
- В телевизоре смотрела сериалы "Морская полиция" и "Кости", но у меня работа сменилась, так что теперь уже наверное ничего.
- Верующая. Религиозная. Насколько это возможно )
- Идея заключения браков внутри духовных сообществ кажется мне идиотской, поскольку браки заключаются в 20, а предрасположенность к той или иной концепции оформляется к 30-50.

Сообщение отредактировал(а) Лия - 14.09.2009 - 20:37

Черничка!

Эти критерии указал Крысолов, а не я. Соглашусь с тем, что можно выделить третью группу, хотя, как мне кажется, она нестабильна. Тот, кто "стоит на месте" всё равно с течением времени либо начинает развиваться, либо потихоньку угасает.

И для всех.
Развитие или деградация, ИМХО, имеет третьестепенное отношение к социальным слоям. Можем поговорить и об этом, но меня в этой теме (очень хорошей, Крысолов, спасибо!) интересуют вопросы попроще: что такое развитие, как развиваться, как помочь в развитии товарищу. Короче - мне интересны практические вопросы без всяких социологических посиделок (да и мне кажется, что на этом форуме нет ни одного действующего политика).

Популярность Высоцкого - это НЕ результат пропаганды. Я про него, собственно, потому написала, что он не чужд был употреблению водки. Как и Щербаков, кстати. И это, похоже, тенденция...
Книжки с текстами Щербакова найти в книжных можно. Я недавно видела даже целый том с восторженными критическими статьями о нем. Ну, конечно, до популярности Димы Билана ему далеко...

Сообщение отредактировал(а) JustMe - 15.09.2009 - 01:02

- я озвучиваю идею не о том, что вечная жизнь важнее земной. а о том, что судьба человека (земная в том числе) важнее судьбы этноса. И что может быть, потому
не всегда стоит благо этноса (народа) делать мерилом всего.

- И что же это за смертное дело у тебя такое ?

А как же про Михалкова - забыл?

Сообщение отредактировал(а) JustMe - 15.09.2009 - 01:01

На отзыв:

Я не считаю это оффтопом. Я считаю Окуджаву в частности и мэйнстрим послепушкинской русской культуры в целом, элементами механизма возникновения содержимого зомбоящика, отмеченного в стартпосте.

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 15.09.2009 - 11:05

Есть. Становление "расы продвинутых" неизбежно столкнтся с двумя проблемами. Первая: у любой замкнутой популяции существует критическая численность. Когда количество особей ниже этого уровня, популяция обречена на вымирание. Посему на старте следует постараться включить в группу как можно большее количество людей, а это означает снижение строгости критериев. Что в свою очеред способно несколько испортить "продвинутую кровь".
Вторая проблема более серьезная - для передачи генетической предрасположенности вам скорее всего понадобятся женщины, а мы со своими способностями уж разбавим вашу мозговую элиту, так уж разбавим! Как бы вообще не расстворить. И как обойти эту проблему я так просто ума не приложу.
Вариант типа "Каганов понесет от Крысолова" я не рассматриваю ввиду невысокой вероятности.

Не думаю, что культура передается через гены. Скорее - через воспитание. Можно делать так: воровать чужих детей. Тестировать на способности, способных - в тайный закрытый интернат.... остальных - вернуть на место...
Так пойдет? В интернате - и с измальства читать Калганова - чисто вместо букваря. Надо кстати просветиться - а то все говорят, а я даже и не в теме - кто таков, и чем знаменит....

Ну уж вы-то, девушка, своими мозгами эту элиту даже загустите Так что проблема не так велика, как кажется

Что же до минимального объема популяции - неужели нас так мало?! Я вот почему-то не думаю. Сразу вспоминается фраза с синтоновского слета: "Велика Россия - и Синтонов немало!". Наберем уж как-нибудь, вон Ломоносовы пешком до первопрестольной дошли, а сейчас везде электрички проложены

Тут главная проблема - чем продвинутее люди, тем меньше они хотят размножаться. И вот здесь реально засада...

Есть.
1. Высказывание:
“С одной стороны…
С другой стороны…”
- всегда похоже на поляризацию по определению, но не всегда есть ее суть.
Поляризация наблюдается только на искусственном, плоском срезе общества в связках антагонистического типа:
“хороший – плохой”, “добрый – злой”, “возвышенный – приземленный” и т.д., т.е. выражающих противоположенные позиции. Между ними всегда есть огромная прослойка аморфной массы, иногда именуемая “бездуховностью”, из которой эти полюса и вылезли.
Бездуховность – объединяющая сила социума.
2. “Поскольку браки заключаются, главным образом, внутри духовных сообществ…” – мысль ниоткуда.
Прости, но, в рамках вышесказанного, связка “духовность – бездуховность” не есть поляризация. Тогда, о чём спор?

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 26.09.2009 - 04:43

Не факт! Иногда, голова срет не хуже жопы.
Прости за стиль. И ничего личного. Так, мысли вслух, от этой жопы.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 26.09.2009 - 04:17

Писателей и читателей?

Элоев и морлоков?

Ну уж вы-то, девушка, своими мозгами эту элиту даже загустите

Консенсус.

Генерализация: не ломоносовы, а Ломоносов - адын, имени МГУ, эксклюзив!

Согласно исследованию демографической тёти с оочень толстыми очками (фамилию забыл, но Яндекс акбар!), детей в семье тем БОЛЬШЕ, чем ВЫШЕ уровень образования у мужа И чем НИЖЕ уровень образования у жены; идеальный вариант: академик и хлеборезка.

Дык да... бо чем же еще им занятся друг с другом. Но, как и сказано выше, это маловероятноая ситуация...

Вполне вероятная.
Во-первых, может быть просто очень сильное физическое притяжение. Ни в каких смыслах люди друг другу не подходят, ругаются, а вот в постели все в порядке.
Во-вторых, человеку, считающему себя высокоразвитым, иногда свойственно ловить кайф от роли мессии. А у прачки вполне могут быть свои цели в отношении академика.

Вероятная, но по времени непродолжительная.