Важна ли мужчинам верность [ Насколько это приоритетно? ]

Судя по обилию на форуме тем перекликающегося содержания о взаимоотношениях полов, полигамии и мужской неверности, эта тема волнует женщин. Возникла мысль провести симметричный опрос для мужчин.
Поясню заглавный вопрос: хотелось бы знать, насколько мужчинам приоритетна верность их подруг/жён и т.д. Под верностью в данном случае будем понимать отсутствие контактов с представителями противоположного пола (имеются ввиду контакты на основе личного интереса, а не по работе, например). Для лучшей дифференциации выбора пришлось создать аж 11 пунктов опроса . Вкратце пройдусь по ним:
1. Верность - жёсткая: никаких посторонних контактов с мужчинами, звонков по телефону, друзей, встреч в нерабочее время. Исключение - моё личное присутствие при общении. Женщина должна быть ЗАмужем.
2. Верность - обычная: контакты с посторонними мужчинами естественны и не криминальны. Шутливые намёки/строить глазки/флирт - нежелательны, могут вызвать нарекания, секс на стороне - однозначно вне закона.
3. Верность - мягкая: контакты, совместное времяпрепровождение, заигрывание-флирт с посторонними мужчинами не криминальны, сексуальные контакты на стороне - по обоюдному согласованию.

1. Приоритетна: соблюдение выбранного уровня верности является необходимым условием для взаимоотношений с этой женщиной. Если этого не выполняется - отношения будут прекращены, несмотря на все возможные "бонусы".
2. Средне: соблюдение выбранного уровня верности является важным условием для взаимоотношений с этой женщиной. Т.е., это один из весьма весомых аргументов, хотя необходимым не является и может быть заменён совокупностью других "бонусов".
3. Не очень: конечно, неплохо бы, чтобы оно соблюдалось, но, в принципе, не так уж и важно, на уровне второстепенных деталей вроде предпочитаемых фасонов туфель, любимой музыки, предпочитаемых блюд и т.д.

При ответе рекомендую сначала определиться с тем, что Вы понимаете под верностью (т.е. - уровень), а потом - с приоритетом.
Если хотите как-то прокомментировать свой ответ, - милости прошу в тему!

На отзыв:

Возможно, удивлю, но тема действительно родилась исключительно по просьбе женщины У меня на этот счёт (об отношении мужчин к верности подруг) есть своё мнение (из опыта общения с друзьями), но афишировать я его пока не буду, дабы не влиять на результаты.

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 28.08.2009 - 07:51

Что-то так мало голосуют в этой теме мужчины. Возникает мысль, что остальным верность очень важна, но признаваться в этом почему-то очень не хочется. Даже те, кто проголосовали, комментировать свое мнение почему-то не считают нужным.
PS. Может я слегка тут провоцирую, тогда прошу прощения, но интересно же ....

Стоит ли комментировать собственное ожидание ощущения комфортных отношений?

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 27.08.2009 - 22:11

Проголосовал за 3-1 (приоритетна мягкая верность). Наверно потому, что инстинкт собственности все-таки есть. Попробую высказаться по каждому из пунктов:
1) верность жесткая
Хорошо, когда жена рядом. Рядом я сказал! Юмор - юмором, но в таком случае получается, что либо я тираню жену(подругу), либо она добровольно отдала себя в рабство. И то, и другое весьма плохо: человек не может раскрыться личностно. Человек почти не может принимать собственные решения. Есть вопросы, где мужчина в принципе не может быть лидером.
2) Верность обычная
Это уже более приемлемо, но недостаточно. А вдруг Подруга (жена) найдет человека, который ей подойдет лучше меня? А она вынуждена хранить верность, блин.
3) Верность мягкая
Наиболее подходящий вариант. Поскольку допускается получение недополученных необходимых эмоций. Такой вариант безопасен, поскольку все заранее обговорено.
1) Приоритетна
Вера, я доверился. Меня подвели. Следовательно, партнер не надежный. (правда надо разобраться почему произошло нарушение верности) Возможны проблемы с воспитанием детей, т.к. нет необходимого взаимопонимания между родителями.
2) средне
Шпатлевать постоянно стену можно, но геморройно. Может лучше сложить новую стену? Если нарушения постоянно заглаживаются, то возникает вопрос, а нафига я нужен, если человек постоянно шкодит мне?
3) Не очень
А тут возникает вопрос а зачем человек мне? Помимо секса? Сколько пользы могут принести такие отношения?

У нас тут мужчины несколько отличаются от среднестатистических, имхо.

Если данный опрос поместить на форуме не связанном с Синтоном и психологией в целом, думаю, преобладать будет 1-1.

мой - 3-3

Верность жены важна для семьи ...

Допускаю, что тема затрагивает какие-то глубинные мужские слои, о которых им сложно говорить (кроме тех, конечно, кто ответил - спасибо, мужики!!). Многим мужчинам легко говорить о своем "праве на лево", о своих сексуальных подвигах, особенно когда дома ждет моногамная любящая женщина, которая всегда примет его любым. Которая ждет, приготовив его любимый салатик и пироги. Которая простит или просто сделает вид, что ничего не замечает. Которая не допытывается, почему он так часто задерживается на работе и почему вчера вечером ему звонил его друг, с которым он в это время встречался.

И вдруг - эта женщина не ждет, а приходит сильно позже него со счастливой улыбкой, не спрашивает как прошло совещание и не приготовить ли на завтра ботинки потеплее, а то ведь обещают похолодание. Паника-паника-паника!!! Или ступор.

В общем, на мой взгляд вопрос о верности жены для многих мужчин очень травмирующий.

Мой выбор - 3-2 (средне важна верность мягкая). Почему? Видимо, от природы не ревнив...
Почему же тогда не полная свобода, без верности? Потому что во-первых, желательна всё-таки некоторая предсказуемость и прогнозируемость отношений, особенно, когда речь идёт об отношениях близких и долговременных (если речь идёт просто о подруге, с которой периодически встречаешься, то её верность совершенно не важна (или может быть важна лишь как некий показатель серьёзности её отношений при условии желания быть с нею вместе близко и надолго). Во-вторых, женская верность может несколько помочь мужчине в обеспечении её безопасности и комфортного существования. Помните, у Гумилёва:
"Застонал от сна дурного
И проснулся тяжко скорбя:
Снилось мне - ты любишь другого
И что он обидел тебя...."
Обычно, именно подобные переживания заставляют меня-таки испытывать периодически какую-то ревность и соответственно желать определённой "верности" от женщин. Хотя, такие тревоги бывают не только в отношении любимых женщин... Думается мне, многие матери испытывают что-то подобное по отношению к своим детям. Когда и хочется им дать больше свободы и хочется защитить от всего дурного...

Ну.. со мной и так всё понятно .

Хотя, выбрав п.3-3 так до конца и не уверен - то ли выбрал (как-то запутанно усё в формулировках, ИМХО).

В качестве пояснения: я вообще принципиально за свободную семью, однако с одой важной поправкой - постоянно должно присутствовать "подкрепление" отношений. Иными словами необходимо, чтобы имело место быть постоянное я-тебя-люблю-поглаживание.

Иначе плёхо.

Я проголосовал первым, но комментарии оставил на потом, ибо был занят в соседних темах.

Мой ответ 3-2.

Почему 3: потому, что запрещать контакты с посторонними мужчинами, это глупо и дико. Более того, я придерживаюьс мнения, что способность к любви, она или есть, или её нет. Т.е. если женщина не любит мужчин вообще, то можно сомневаться, что она может любить отдельно взятого мужчину.

Что касается связей на стороне, то почему я выбрал согласование: потому, что у нас достаточно людей, приверженных древним стереотипам. Так вот, не хотелось бы, чтобы у них был какой-либо повод, смотреть со своей колокольни, и упаси Аллах говорить, смотри, вон рогатый идёт, я его жену ...

Почему модификатор выбран 2. Потому что 1 это ужесточение, 3 это смягчение. А т.к. верность выбрана мягкая, то не вижу смысла её ужесточять, или ещё более смягчать.

Интересно, а что значит "согласование"? Это когда жена спрашивает "можно ли с Петей?", а муж отвечает "нельзя" ?
И как будет выглядеть ситуация, когда муж согласится?

Ну ещё есть свинг, и всякое такое...

Интересный опрос. Я вот не мужчина, не стала выбирать, но заинтересовало: Антон, а в какую категорию ты бы занес ответ "Лучше бы про это не знать"?

"Верность" или "неверность" - это внешняя симптоматика. Как повышенная температура при гриппе. Впрочем, температура может быть не только от гриппа, а при гриппе можно сбить температуру до нормы, но сам по себе грипп от этого никуда не денется.

Для меня "верность" или "неверность" интересна глубинными и далёкими последствиями. Что будет дальше. Если я, скажем, узнаю, что моя жена "изменила" мне когда-то достаточно давно, и теперь тот её бывший партнёр уже не опасен (умер, уехал за границу на ПМЖ, получил пожизненный срок без права амнистии...), то, пожалуй, я отнесусь к этому достаточно философски (впрочем, сам тот факт, что "она на это способна" - тоже показатель: если я об этом узнаю впервые, то мне тоже скребанёт по душе, ибо при этом рушится (перестраивается) моя система представлений...). Если же я, положим, сам себе позволю "сходить налево", но при этом точно знаю (а уж себя-то я знаю), что это не отразится на моей семейной жизни (бросать жену я - уж точно не собираюсь и даже как-то по-другому относиться к ней - тоже, а в душе я был всегда полигамен, и этим своим походом "на сторону" я никому ничего не изменяю, ибо при этом ничего фактически не изменяется), то я могу себе позволить такую роскошь - себе это позволить. Двойная мораль? Ну и что? Да хоть десятерная! Вот, если бы относительно жены я бы мог точно знать не только факты о её личной жизни (что, с кем и когда), но и все её глубинные мотивы и намерения (скажем, в перспективе найти кого получше и побогаче, и сбежать от меня к нему), как я это могу знать о самом себе, тогда бы можно было бы говорить о каком-то равенстве или паритете...

Поэтому - да. Есть вариант Татьяны Оливы "Лучше про это не знать". В нём "незнание" (то есть, несимметричное владение информацией о том, что было на самом деле) нейтрализуется другим незнанием (о её истинных и глубинных мотивах и намерениях). Однобокое и вырванное из контекста "знание" каких-то одних фактов без уравновешивающего знания кое-чего ещё (даже не "фактов", а чего-то более тонкого, эфемерного, неуловимого, для которого не существует надёжного способа определить это достаточно точно и достоверно, но тем не менее, оно - есть) может быть менее адекватным и более вредным для дальнейших отношений, чем счастливое неведение того и другого. Ну, к примеру
1) Я ничего не знаю о похождениях жены. Мне кажется, что всё чики-поки. Отношения - безоблачны.
2) На самом деле похождения были, но сейчас по некоторым внутренним причинам и мотивам они не привели ни к каким последствиям и в будущем уже ничем не чреваты. И никогда чреватыми не были. Тоже всё чики-поки.
То есть итоговые выводы эквивалентны. Чики-поки == чики-поки. Но если я вдруг узнаю некоторые факты (имевшие место быть), то в моём представлении может сложиться картинка, будто бы уже не чики-поки. Это представление - даже менее адекватно (ибо на самом-то деле всё чики-поки). Но я не доверяю, и начинаю принимать какие-то защитные меры (которые на самом деле не совсем адекватны), дальше начинается эскалация напряжённости и недоверия, всё летит прахом. Вплоть до распада отношений. Это - хорошо или плохо?

Ну, короче, я так считаю, что любая ревность - это просто разновидность недоверия. С другой стороны, а откуда взяться полному доверию, если это невозможно чисто физически? Доверие - это довольно приятный, комфортный и ненапряжный способ существования. Но, увы и ах, тоже не всегда адекватный.

Гм... В каком плане "лучше"? Т.е., существует сильный страх, неприятие и желание вытеснить неприятный (для себя) эпизод личной жизни подруги за границы восприятия? Тогда, скорее всего - вариант 2-1 (или 1-1), сильно осложнённый страхом. Обычно, такое отношение доставляет кучу проблем партнёру - страх рождает недоверие, желание держать "на коротком поводке".
Или речь идёт о безразличном, в общем-то, отношении и нежелании засорять голову ненужной информацией? Тогда ближе всего - 3-3, ИМХО.