Чем одна женщина лучше двух

Смотря какого мужчины. Или ты думаешь, что мужчины их мечты просто штабелями валяются в лифтах?
"Я ведь тоже не любой" (с)Щербаков

Если женщине заведомо должно хватать 1/2 какого либо мужчины, отсюда следует что ее ценность в два раза меньше этого конкретного мужчины.
Лично я в любви вижу взаимодействие двух равных людей...

А ты понимаешь, я ведь тоже не претендую на то, чтобы она только мной одним и жила. Вот, сколько могу вспомнить в своей жизни статусных женщин, не было у них заморочек относительно "уз". Их не пугали отношения любой глубины и продолжительности, главное - чтобы им это было интересно.

Значит, если женщина по каким либо причинам не хочет иметь нескольких, а хочет одного- ей связываться с мужчиной, который хочет иметь нескольких- невыгодно... Она будет все свои предполагаемые ресурсы вкладвать в него, а отдачи от него не получит... ( хотя это же опять потребительство )

Предполагаю, что статусность женщины сильно зависит от того, насколько хорошо, свежо и молодо она выглядит. Но это же с возрастом проходит. Каково им потом живется? Что у них с семьями? Кто бы хотел, чтобы его мама не заморачивалась глубиной уз и количеством половых партнеров?
Можно детей и не посвещать во все это. Но, как ты сам говоришь, Крысолов, информация имеет свойство распространяться.
И поднимает ли настолько бывшая в употреблении женщина статус своему спутнику? (Статус - это то, насколько ты крут в глазах окружающих.)

это ж просто!
если взять за пресупозицию, что "ему, мужчине, удобнее и приятнее иметь..." одну, а не двух... и отвечать только на вопрос - чем? То понимая, что мужчины и женщины бывают разные, контексты и обстоятельства, в которых они действуют - тоже разные ... достаточно лишь брать конкретные случаи, конкретных мужчин и сразу станет легче разобраться. ... а абстрактно вещать тут можно конечно, если цель в этом

С возрастом статус начинает определяться другими параметрами. А отношение, в общем, не меняется.

во взаимотношениях, в долгосрочном периоде, между М и Ж все-таки важнее ориентироваться на внутренний статус человека, на сколько ты крут в своих собственных глазах...
а фокус внимания - "насколько ты крут в глазах окружающих" - это внешний статус... по внешнему статусу встречают, по внутреннему провожают))
внутренний и внешний статус - форма и содержание. Более важен, с точки зрения достижения цели, безусловно, внутренний
тема с "что мужчине, удобнее и приятнее" плавно перетекла в разговор о статусах

Сообщение отредактировал(а) DeLo - 15.09.2009 - 15:08

"Она умерла что бы сохранить маску"

Да можно, можно, угомонись. Действительно потрясающего мужчину - можно и поделить. И при этом чувствовать себя счастливицей только потому, что твою кандидатуру вообще рассмотрели. Но речь идет о действительно потрясающем мужчине, понимаешь? О герое Мела Гибсона в фильме "Храброе Сердце". Не об интернетном персонаже с показательным ником Падоног Ловец Падонкофф, и не о его прототипе. (Ну кто, кроме меня с моей неполиткорректностью, наконец-то скажет ему прямо?!)

"Что позволено Юпитеру, не позволено быку".
Твой герой не дотягивает до "потрясающего мужчины" - куда там, даже близко не подходит. Ну да, он "что-то зарабатывает, что-то читает, что-то пишет, чем-то интересуется". Только дело в том, что внутренние качества мужчины для женщин важны так же, как для тебя - женская внешность. И насколько тебе кажется "потрясающей женщиной" 100-киллограмовая страшилка с акне и немытыми волосами, несмотря на возможный интеллект, хороший характер и душевность - настолько же для женщин кажется "потрясающим мужчиной" твой герой - пусть с перечисленными выше достоинствами, но с гнилой червоточинкой внутри. Ну не настолько он хорош.

У того, кто действительно "настолько хорош" - даже и вопросов и проблем таких не возникает. Только - вот удивительно-то! - все действительно потрясающие мужчины, которых мне повезло встретить - выбирали растить и лелеять свой сад, любимый и единственный, а не покупать у метро срезанные цветы, каждую неделю новые.

Ну, мы оба понимаем, что мужчина, выбирающий НЕ самоотверженное служение единственной женщине, автоматически выбывает из твоих кандидатур на Потрясающего Мужчину именно за счет этой червоточинки?

Что касается твоих наскоков на меня - давай не будем спорить о таких мелочах, как твое мнение обо мне?

А я не про тебя, а про создаваемого тобой героя с имиджем "парня с прыщавой совестью" (с) НП.

Самоотверженное служение единственной женщине? Смешно. Я же совсем не об этом. Парни с прыщавой совестью были бы и в мире вообще без женщин. И проявляют они себя - не только в отношениях с женщинами. Как и мужчины, выбирающие растить и возделывать свой сад. Их отношение к женщинам - следствие общего взгляда на мир, а не наоборот. Я о внутреннем стержне, разнице между творцом и потребителем, о красивых и сильных людях... которые не меряют жизнь количеством вкусно съеденного и с удовольствием оттраханного... Конечно, я не против удовольствий, радости и прочих милых вещей. Но против возведения их на пьедестал.

"Удовольствия - счастье глупцов. Счастье - удовольствие мудрых". Не помню кто сказал...

Что интересно, из трех абзацев ответ поступил только на один, и то частично, чтобы поддеть. Интересная закономерность в теме - когда нечем крыть и аппелировать, уже даже не применяется тактика потопить в волнах демагогии.
Удивительно, что не видно, насколько со стороны такой персонаж, как описала AlexAlex, непривлекателен. И п в разряд потрясающих мужчин не попадает хотя бы ввиду своего бесконечного цинизма и плохо скрываемого женоненавистничества. И однозначного потребительства.

добавь, что это твоя точка зрения.

я вот к примеру не пойму, как вам вообще мужики могут нравиться ...

На отзыв Бубончик: опять пободаться хочется? Дядя Вася сам за себя напишет, да Basil/2? Речь об объективности. Которую иной раз заслоняют эмоции.

Сообщение отредактировал(а) ili - 16.09.2009 - 00:53

Я отвечаю не на абзацы, а на мысли. И то не на все.

Бабоньки мои дорогие, я прекрасно понимаю фразу "Тот, кто со мной не согласен, способен и на другие подлости", в какие бы замысловатые формулировки она ни была бы обернута. Реагировать на нее всерьез - наивно.

Я могу логически доказать, что AlexAlex имела в виду в своих нападках именно меня. Только не в порядке флейма, а на пари с интересным призом. Надо? Делаем ставки?

Гипнотизировать мужчин, что только тот может называться Настоящим, кто вместо удовольствий возделывает Свой Сад в виде единственной женщины - можно, но на этом форуме неэффективно.

Превращать неименованную червоточинку (есть другие предположения, что это может быть, кроме несогласия с точкой зрения, что смысл жизни и все счастье Настоящего Мужчины - в служении Единственной Женщине?) в порядке полемики в "прыщавую совесть" - это очень трогательно, но как-то не убеждает.

Ну на что тут отвечать? Понятно, что тот, кто имеет наглость нуждаться не в том, чего хочет женщина, и даже задавать вопросы, из которых следует, что можно нуждаться в чем-то еще - мерзкий подонок и бессовестный подлец.
Я даже уже не спорю.

Из этого, правда, следует, что такой мужчина принципиально не может осчастливить женщину, но вот практика показывает иное, даже если все чьи-то знакомые Настоящие Мужчины (рекурсивный критерий помним, да?) положили свое сердце на алтарь Служения Ей, Единственной.

Это все как-то относится к заданному мной в стартпосте вопросу?

Хотя вот, могу ответить:

Ага, и цветок в этом саду был любимый и единственный?

Bybonchik: у меня от тебя не то второй, не то третий минус. Ты что, православная?