
हावा नागील
Группа: Администраторы

Профиль
Отзывы: Гроссмейстер обсуждений [+328 | -6 | 2364]

|
Вопреки собственному отзыву: вопрос все же есть, а у меня есть (частичный) ответ. Пусть и написанный в другом месте и по другому поводу.
Цитата | ...
Посоветовавшись с психологом, можно сообразить, на какие точки толпы давить, чтобы получить признание и популярность. Кстати, вы знаете, почему в наших СМИ столько крови и грязи? Дело в том, что СМИ - это, главным образом, средство доставки рекламы потребителю. Да простит меня редактор. То, что находится между рекламными блоками, ценно лишь настолько, насколько поднимает рейтинг программы или издания, отчего, в свою очередь зависит цена рекламного пространства или времени. У человека существует инстинкт, запрещающий ему игнорировать опасность. То есть, если вы смотрите ужастик и он вас пугает, то вы его досмотрите. Если показывают какую-то катастрофу, то, даже если вам противно, вы все равно не переключитесь на другой канал. Рейтинг растет. Цена рекламы растет. Спрос на жареный материал растет. Политическая игра на борьбе с насилием беспроигрышна.
...
Теперь вроде бы все встает на свои места. Обе ноги растут из одного места. Российская культура формируется ОТТУДА. Остается неясным только, централизовано ли это подчинение, или ЦРУ давит на разные рычаги? В сети, например, надавить просто - "а то отключим". России в интернете всего 2%, и многие сайты хостятся в США и на подконтрольных территориях, пользуются для связи "буржуйскими" каналами, так что оказаться в изоляции очень легко и очень неприятно.
Сложнее давить на кино и видео, но это производство недешевое, и достаточно трудно составить конкуренцию Голливуду с его бюджетами, спецэффектами и понятными последнему алкоголику сюжетами. Достаточно взглянуть на полки видеопроката, прилавки DVD магазинов и телепрограмму, чтобы понять, что эту конкуренцию мы безнадежно проиграли по крайней мере количественно.
Мне кажется, что проиграли и качественно. Ведь были же гениальные актеры, неожиданные режиссеры и традиционно неповторимые сценаристы. Почему все "новые" российские фильмы изображают похожих как близнецы антисоциальных, небритых, охрипших героев? Заказанный образ русского, не иначе. Простите, это я не вполне всерьез. А всерьез я вспомню слова дедушки Ленина, к которому можно относиться как угодно, но дураком его не назовешь. "Из всех искусств для нас важнейшим является кино". Причина этого в том, что чем меньше требуется напрягаться при восприятии искусства, тем более широким массам оно доступно. Тем больше народу воспримет предлагаемые стереотипы, как собственный выбор. Кино всегда будет более популярно среди масс, чем книга.
Вы никогда не задумывались, почему во всех голливудских боевиках герои так неуклюже пробираются по коридорам, задрав ствол оружия к потолку? Почему они, выбив дверь, останавливаются в проеме и водят этим стволом из стороны в сторону в ожидании, пока противник расстреляет заранее взятый на прицел вход? Почему в этих фильмах все всегда бросают оружие, если их об этом несколько раз попросить? Даже когда глупее ничего не придумаешь? Почему в момент тактического превосходства, когда надо действовать быстро и решительно, герои начинают трепаться о том - о сем с противником? Или противники с героями? До тех пор, пока это превосходство не теряет? А?
А вот представьте, что какой-нибудь неразумный подросток взял пистолет и пошел в соседний квартал воевать. Все его знания о тактике уличных боев почерпнуты из фильмов. И вести себя он будет так, как запомнил. Даже если у него хватит ума не бросить пистолет, когда его попросят, то он непременно ввяжется в беседу, а если и это полиции не поможет, то застрянет во взятых на прицелы дверях, оттопырив зад и целясь поочередно во все углы. Воспитательная сила искусства, понимаете...
Сразу всплывает вопрос, а какие же стереотипы создает современное отечественное кино, и по чьему заказу?
...
Известно, что вложения в науку и культуру окупаются примерно в течение четверти века, но для этого требуется, чтобы инвестор рассчитывал на развитие страны, а не на обогащение и эмиграцию. В этом смысле выгодна монархия, когда суверена с детства воспитывают как хозяина своего государства, вкладывая в него соответствующего масштаба заботу. Планы же большинства нынешних правителей ограничиваются отрезком в два-четыре года. Этого хватит только на удовлетворение собственных потребностей.
...
|
Сам я дебилизор не смотрю, и вам не советую.
--------------------
Все, мной сказанное, выражает исключительно мою персональную точку зрения, если прямо не указано иного. Я не отвечаю на вопросы и реплики, оставленные в отзывах. Мешаю "Ты" и "Вы", извините.
|