Ответственность [ Некоторые моменты нашей жизни ]

Сначала человеки едят мысленно банан, затем трясут дерево и лишь потом начинают идти что бы стрясти банан повзаправдашнему... Обрати внимание, что мозг делает со временем - превращает тысячелетия в миг, разворачивает назад. И никогда не знаешь что было вначале - причина или следствие... Поэтому, сначала ответственность, потом дело

На причинно-следственные связи - причинно-следственными связями, а вопрос в другом. Ну, да, полошим, упал метеорит, произошло землятрясение или экономический кризис, "хотели как лучше, а получилось как всегда"... И тут встаёт вопрос:
КТО ЗА ЭТО ОТВЕТИТ???
то есть, фактически, "КТО ЗА ЭТО ЗАПЛАТИТ???". А в вашей базовой модели, в которой вводится само это понятие "ответственности" есть такая аксиома, что "ЗА ВСЁ КТО_ТО ДОЛЖЕН ОТВЕТИТЬ"? (или точнее "заплатить"???). А вы не допускаете, что просто никто отвечать не будет. А платить придётся тому, КОМУ ЭТО НАДО (а не "кто виноват")?

Хотя... Хотя, это очень по-нашему. По русски. Какой самый первый русский врпрос? Правильно, "КТО ВИНОВАТ?". А второй русский вопрос - это "ЧТО ДЕЛАТЬ?" (с тем, кто виноват). Вот откуда растут ноги у этой номинализации, которая обозначается словом "ответственность".

Вот, в примере насчёт дерева и банана. Всё понятно. Причинно-следственные связи таковы, что человек пошёл трясти пальму потому что (и после того как) сообразил, что его надобы потрясти что упал банан... Но прежде того он подумал, как хорошо бы съесть банан, и представил, как он будет его есть... Всё правильно. Но где тут место "ответственности"?

Если "ответственность" - это, типа, "расплата" (или хотя бы "платёжеспособность" если иметь в виду "ответственность" как личное качество, а не ту, к которой привлекают), то тут подразумевается одна модель: "заказал - получил - расплатился". Как в ресторане: слачала поел, а потом заплатил. Сначала нахулиганил, а потом привлечён к ответственности... Но ведь часто бывает по-другому. Сделал заказ со 100% предоплатой - получил. Заплатил - купил - стал юзать. Где тут место (или хотя бы аналог) "ответственности"? Хотя, впрочем, когда кто-то делает заказ со 100% предоплатой, то он кредитует поставщика и накладывает на него обязательства по поставкам. Но когда кто-то что-то сделал (за счёт своих средств, сил, времени, внимания, материалов, инструментов), понёс на рынок, продал, получил деньги, купил что ему надо... Перед кем от отвечает? Перед собой? А с себя он - спрашивает? (чтобы отвечать)

Я так понял, чо ответственность возникает там, где имеет место быть кредит (не обязательно денежный, иногда - доверия). Кредит - это искусственный разрыв причинно-следственных связей. Он позволяет воспользоваться "шкурой неубитого медведя". Сначала расплатиться (пока ещё никак не заработанными средствами), а потом получить отдачу, с которой вернуть кредит. Вот, скажем, бизнесмен берёт кредит, раскручивает свой бизнес, получает прибыль, с которой отдаёт кредит и ещё себе что-то имеет... Но всему этому предшествует составление и предоставление кредитной организации (банку) бизнес-плана, без которого никто никакого кредита ему не даст... Если кредита ему никто не даёт, то ему придётся выкладываться из своих внутренних резервов ("подкожного жира", тык скыть, то есть, с того, что им было наработано когда-то ранее) Но в последнем случае - о какой, на фиг, ответственности, вообще, идёт речь?

Итак, новый тезис: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - ЭТО ДАЖЕ НЕ ЛЮБАЯ РАСПЛАТА, А ТОЛЬКО ВЫПЛАТЫ ПО КРЕДИТУ. Весьма и весьма частный случай. И даже не самый типичный. Я полагаю, что в принципе возможна такая модель отношений, в которой никакого понятия "ответственности" вообще не предусмотрено.