Педофилия [ есть такое слово ]

Кстати прикол: у мальчишек волосы на макушке закручиваются с самого рождения, а у девчонок - нет. Стало быть это - первичный половой признак.

Оригинальное понимание - только через прозрачную одежду и только первичные или вторичные признаки... То есть эротика только одетыми и только спереди и только в фас - оригинально

Ага, то есть, фотки Клодин Дори все же не эротичны?

А если вы броситесь доказывать, что ничего эротичного там не видите, то поздравляю вы к тому же зависимы от общественного мнения. (от мнения нечто, от нечеего мнения)

Да без разницы что куда идет, вопрос о другом. Имеет ли право администрация Артека, затребовать для ознакомления фотоматериалы подготовленные для публикации? Имеет ли право запретить публикацию тех или иных снимков?

Как минимум должон быть договор на оказание услуг между фотографом и администрацией. В случае, если обе стороны, и фотограф и родители, имеют с этого выгоду, дополнительные формальности (индивидуальные договора, например) наверное не нужны, однако, если речь идет о выгоде лишь одной из сторон, согласие второй должно быть обязательным условием. Хотя я, конечно, не юрист, и в своих рассуждениях могу ошибаться.

Я это и имела ввиду, когда говорила о том, что нерельно подписывать договор с каждым. Но с администрацией договор был наверняка, не на улице же она снимала. Разница есть, да?..

Есть. Есть даже изображения, где они вообще без одежды. И что?

Этого я не знаю и не комментирую.

Нужно ли понимать это так, что любое талантливое действие не нуждается ни в каких иных оценках? Интересно-интересно...

Вернемся.

Лета

Есть. Есть даже изображения, где они вообще без одежды. И что?

Как я поняла, для вас важен вопрос был ли договор с администрацией на разрешение съемок детей на территории лагеря? И если договора не было, значит фотографии не должны были появиться в публичном доступе? Ведь на них нет ничего такого, что принято считать даже эротичным. А если договор был, тогда эти фотографии перестанут быть эротичными и вас возмущать?

Вот и я об том же...

На репортаж тоже нужно разрешение. К примеру, придут к тебе, чтобы снять репортаж об обычном дне обычной российской семьи... ну мало ли. Ты, по простоте душевной согласишься. А потом, просматривая репортаж ты вдруг замечаешь, что внимание фотографов странным образом акцентируется на интимных подробностях, например, ножках твоей дочери или попке твоей жены. Ну и что ты скажешь?

А как ещё назвать неоплачиваемый принудительный труд? Если кто-то испытывает к воспоминаниям об этом какие-то теплые чувства, то они наверняка не связаны с именно трудом.

Господи, опять об этом. Не нужна детям никакая раскрутка. Пошла она на фиг.

Не то.
Видишь ли, человек может быть элементарно не согласен с тем, как его изображают. Даже если ему дадут за это деньги. Детям обычно пох. А вот родителям...

О тех детях я судить не могу, а о своих уже сказала. Что непонятно?

Не поняла, что тебя зацепило. Забота может быть и злом, в том числе. Имела сказать только это.

А я, в отличие от тебя, реалистка.

Ты имел сказать, что нет таких понятий? За что тогда в тюрьму?

Да-да, скажите это тем родителям, которые наблюдают, что их ребенок пытается спарашютировать с девятиэтажки... Шоб не мучались когнитивным диссонансом.

Ты считаешь себя экспертом по оценке эротичности изображения? По мне дак эти снимки откровенная порнография.

С ума сойти. А мне, знаешь ли, очень нравится смотреть на некоторые ноги и некоторые спины. Я, поди, извращенка.

Я просто констатирую факт. Меня он ничуть не возмущает, если б я возмущалась на каждую подлость и свинство... никаких нервов не хватит.

Это примитив, а не эротика. Эротика будит фантазию, а если все уже показано, то это уже порно.


Сообщение отредактировал(а) Лета - 21.11.2009 - 06:04

Тему не читала и не обещаю понимать тебя "правильно".

Абсолютно согласна. Я ж и пытаюсь доказать тут, что у этой фотографини что-то с сексуальным влечением не так...

Нечто, если это единственное объяснение, которое ты смог найти, то подозреваю, ты зациклился на сексе с детьми. Или просто на сексе.
Попробуй мыслить шырше.

Фантазия у всех разная и будят ее совершенно различные вещи. Судя по вашему определению, указанные снимки порнографией не являются. А теперь насчет их эротичности - у меня они фантазию не будят. И что будем делать? Чье мнение в данном случае считается правильным? Эротичны они или нет? Кто решать будет?[quote]

Ты имел сказать, что нет таких понятий? За что тогда в тюрьму?

В тюрьму за что? За преступрение, конечно! А за что ж ещё-то? Не за свинство же! А состав преступления, между тем, может содержаться в очень честном и благородном (на чей-то взгляд) поступке.

Ну положим, Вы заметили, как какой-то странный дяденька, по Вашим предположениям - педофил, фотографирует из-под кустов, как в соседнем детском садике маленькие девочки писают за верандой... Вы чётко осознаёте, что обращаться в милицию тут довольно бесполезно: сами знаете, какая у нас милиция... Да и действия этого дяденьки, вроде как, пока не содержат заведомого состава преступления... И изъять у него камеру на экспертизу можно только с санкции суда. Или это надо долго и нудно доказывать в суде, а у Вас нет ничего корме Ваших собственных свидетельских показаний. И вот, Вы отважно бежите прямо на этого "педофила", разбиваете ему дорогущщую фотокамеру и лицо... Ну, короче, наносите телесные поврежения и оскорбления. А он на Вас - подаёт в суд. Что он "педофил" в суде не подтверждается (снимка у него ни одного не сохранилось, или сохранились какие-то птички, жучки, цветочки...), да и воспиталки в детском саду в один голос отрицают, что упускали кого-либо из детей из виду хоть на секунду, и что на них кто-то хотя бы даже предположительно мог охотиться... Ну и как прикажете расценивать Ваш поступок? Как мелкое свинство? Или подлость? Даже я бы не назвал его так. А что преступление - это однознчно. Нападение, избиение, или даже самосуд... Тоже, кстати, преступление. Даже если по всем "понятиям", принятым в этом обществе, большинство населения бы даже и одобрило... Во в тютьму садиться - всё равно придётся.

Нет, ну штраф и исправительные работы, возможно, если потерпевший наймет хорошего адвоката. Хотя, бить людей - плохо. А еще хуже не думать головой, это касается как педофила, так и антипедофила (первый не осознает мотивов своих действий, а второй последствий).

Угу. Ходят. Стоят. Лежат. Спят. Сидят. Рот открывают - о ужас!
Пара ракурсов, возможно, годится для интерпретации, но с большой натяжкой. Большинство - какой-то тургеневский мир, в контексте педофилии рождает только недоумение. И это не только я так думаю - авторы статьи по ссылке Крысолова в частной беседе со мной бы согласились. Мало того, что они ее вдвоем писали - так все равно текст написан как-то уж больно неуверенно - не чувствуется, понимаешь, настоящего гнева и пафоса, одни журналисткие шаблоны.

А фотки на мой взгляд где-то просто без фантазии - целая куча была подобных спин и девичьих ножек, в том числе и школьных, в том числе и классических. Цитаты сплошные, а не фоты. Удивительно только, как это Клодин сумела выкрутить что-то из картонного советского лагеря. Может быть, с помощью света? Свет хороший.

Кстати, нюанс. К моменту публикации снимков большинство детей уже были совершенно взрослыми. А тем, которые еще дети, повредила скорее эта попытка скандала, нежели собственно сами фоты.

Сообщение отредактировал(а) Anita Viola - 20.11.2009 - 04:54

2 Лета
Огромный спасиб за озвученную позицию. Сам бы я так озвчить не сумел.

То есть, я к тому, что да, по-любому найдутся люди и с такой позицией, и с более жёсткой... Пускай один человек из 100 или 1000, но найдётся. А я, вот, не то чтобы не вижу нигде ничего эротичного, просто вижу, что эти снимки не выбивыются из общесреднего уровня эротичности, который повсюду присутствует (как атмосферное давление). Если так специально искать, то можно найти эротичность во многом. Просто, лично я считаю её нормой, и не вижу в тех снимках ни чего такого, что выбивалось бы за пределы этой НОРМЫ.

Но меня совершено не устраивает такая ситуация в обществе, когда имеют значение частные мнения каких-то непонятных тётенек, дяденек... Мало ли, кому чего не понравится, всем не угодишь. Это мы уже проходили. Когда-то можно было огрести вызов на дуэль за косо брошенный взгляд (или что он кому-то показался косо брошенным)... А ведь есть ещё и параноики, и шизофреники... Или когда всем до всего есть дело... До сих пор ещё живо старшее поколение людей, которые сетуют, что-де, мол, "в наши времена"... Ну, когда большинство даже городского населения - это выходцы из деревни, которые подались на заработок... А привыкли жить по-деревенски "всем миром", когда все про всех всё знают и всем до всех дело есть... Не знаю, какая там была подоплёка, но было больше такой общинности, что ли. Когда каждый взрослый, если заметит, что какой-то школьник, скажем, курит, мог бы ему "москву показать" (за уши поднять, значит). Короче, когда всем до всего есть дело, и центральное место обязательно займёт какая-нибудь бабка...

По мне, так лучше, когда есть чёткие правила. Они могут быть жёсткими, но чтобы - чёткие. Чтобы чётко было ясно, чё "зя", а чё "низзя" на общих и всем доступных основаниях. Без чьих-либо фантазий. И не потому что кому-то что-то там, видите ли, "не понравилось". Только и всего.

Ой, да! Ведь рот используется для... э... ну, мы взрослые люди, сами все понимаем. Порнография - однозначно!