На главную страницу



Правила форума ПРАВИЛА И ТРАДИЦИИ

Ты здесь впервые? Читай приветствие, оно для тебя.

Ты здесь давний житель? Мы тебе тоже рады!

Страницы: (21) « первая ... 12 13 [14] 15 16 ... последняя » все  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> О теории относительности Эйнштейна   [ Верна она или нет ]
Пользователя сейчас нет на форуме Иван царевич
Дата 11.05.2008 - 08:51
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 32]


На слете Синтона-2008 Иван царевич (Иван Свечников), Николай Иванович Козлов и примкнувший к ним Йеро (Дима Кашаев) обсудили возможность использования наработок Синтона (социальные коммуникативные технологии) для создания площадки обсуждения этого и других интересных вопросов по физике (квантовая механика и др.). Рассматривалась площадка на базе одного из музеев в центре Москвы, руководство которого в принципе было готово пару лет назад предоставить зал на 80 мест и помещение для лабораторных работ. (возможно, с финансированием.)

Позиционирование Синтона предлагалось следующее: Синтон является организатором таковой площадки, ни в коем случае не отстаивает какую бы то ни было точку зрения на ней, а следит за соблюдением правильной методологии дискуссии. Наличие у синтоновцев каких бы то ни было своих мнений (и каких бы то ни было обоснований их) не может изменить таковй принципиальной позиции клуба в целом - клуб не имеет своего предварительного научного мнения в физических вопросах.

В конце обсуждения договорились, что Йеро найдет еще (возможно) пару человек - специалистов для рассмотрения вопроса о создании таковой площадки, а если решение о создании таковой будет положительным - то для ведения таковой.

Иван предоставит для Йеро краткое резюме данной темы, предоставит ссылки на источники, представляющие разные мнения, и они (Иван, Йеро, его спецы) совместно напишут до конца мая для Николай Иваныча резюме: как таковую площадку организовать, какие организационные и финансовые ресурсы со стороны СИНТОНА она съест, а также что она даст СИНТОНу в частности и обществу в целом.

Иван также кликнул клич на фестивале - обращение отозваться к физикам-синтоновцам, кому интересна данная и другие темы по физике с профессиональной точки зрения, откликнулось два чеовека. Присоединиться также можно, написав Ивану царевичу на мыло.

Сообщение отредактировал(а) Иван царевич - 11.05.2008 - 08:52
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме BOBA
Дата 12.05.2008 - 11:06
Цитировать сообщение


Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5384
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+290 | -0 | 1516]


Возрождаем традиции ММК? Что же... более чем интересно.


--------------------
....... просто живу ........
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме andrrog
Дата 12.05.2008 - 11:59
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 2452
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+23 | -0 | 1079]


А чё такое ММК?

Ну, а если такая площадка будет организована... Я, пожалуй, загляну. Хотя, не гарантирую деятельного, регулярного и активного участия. Смотря как мне самому будет удобно по времени. С моей стороны, пожалуй, будут только максимально ядовитые, ехидные и неудобные вопросы с места.

Я отдаю себе отчёт в том, что кто проявляет инициативу, активность, тот сам негласно "берёт на себя ответственность" формировать правила игры в данной игре. Кто формирует правила игры, тот распределяет преимущества (а стороны совершенно не обязательно окажутся при этом в равных условиях). В результате, в принципе, можно организовать "победу" кого удобно, хоть альтернативы, хоть мэйнстрима, хоть чёрта-дьявола.

Я так понимаю, что нынешнему мэйнстриму совершенно наплевать на популяризацию своих (мэйнстримовских) идей в науке. Альтернативе же именно это и надо, поскольку на поле самой науки (по мэйнстримовскому образцу, мэйнстримовским критериям и правилам) ей делать нечего. А, вот, сознание обычных людей "с улицы", которое не затронуто никаким мэйнстримом, оно представляется интересным полем деятельности, которое в принципе можно даже и захватить.

Вместе с тем, я считаю полезным, если кто-то из представителей мэйнстрима всё же потягается с "альтерами" в красноречии, умении отстаивать свою позицию, и т.п. Иначе они сами могут мхом зарасти, и зубы все выпадут от бездействия. Интересно иметь достойного партнёра для идейного спарринга.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Антон АА
Дата 12.10.2008 - 21:33
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Старшие модераторы
Сообщений: 1956
Профиль

Отзывы: Лидер обсуждения
[+46 | -0 | 1034]


Сегодня наткнулся на блог профессора Ратиса Ю.Л. - глубоко уважаемого мною человека и очень интересного учёного-физика. В настоящее время он предлагает свою теорию, объединяющую квантовую механику, СТО и ОТО. Честно скажу, что моего уровня образования недостаточно, чтобы в ней разобраться (даже если бы у меня на руках были полные выкладки). Однако, данной работе я готов "поверить на слово", поскольку её автора знаю лично и ни разу ни в каком бреде он замечен не был. Напротив - всегда поражал меня глубиной и широтой своих познаний в физике.

ps.gif Личный сайт Ратиса Ю.Л.


--------------------
Мира и согласия всем!
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме andrrog
Дата 13.10.2008 - 02:50
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 2452
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+23 | -0 | 1079]


Цитата (Антон АА @ 12.10.2008 - 21:33)
Сегодня наткнулся на блог профессора Ратиса Ю.Л. - глубоко уважаемого мною человека и очень интересного учёного-физика. В настоящее время он предлагает свою теорию, [/URL]

Ознакомился со сатейкой. Качало её - чисто научпоповский краткий исторический экскурс. Всё, в общем-о, так. Но. Когда автор досаточно убедительно приходит ктому, что точечных частиц не бывает, и если "классическая" СТО этого не допускает, её нужно поправлять... И ещё, что общеприняая КЭД - линейна по своей сути, и что на самом деле абсолютно линейного ничего не бывает... И тут вдруг тон статьи РЕЗКО меняется. Как будто бы её автор - не маститый професор, а какой-то "злобный альтер" из около-научного андеграунда. Во-первых, господин профессор ни словом не упомнает теориях Суперструн (коих на сегодняшнийдень существует не менее пяти). Если бы он про них сказал, что, типа, да, они тоже уществуют, и сказал бы, что там есть свои трудноти (а они там - есть), то я бы его ещё понял. Но он прямр сразу - с места в карьер: вот, типа, МОЯ теория, прошу любить и жаловать! Это ПО СТИЛЮ ближе к "альтернативному" андеграунду, где все прям такие "непризнанные гении"... А добропорядочный "мэйнстримщик" обычно ведёт себя несколько скромнее, не стесняется называть фамилии своих коллег (из числа современников, а не только Декарта, Ньютона, Эйнштейна, Бора и Фейнмана, весьма уважаемых, но ныне почивших, - с них взятки гладки). Названные им проблемы были хорошо известны уже в 60-х годах прошлого века, но если судить по статье, то будто бы последних 40 лет вовсе и не было! Или она напмсана лет 40 назад? (тогда бы ещё простительно). Даже академик Логунов, (сам себя называющий альтернативщиком) который разрабаьывает альтернативную ("полевую", а не геометрическую) "релятивистскую теорию гравитации" (РТГ ™ ), которую он считает в корне отличной от ОТО... Даже в научпоповских изданиях и телепередачах (я видел его в передаче у Гордона) он умел держаться как-то приличнее.

Дальше - больше. Предположение, что фотон имеет массу - не ново. Следствием этого были бы интересные эффекты, о которых он ни словом не обмолвился. Ну, напрмер, чтов этом случае радус действия кулоновских сил был бы ограничен, и свет был бы нестабилен... Её, очевидно, более "синие" (высокоэнергичные) фотоны двигались бы быстрее "красных", далёкие вспышки Сверхновых звёзд выглдели бы начало в более синем (рентгеновском, гамма), а потом только в красном (инфракрасном, радио)... Может быть так оно и есть, только разница составляет доли секунды на миллиарды световых лет? Или свет "тяжёл" и нестабилен, но в пределах видимой части Вселенной это не заметно? Тут уместно было бы привести конкретную цифру: верхнюю границу оценки массы фотона. Но Ю.В.Ратис об этом - тоже стыдливо умалчивает. Но это бы ещё тоже ладно. А когда он связывает "тяжёлые" фотоны с "тёмной материей" и приписывает ей какие-то чудеса, то это вообще ни в какие ворота. Одним словом, хоть он и профессор, а всё равно, даже с моего дилетантского взгляда bad.gif bad.gif bad.gif . Или он нас держит непонятно за кого, или...
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Антон АА
Дата 13.10.2008 - 07:40
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Старшие модераторы
Сообщений: 1956
Профиль

Отзывы: Лидер обсуждения
[+46 | -0 | 1034]


Насколько я знаю, насчёт суперструнных теорий он неплохо осведомлён, но по каким-то соображениям (это уже моё предположение) не считает их перспективными. Во всяком случае, я так понимаю, он хотел рассказать о своём видении, а не сделать реверансы в стороны всех ныне существующих теорий.
А насчёт "злобного альтернативщика" - это вряд ли. Во всяком случае, в "классических" СТО, ОТО, КЭД он разбирается (как и в ряде других областей физики - ядерной физике, физике плазмы), математическим аппаратом прекрасно владеет и отличается очень уравновешенным характером (по моим личным впечатлениям). Ну, кроме того, он доктор физ.-мат. наук около 20 лет и лет 15 возглавляет кафедру физики Самарского государственного аэрокосмического университета (ранее - Куйбышевского авиационного института), входит в диссертационный совет университета. В общем - никак он не сходится образ "альтернативщика". Так что доверия у меня к нему куда больше, чем к какому-то безвестному Феде из за океана icon_smile.gif
Кроме того, он же не кричит "СТО и вся остальная физика неверна!". Он лишь предлагает её слегка подправить (насколько я понял - наподобие поправок Эйнштейна для Ньютоновской механики - в пределе сходящихся к классическому случаю).
А главная идея статьи (как я её понял) - не краткий обзор существующих теорий, а демонстрация включения противоречащих друг другу положений в рамки некой единой теории, затем выявление противоречий этой теории - устранение их на более высоком уровне и т.д....

А вообще, ИМХО, чтобы что-то сказать по сути нужно ознакомиться собственно с выкладками. Но их в инете нет. Более того, если там реально рабочая теория - сначала будет долгий процесс "пробивания" публикаций и т.д....


--------------------
Мира и согласия всем!
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Михаил Иванов
Дата 13.10.2008 - 09:56
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1403
Профиль

Отзывы: Лидер обсуждения
[+43 | -2 | 328]


Волновая теория говорит нам о том, что ученые могут до бесконечности искать все более мелкие частицы просто совершенствуя эквалайзер...
На самом деле все устроено просто - бесконечно большое количество пространств со свойствами пустоты (не вызывая трения друг с другом) двигаются во всех направлениях и со всеми скоростями. А оторвавшиеся кусочки времени создают в них колебания. И нет никакой материи...
Это очевидно и очень просто доказывается
Просто человеческий мозг создал модель-репрезентацию вещества (материи), которое должно иметь определенные свойства - вес, объем, цвет и пр. И эта модель, созданная мозгом не дает людям увидеть реальность
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме andrrog
Дата 13.10.2008 - 11:40
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 2452
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+23 | -0 | 1079]


2Антон АА
Я, в отличие от Вас, не знаком лично с проф. Ю.Л. Ратисом, и все свои суждения сделал только по материалам одной статьи, на которуюбыл даден линк. Я тоже не знаком со всеми его выкладками и с выкладками суперструнных теорий (с чем знаком, то это тоже научпоп). Хотя, если честно, то у меня больше оснований доверять тому, чем занимаются достаточно большие научные вколлективы одновременно в РАЗНЫХ лабораториях (институтах, университетах) Мира, чем один-единственный, хоть бы даже мегауважаемый гений. Про суперструнные теории я знаю слыхал, что во-первых, их не одна, а, как минимум, пять или шесть, что были периоды первоначальной эйфории (типа, вот, наконец-то найдено решение всех времён и народов), потом разочарование и забвение, потом снова ренессанс и свежие идеи... (это я по материалам научпоповской книжки Грина "Элегантная вселенная"). Поэтому если я слышу заявления о несостоятельности суперструнных моделей, то интересуюсь, о каких именно моделях идёт речь. Какого года выпуска, так сказать. Если о самых первых, то с ними всё довольно ясно.

Но я сейчас - про другое. Форум-то психологический... Вот, я и напоминаю, что есть такое, что "встречают по одёжке". Профессору надлежит быть "в пиджаке и при галстуке", а если он предстал в рваных грязных джинсах и засаленном свитере, то это, по меньшей мере, - как-то странно. Так он может представать в каких-то других областях, где он не проф (ну, скажем, высказываться по поводу политики или экономики), но в своей области...

Все свои выводы я делаю по одной-единственной статье (за неимением ничего другого). И даже не по сути (по сути там ничего нет вообще, одни только декларации), а по "метасообщению". В научной среде есть свой стиль и "протокол", придерживаться которого любой уважающий себя (и своих коллег) учёный должен уметь. Ну, примерно тек же как пользоваться платком, или есть с ножом и вилкой... Если же он это умеет (что наверняка), но в рамках данной научпоповской статьи не считает нужным... За кого тогда он нас (читателей) держит? В таком случае и нам к его (этому) мнению можно относиться точно так же: то есть, со спокойной совестью игнорировать. Нет никакого Ю.Л. Ратиса, и звать его никак. Это я даже не про Ю.Л. Ратиса, а на заметку всем "ниспровергателям": Федям, Васям... Если хотите достучаться до понимания, то для этого есть отработанная технология "делай - раз, делай - два...". А если вас "не понимают"... Ну и кто в этом иноват? Чья это проблема?
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Антон АА
Дата 13.10.2008 - 15:12
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Старшие модераторы
Сообщений: 1956
Профиль

Отзывы: Лидер обсуждения
[+46 | -0 | 1034]


Я всё-таки не понял. Где "ниспровержение"-то? Человек просто предлагает свою теорию в той области, где общепринятых теорий ещё нет (за неимением рабочего непротиворечивого варианта). Поэтому и выступать имеет право без ссылок на другие варианты. Что такое суперструнные теории, в конце-то концов? На их основе работает хоть одно реальное устройство? А если теория объясняет те же явления, что и суперструны, то почему она не имеет право на существование?
Вон, помнится Декарт с Ньютоном тоже различные теории предлагали. Тем не менее, при изучении теории Ньютона вовсе не обязательно делать ссылки на теорию вихрей.
И потом - блог есть блог. Тут каждый имеет право ходить не только не "в пиджаке", но и в халате-шлёпанцах. Домашний разговор, так сказать. А если нужен образ "в пиджаке", то лучше читать научные статьи, благо их достаточно.

ps.gif Всё-таки не совсем понимаю, andrrog, к чему эти нападки? Я всего лишь привёл пример того, что о корректировке СТО задумываются и серьёзные учёные с системным подходом. А если тебе интересно проверить и "докопаться до сути" - с автором всегда можно связаться, благо все контакты его лежат в открытом доступе (ну, или порыться-поискать работы по другим, не столь "жареным" темам). А подвергать сомнению сообщения только исходя из некоторого несоответствия общепринятому протоколу - вообще как-то странно, ИМХО. Напоминает сказку про Маленького Принца (тот момент, с турецким астрономом, которому никто не поверил, потому что он был одет по-турецки).


--------------------
Мира и согласия всем!
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме andrrog
Дата 13.10.2008 - 17:35
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 2452
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+23 | -0 | 1079]


Я всё к тому, что статья, написанная в личном блоге, так сказать, "в шлёпанцах и халате" - это не то, начто вообще уместно ссылаться. "Официально" эта "теория" просто не существует. Ну а если её выдвигать официально (не в блоге, естественно), то... Ну, Антон, Вы, вроде бы, сами кандидат наук... Я, вот, не кандидат, но чужие диссеры читать приходилось. Там во вводной части обязательно присутствуют разделы "новизна", "актуальность"... И если кто-то начнёт утверждать, что это самая, что ни на есть, пионерская работа, а на защите кто-нибудь (да хоть бы и официальный оппонент) задаст вопрос насчёт смежных разработок в этой области... То выйдет конфуз.

Ну да ладно. В конце концов даже эта статья Ю.Л.Ратиса - она по своему стилю, тону и вообще - в тысячу раз более корректная, чем приводимые в данной теме выпады Ивана Царевича... И если даже она, по моему мнению, мала-мала "не дотягивает", то что можно сказать про них?... Это я так, для сравнения.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме newfiz
Дата 19.05.2009 - 16:35
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Профиль
Только чтение до:
--

Отзывы: [+0 | -0 | 6]


Здравствуйте, дорогие друзья!
По образованию и профессии я физик. Разбираюсь с экспериментальной
базой. И обнаруживаются весёлые вещи. Например, теория относительности -
как специальная, так и общая - не подтверждена НИ ОДНИМ экспериментом.
Либо вообще эффекта нет (как, например, релятивистского сокращения
длины или релятивистского роста массы), либо эффект есть (например,
релятивистское и гравитационное изменение частоты квантовых стандартов),
но интерпретация неверная, ибо дело тут вовсе не в изменении темпа
течения времени. И так - везде, куда ни плюнь.
Взгляните на популярный обзор "Фиговые листики теории относительности"
на сайте http://newfiz.narod.ru . Без формул. Кому понадобятся формулы
и ссылки на первоисточники - всё есть в статьях в научном формате, на
том же сайте. Всё честно!
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Крысолов
Дата 19.05.2009 - 17:35
Цитировать сообщение


हावा नागील

Группа: Администраторы
Сообщений: 6019
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+328 | -6 | 2364]


newfiz:
Классно... То есть, гравитационные линзы - глюк астрономов?


--------------------
Все, мной сказанное, выражает исключительно мою персональную точку зрения, если прямо не указано иного.
Я не отвечаю на вопросы и реплики, оставленные в отзывах.
Мешаю "Ты" и "Вы", извините.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sh18
Дата 19.05.2009 - 19:29
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 2168
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+155 | -1 | 582]


Линзы есть и у Ньютона, там только свет отклоняется вдвое меньше. Это я не к тому, что этот новый физик (?) прав. Но спорить с опровергателями СТО и ОТО дело тупое, не советую.


--------------------
У меня новый эксперимент: я решил жить вечно.
Пока все идет хорошо...


Нет темы - нет проблемы. Каламбур.

Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме andrrog
Дата 19.05.2009 - 23:31
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 2452
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+23 | -0 | 1079]


Сайт на бесплатном "Народе.ру" - это вообще моветон. Всяих альтеров, называющих себя "физиками" и даже "академиками" (например, так называемой "РАЕН" - сиречь, "Российской Академии естественных наук", которая на самом деле, - никакая, на фиг, не академия, а левая тусовка злобных альтеров и околонаучного андеграунда) - развелось как тараканов после дождя. Ладно, а я тогда - Папа Римский.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме newfiz
Дата 20.05.2009 - 08:08
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Профиль
Только чтение до:
--

Отзывы: [+0 | -0 | 6]


Крысолов, Sh18,
я не "опровергатель" СТО и ОТО - я показываю, что там опровергать нечего.
Ньютон представлял свет как поток корпускул, подчиняющихся тяготению.
Поэтому, пролетая мимо массивного тела, свет должен был загибаться.
Сейчас считается, что свет - это летящие фотоны. Что такое фотон - вам
не объяснят, потому что это вопиющий клубок противоречий. Но, якобы, он
тоже должен искривлять свой полёт вблизи массивного тела. Честных
подтверждений этого - НЕТ. Желающие могут убедиться. Да и нечему
искривлять свой "полёт": фотонов - в традиционно понимании - нетути.
Световая энергия существует только на атомах. Она перебрасывается с атома
на атом, не проходя по разделяющему их пространству. При этом "фотоны"
не переносят импульс. Всё это не шутки. Есть убийственные свидетельства.
Желающие могут взглянуть на обзорчик "Фокусы-покусы квантовой теории",
там же. И статьи, соответственно, там же.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Страницы: (21) « первая ... 12 13 [14] 15 16 ... последняя » все Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса