Система власти в России [ Возможно ли ]

Тут, наверное, нужно уточнить, что ситуация с властью в России ненормальна. Путин и его клан держится за власть и передает ее по наследству вовсе не ради сохранения монархических традиций, которым привержен народ. Скорее, это делается дабы уйти от ответственности за воровство и прочий безпредел, который позволяет себе всевластие. А что касается привязки системы власти к одной личности -- так это можно сохранить и при смене власти.

Сообщение отредактировал(а) Bиктор - 9.03.2008 - 09:12

Я думаю, надо ставить вопрос о создании системы власти, которая, с одной стороны, не была бы олигархически-криминальной, (а была бы национально-ориентированной), а, с другой, в нее были бы вовлечены широкая общественность, т.е. она была бы демократической по сути, но, судя по всему, не в формате западной демократии, которая, как это уже совсем всем очевидно за последние 15 лет, у нас не прижилась.

Вот попытка построить таковую схему, важно не качество этой попытки, а то, что она предпринимается, что люди в этом направлении думают, и что власть таковые размышления поддерживает - журнал "Человек и закон", www.kreml.org - близкие к власти структуры; кроме того, его статьи поддержали православные молодежные сайты - см. 2 последние ссылки:

http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=1717 - статья Бондаренко на сайте правосл. правозащитной орг-ии,

Статья Бондаренко и ее обсуждение на православных молодежных сайтах с участием автора:

http://www.bratia.ru/forum/viewtopic.php?t=819

http://www.molrus.ru/forum/index.php?showtopic=7447

А что думают по этому поводу СИНТОНовцы? Ведь они являются более активными, (потенциально), более адаптированными к этому миру, (поскольку идут к нему осознанно, а не убегают от него, как это делают православные).

Сообщение отредактировал(а) Иван царевич - 9.03.2008 - 12:35

Конечно, власти это будут поддерживать, ведь это (статья Бондаренко) -- пустая болтовня не несущая ни опастности для власти, ни возможности ее изменить как олигархически-криминальную. Вот еще слова С. Ковалева к Путину: "...вы построили в России политическую конструкцию, в которой у вас нельзя выиграть выборы. Ни даже сколько-нибудь потеснить вас в парламенте. Ни даже оказать на вас заметное политическое влияние. Это закоулок, из которого ни одна тропинка не ведёт к демократии."

Конечно, власти это будут поддерживать, ведь это (статья Бондаренко) -- пустая болтовня не несущая ни опастности для власти, ни возможности ее изменить как олигархически-криминальную. Вот еще слова С. Ковалева к Путину: "...вы построили в России политическую конструкцию, в которой у вас нельзя выиграть выборы. Ни даже сколько-нибудь потеснить вас в парламенте. Ни даже оказать на вас заметное политическое влияние. Это закоулок, из которого ни одна тропинка не ведёт к демократии."

Поддерживает центральная власть, т.к. речь идет о местном самоуправлении. Центральная власть защищает себя, ей пофигу интересы местного чиновничества, одно из другого НЕ вытекает!

Кроме того, прошу заметить, интересы власти неоднородны. Далее, я признаю правоту Ковалева из Вашей цитаты - на федеральном уровне "ни одна тропинка не ведёт к демократии". Ну, так давайте работать на местном! Тем более что там мы сможем использовать - ограниченно, с большими задержками - ресурсы федеральной (областной) власти против местных (районных) зарвавшихся чиновников.

Давайте работать на районном уровне - на федеральном нам все равно ничего не светит, кроме как роли тряпочки для подтирки разных мест!

Сообщение отредактировал(а) Иван царевич - 9.03.2008 - 13:52

Я вижу другое. Единая Россия как партия власти привлекла в свои ряды все чиновничество (вплоть до заведующих садиками), которые зинтересованы сохранить свои места -- такая гарантия самосохранения власти + партия имеет неограниченные возможности использования административного ресурса для решения политических вопросов: выборы и проч.

Я вижу другое. Единая Россия как партия власти привлекла в свои ряды все чиновничество (вплоть до заведующих садиками), которые зинтересованы сохранить свои места -- такая гарантия самосохранения власти + партия имеет неограниченные возможности использования административного ресурса для решения политических вопросов: выборы и проч.

Это умозрительно, на практике же это все не так. Дело в том, что партия власти не имеет идеологии. В этой ситуации субъект с идеологией строит эту власть под себя - дух ведет интеллект, интеллект строит грубую силу.

Власть слепа, поэтому нервничает. Зрячий, (знающий) человек будет в этой ситуации добъется в этой ситуации своих целей без серьезных проблем.

Я не ставлю задачу сваливать власть - такая постановка задчачи совершенно неконструктивна, я ставлю задачу отстаивания народных интересов, формулируемых самим народом.

И задача решается в том числе и в сотрудничестве с самой властью. А также путем снятия с должностей отдельных ее представителей, (которых может быть как угодно много в отдельно взятом районе).

Речь идет о переструктуризации общественных отношений через создание организаций на пустом месте, а не в бодании с самой властью - это ее может только усилить.

Сообщение отредактировал(а) Иван царевич - 9.03.2008 - 14:32

Ну если власть не мешает отстаиванию народом своих интересов, тогда о ней можно просто забыть и считать, что у нас именно демократия -- власть народа. Боюсь, однако, что пока у народа не будет возможности сместить засидевшуюся власть, никакие общественные организации никаких существенных успехов в отстаивании народных интересов не добьются: народ получит только то, что будет угодно власти.

Ну если власть не мешает отстаиванию народом своих интересов, тогда о ней можно просто забыть и считать, что у нас именно демократия -- власть народа. Боюсь, однако, что пока у народа не будет возможности сместить засидевшуюся власть, никакие общественные организации никаких существенных успехов в отстаивании народных интересов не добьются: народ получит только то, что будет угодно власти.

Власть частично не мешает отстаиванию народом своих интересов, частично. Разумеется, потом потребуется переструктуризация власти, но сначала должен родиться субъект, к-й будет это проводить.

Сейчас нужно, чтобы родился субъект действия, народно-ориентированный, (ориентированный на интересы народа). Это часть интеллигенции - так всегда было на Руси. Но эта часть должна уметь проводить проблематизацию, ставить цели и задачи, адекватно взаимодействовать с самим народом, частью которого она является, и с властью же. Ничего этого пока не наблюдается, причем ни на каком уровне - ни на местном, ни на федеральном. Почему? Вот это я и хочу выяснить в деятельности, а не в форумных или кухонных разговорах.

Сообщение отредактировал(а) Иван царевич - 9.03.2008 - 15:05

Да, тут одно из двух: либо о политике на форумах рассуждать, либо ей заниматься.

Вот и я о том же - либо бесплодные разговоры, либо деятельность. Что выберете?

Сообщение отредактировал(а) Иван царевич - 9.03.2008 - 15:32

Пожалуй, третье. Не хотелось бы ни бесплодных разговоров, ни сосредотачиваться на политической деятельности. Остается еще, например, академический интерес -- изучение всего, что происходит вокруг. Это бывает полезным в разных жизненых ситуациях.

Сообщение отредактировал(а) Bиктор - 9.03.2008 - 15:53

Пожалуй, третье. Не хотелось бы ни бесплодных разговоров, ни сосредотачиваться на политической деятельности. Остается еще, например, академический интерес -- изучение всего, что происходит вокруг. Это бывает полезным в разных жизненых ситуациях.

Готовь биться об заклад, что Вы и сейчас какую-нить отмазу выдумаете! Если хотите изучить обстановку, выстроить модель в своей голове происходящего - пожалуйста, давайте организуем из Синтоновцев и, возможно, других интересующихся курсы общественно-политических наук, преподаватель имеется. Я его долго искал по всяким разным научно-практическим конференциям, так что это отнюдь не первый встречный политолог.

Вы проиграли насчет заклада. Я -за!

Вы проиграли насчет заклада. Я -за!

Вот и чудненько!

Желающих поучаствовать в семинаре по общественно-политическим наукам просьба писать Ивану-царевичу прямо на мыло. Будет два собеседования - одно - с Иваном, второе - с преподавателем. Курс будет построен в зависимости от пожеланий участников и отвечать на их запрос. После окончании курсов слушатели должны иметь четкое представление с т.з. политологической науки, что же именно происходит у нас в обществе. Курс будет проводиться в виде семинаров. Документов по окончании выдаваться не будет.

А если вот ТАК все это рассмотреть???

Ведь все дело в Религии и обожествлении человека на престоле -
то есть в нашей дремучести

Нас иногда смущает то, что в древности большинство царей не управляли в нашем смысле слова: всегда был первый министр, визирь, который занимался хозяйственными, административными делами, а царь был вроде бы был и не причем.
Мы это иногда объясняем тем, что царей удалось оттеснить. Ничего подобного!
Царь и не должен был заниматься административными делами. Главной задачей царя являлось религиозное действо. В Египте царь являлся единственным посредником между Богом и людьми, и все жрецы были его представителями, а политические функции выполняли министры.

Но поскольку политика является тоже частью общей жизни, ну, если угодно, в некотором роде священнодействием, то, конечно же, царь активно участвовал в политической жизни, но именно в плане религиозного действа, а не чисто мирской деятельности.

Оказывается, что, являясь ритуальным богом, по представлениям
древних, царь в себе, в своей плоти, спасал своих верных подданных.
Те, кто были верны царю, как бы воплощенному ритуальному божеству, вместе с ним шли в вечность. Царь являлся спасителем своих людей. Что это означает?
Это означает то, что в природе царя древние видели соединение двух начал: чисто человеческого, подобного всем остальным людям, и божественного, и поэтому надеялись, что царь как бы перебрасывает собой мост из этого мира в мир вечности. Поэтому-то египтяне именовали царя богом; подобно Богу, царь именовался “нэчер” - “чистый Бог”.

Сообщение отредактировал(а) ПетровичЪ - 12.03.2008 - 18:20