Чувство собственности [ что в этом плохого ]

Подумав на фразой Лии- что плохо относится к человеку как к объекту, я ее хотела бы немного дополнить..
Плохо относится к человеку как к объекту там, где начинаются его права, а в пределах его обязанностей- нормально..Мало того, мне кажется что иначе -невозможно..
А поскольку по моему утверждению(хотя для меня еще не до конца понятому) - права и обязанности есть у каждого предмета- то каждый предмет может и является чьей то собственностью..
Конечно трудно представить права и обязанности например- камня, ветра, дерева,- но порассуждав где то примерно в страницу текста- можно что нибудь придумать..
А поскольку в человеческих отношениях- права и обязанности- устанавливаются договором, то включить туда можно что угодно- секс, деньги,работа по дому.. и т д..
Ну и поскольку муж Лии свободен в поисках других женщин- то видимо это входит в его права по договору. И при этом остается принадлежать ей в других вопросах- некоторые обязанности по дому, какая то доля зарплаты.. И если вместо того что бы принести положенные деньги домой, он принесет их не ей а другой женщине- в ее голове возникнут мысли- " а с чего бы это - ведь[i] положено[/i] то мне"..
Иными словами возникнут чувства соответствующие чувствам по утрате собственности..

Надь, я очень извиняюсь, но это утверждение невозможно понять, потому что оно не несет смысловой нагрузки. Эти слова связаны только грамматически.

Для настоящего синтоновца нет ничего невозможного К мужу, который потратил свой выходной на свои семейные обязанности, то есть закупку продуктов, оплату счетов и техобслуживание транспорта, можно и нужно относиться как к человеку - с восхищением и благодарностью. Потому что, между нами девочками, не каждый у кого есть обязанности их непременно выполняет.
Если же он лежит на диване, а ты понимаешь, что как бы надо, к нему также можно обратиться как к другому человеку (живому, не механическому), у которого с тобой общие дела: "Зай, ты за продуктами сегодня поедешь?"

У нас с ним есть обязанности по дому. У нас с ним есть финансовые обязанности. Не он лично у меня на оброке, а у нас с ним общий проект - наша семья - для комфортного существования в которой у нас есть некое распределение ролей.

Понятия не имею, куда и в каком объеме он носит деньги, потому что семейным бюджетом распоряжается он

Ну значит имеешь понятие, что на эти деньги куплено, и чувство собственности у тебя обострится если это вдруг не окажется на привычном тебе месте..

Если ты исправно выполняешь свои обязанности- а он свои, то причем тут восхищение ( по поводу выполненного). А благодарность- она всегда приятна..

В этом я соглашусь- о каких правах можно говорить если речь идет о камне?
Но если представить, что например камень вступил в отношения с человеком, который хочет построить из него дом, и предположить, что человек не учел его свойства и например сильно ударил- и камень распался на два куска- то что это значит? Значит что камень имеет право разваливаться на куски, если его сильно ударят.. И хоть человек будет сильно недоволен этим правом- отобрать его он не сможет и вынужден будет считаться с ним..

Это ты о чем-то личном, не надо на меня свои реакции проецировать.

Как это при чем? Он делает то что надо, вместо того, что ему хочется. Это стоит ему усилий и делает мою жизнь более комфортной. По-моему я вполне могу восхищаться таким ответственным сокровищем!

Ты меня пугаешь Надь, камень не может вступить в отношения. Он неживой. Он вообще не может ничего сделать.

Но ведь не просто же так он это делает.. Он же за это уже получает- когда ты делаешь то что надо, а не то что хочется... И получается все уже уравновешено..Платить сверх договоренности- это уже твоя личная инициатива

Почему мои? Это общечеловеческая реакция- сожалеть об обманутых оплаченных ожиданиях..

Ну он же защищает от ветра и дождя, если сложен особым образом?Без него,- ничего бы не получилось?
Поэтому говорить, что камень вообще ни причем нельзя..

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 23.10.2007 - 01:25

Лия,

полностью согласна. Создавая аллегории, можно зайти слишком далеко, когда пример уже не помогает, а только создает путаницу и совершенно теряет всякий смысл.

Ты меня тоже пугаешь, Надь. То, что было ярким примером сначала, потеряло смысл вообще и не имеет совершенно никакого отношения к обсуждаемому - т.е. к человекам. И становится просто словами без смысловой нагрузки.

Вот так прям за всю Одессу. Ага. НЕТ!!!! Не общечеловеческая это реакция. Да, я не буду притворяться, что я не понимаю, о чем ты говоришь - были там, знаем. Но я также могу сказать, что потратила много времени, чтобы осознать, что когда такие мысли закрадываются в голову, это по Козлову называется "Скотина хочет кушать и не хочет ни с кем делиться". Ссылочку дать?

А еще это называется жадностью.

Да ради Б-га. Абсолютно не обострится. Если у нас теплые доверительные отношения с любимым, то мы оба будем стараться, чтобы нам обоим было хорошо в семье. Если же он не старается, то значит либо он искренне не понимает, что стараться и вкладывать в семью на благо всех - здОрово и все только выиграют, либо не делает потому, что обижен и я сделала что-то не так и баланс нарушен. Но это уже другой уровень.

А вот воспринимать моего партнера как обьект на уровне "ты обязан" - фуууу, какая тоска зеленая. И я бы сама резко отрицательно бы относилась к тому, что от меня ждут, что я "должна". Просто из принципа. Потому что, опять-таки, по НИКу, в этом мире никто. Никому. Ничего. Не должен.

А то, что делается по доброте душевной, должно быть оценено восхищением и благодарностью (Лия, прости за плагиат).

Такое ощущение из твоих постов, что ты воспринимаешь человека как предмет, как робот. И за шаг вправо или влево - что ты будешь с ним делать, если он не будет выполнять свои так называемые обязанности? Применять санкции вплоть до растрела?
А?

Bybonchik

Я уже писала раньше, что обязанности- это не ограничение свободы, и если ты к этому так относишься- то это твое дело..

Т.е. если ты пришла в магазин деньги отдала, а тебе сказали " зачем тебе хлеб, иди по добру по здорову и не жадничай" Это нормально? Исходя из твоей фразы- нормально.

Если закон правильный- никакая аллегория ему не помеха..

Мне остается тебя только пожалеть..

Бедная у тебя фантазия.. Я перестану выполнять свои обязанности и все...

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 23.10.2007 - 12:26

В этой теме мне было интересно 2 вопроса.
1) как возникает ощущение, что ты есть чья то собственность - это мне пояснила Лия, дальше я ее расспрашивать не стал, это было бы уже нетактично.
2) Как устроено ощущение что кто то - твоя собственность? Надя, пояснишь?
потому что иметь обязанности - это не собственность. У меня должн. обязанности есть, это ж не значит, что я - собственность своих боссов... не думаю что они считают меня собственностью... обязанности - нормальная часть долгосрочных ответственных отношений ...

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 23.10.2007 - 13:13

Да, я с тобой согласна-обязанности- можно назвать ответственностью..
Я попыталась "расчленить"- эти понятия на составляющие- нашла в них много общего, и более того -практическое совпадение- и пришла к выводу что собственность не заслуживает отрицательного отношения
И если выражаться просто-босс тебе дает деньги за какие то услуги, грубо говоря покупает их, почему они тогда должны называться не так как шкаф, купленный в магазине, про который говорят "собственность"- и никто не удивляется..

Обязанности - не ограничение свободы. Восприятие человеческого существа как свою собственность - ограничение. И еще какое.

Какое это имеет отношение к моему посту? Связь нулевая. Рыночные отношения определяет экономика. Человеческие - взаимоотношения внутри пары и проводить параллели просто некорректно.

Ты видишь разницу -
Деньги, которыми я плачу за хлеб - мои. Человек, с которым я живу - НЕ моя собственность. Так что твой пример некорректен и неуместен. Типа "А у тебя куртка красная".

А где ты увидела, что закон, выведенный тобою же - правильный. Я пока убедительных аргументов не увидела, скажу честно. Если есть - приводи.

Это - тоже санкция, дорогая.

Хорошо. Перестанешь. И что дальше? Ты перестала, он перестал. Дальше - что? Как ты дальше будешь жить в семье, где вы таким образом общаетесь? То есть каждый стал в позу, и.... что? Ответишь?
Где коммуникация и контакт, настолько важные в семье?
По твоей теории - ты не убираешь игрушки и я тогда тоже сяду в другом конце песочницы и будем сидеть. И че?

И я тоже хочу знать - ты счастлива?

Сообщение отредактировал(а) Bybonchik - 23.10.2007 - 13:33

Дык - собственность босса - рабочее время. Услуги...
Я его о продал ))) ну и частично еще забрал назад. на форумах всяких обитаю ))).
А вовсе не весь я....
Потом, интереснее вариант личных отношений. Все ж - семья - не фирма, где ты нанимаешь мужа (или не мужа а любимого.... или друга...)

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 23.10.2007 - 14:20

Не, ну почему?

Есть такая увлекательная игра, в кот. предпочитают играть мужчины, называется "месье Амалькар платит" - т.е. реально женщина нанимается за опред. сумму на выполнение определенных задач.

Дело то в другом - каждый САМ выбирает игру, в кот. он согласен играть. Или не играть.
Вот делает ли тебя твой выбор счастливым - это основной вопрос.

ИМХО, налагать на окружающий мир какие-то обязанности, а тем более - наделять правами - весьма хм... не однозначное решение. (Лично для себя классифицирую как опасное для моего душевного здоровья). По Кастанеде - это "чувство собственной важности", а от него желательно избавляться, дабы не иметь проблем (внутренних и внешних) в будущем. Мир - бесконечно огромен по сравнению со мной, раскинулся в тысячах недоступных моему пониманию и познанию ипостясях и измерениях. И он мне что-то должен? Обязан? А ему (такому огромному) что-то всерьёз надо от меня? (Если бы такая мысль пришла мне в голову, я бы сказал себе "приехали"... гордыня у тебя, дружок, превысила все возможные границы. А дальше пошёл бы в ближайший монастырь - усмирять её. (прошу не воспринимать как намёк, т.к. это только мои мысли и решения относительно меня же))
Интересно, а Богу тоже права-обязанности найдутся?

Кстати, вышеприведённые мысли не исключают возможности воспринимать мир, как цельное живое существо. Просто нужно всё время помнить, что мир - он просто есть...

Ага. Если женщина нанимается для домашних дел - игра называется домработница. Если для красивых разговоров - гейша. Если для...
Да, а при чем тут отношения и семья?

Хотел бы внести некоторую поправку.
Bybonchik, Ноябрь - я видел вполне работоспособные варианты отношений в семье по типу "я-твоя, ты-моя собственность". И знаю пару успешных (во всяком случае "крепких") таковых семей.
Другой вопрос, что данный тип отношений с моей т.з. неинтересен в первую очередь своим примитивизмом и довольно высокой энергозатратностью.
А кроме того, ИМХО, в такой паре принципиально отсутствует сама по себе возможность взаимного уважения.
Раба можно даже любить, но как равного уважать - невозможно...