Вот не нравится мне выражение "каша в голове". Конфликтоген это, ИМХО.
Если человек одет неуместно или неопрятно, то, возможно (по себе знаю), ему просто плевать, как он одет. Причиной может быть то, что живет он в
реальном мире
своих собственных мыслей, а не в
воображаемом мире
чужих мыслей на его счет. Кстати, выражение "у этого человека каша в голове" - это тоже элемент воображаемого мира (ибо
знать этого нельзя. А
знать что такое контравариантный тензор - можно, посему контравариантный тензор - штука вполне реальная).
Если девушка красивая живет исключительно в воображаемом мире чужих мыслей, а юноша неопрятный - исключительно в реальном мире мыслей своих, то точек соприкосновния у них, естественно, нет, ибо живут они в разных мирах. Но говорить неопрятному молодому человеку, что у него "каша в голове", равно как и говорить девушке красивой, что у нее в голове вообще пусто - это как-то... несинтонно...
A
вот что думает о мужской опрятности
Кот Бегемот И, кстати, к вопросу о 0.53 и 0.14, про которые я упомянул в предыдущем посте. В компании, где я работал, сотрудников собеседовал я (иногда - вместе с кем-нибудь еще). Собеседование было двухэтапным - сначала просто разговорчики, а потом - задачки. Задачки были простые (они сводились к тому, чтобы написать программу строк на 20) - никто ни разу не пожаловался, что он
не знает как их решать. Однако реально решить их (хотя бы после одной итерации разбора ошибок), почему-то мало кто мог. Поскольку IQ - это способность быстро решать простые задачки, то, видимо, задачечная часть собеседования как раз и была аналогом IQ-тестирования.
Так вот:
- Обладатель самого блестящего из виденных мной резюме (а видел я их не одну тысячу), имевший (по резюме судя) более десяти лет стажа и блестяще себя показавший на 'разговорной' части собеседования - задачки позорно провалил.
- Пара самых интересных 'расказчиков' о проделанной работе (на разговорной части собеседования) - тоже провалили задачки.
- Самый ценный из нанятых нами специалистов высшего образования не имел. Он счел что, в смысле багажа знаний, после хорошей школы ВУЗ не нужен (кстати, я с ним согласен. Но любим мы ВУЗы не только за багаж знаний...), а на остальное ему было наплевать. Ему, в смысле первого впечатления, и на некоторые другие свои внешние атрибуты было наплевать. Наняли мы его как ценного специалиста, но довольно быстро он стал начальником подразделения - причем хорошим начальником. А вот резюме у него было самое обычное (кроме отсутствия пункта о ВО ), да и собеседование с ним ничем особенным не запомнилось... Характерно, что мои коллеги-женщины его люто недолюбливали, а вот его жена и девушка - его подчиненная к нему относились очень трепетно.
Так что первое, основанное на внешних признаках, впечатление - классная штука для 'поделиться своим мнением с окружающими' (т.е. как материал для 'охотничьих баек'), но никакой практической ценности в нем, на мой взгляд, нет.
Сообщение отредактировал(а) fns - 3.08.2007 - 14:30