Миссия гуманизма и его опасности

ВОВА, ответ на отзыв:

Почитала твою ссылку на Психологосе, автор Александр Никонов. Лучше бы ты мне ее не давал.

Я не знаю, кто такой автор этой якобы "статьи" Никонов, но то, что читать ему надо побольше и расширять горизонты - это однозначно. Там почти с каждым параграфом можно поспорить.
Факты? Нет. Достоверные утверждения? Нет. Представлен ряд субъективных мыслей, основанные на неверной или устаревшей информации

Как интересно. А если сесть и почитать о процессе отбора, будет нетрудно моментально заметить, что отбирают самую продвинутую в развитии бластоцисту, витрифицированную до уровня 5-6 дней. И о генетическом анализе на этом этапе речи нет вообще. Не писали бы вы, милчеловек, о том, в чем не смыслите совсем.
Это неправда.

БОЛЬНЫЕ ГЕНЫ обнаружены в эмбрионах? Это кто и где такие анализы проводит? ОДНУ ссылку покажите, буду рада. Фальсификация фактов полнейшая. Генетический анализ, если его вообще проводят, проводится у отца и у матери ЗАРАНЕЕ, это дорогостоящая процедура, и часто на нее идут не все пары, т.к. хотят детей вне зависимости от этого анализа. На анализ в стадиях развития эмбриона просто нет времени.

Г-н Никонов, можно почитать базовую генетику для начинающих или протоколы репродуктивных клиник. Зачем писать о том, в чем вы явно и точно некомпетентны?

ФИО, должность, что из себя человек представляет, и стоит ли доверять его мнению - в студию. А то какой-то Вася Форточкин выступает в качестве светила Психологоса. Странно, не находите?

Опять неправда. В Соединенном Королевстве есть такое понятие "citizen's arrest" - гражданский арест, до приезда полиции. Уберите ложные "факты" из статьи, пожалуйста.

Все интереснее и интереснее. Субъективно увиденные "кривые улыбки" с каких-то пор стали интересны в качестве основы для якобы научной статьи по психологии?

Понятно. Бабы - дуры, что с них взять, господи. Представитель РФ, посланный в Британию за деньги российских налогоплательщиков, несомненно, имеет высочайший уровень образование и общей культуры. Чтобы такими терминами аппелировать к массе Вась и Петь, говорящих по душам на теплой кухне с бутылкой водки. Им такое будет близко и понятно.
Интересно, они Психологос читают?

Еще одно свидетельство моей мысли выше. А "докладывающий" сам, простите, не сидел в местах не столь отдаленных? А то его вокабуляр очень напоминает зэковскую лексику.

Как-как? А по-русски, на великом и могучем - можно? Это что вообще означает?

13 (прописью: тринадцать) лет назад некое подразделение некой группы обратилось с воззванием.

Простой вопрос: ну и что? И на этом построен весь аргумент?

Мнений в мире много; от того, что какая-то группа обратилась в прошлой декаде с воззванием, жизнь особо не поменялась. Или это единственный факт, который удалось наскрести г-ну Никонову, чтобы поддержать самого себя в своих хлипких аргументах?

Чем дальше, тем больше. Аленький Цветочек, Психологос и не для меня тоже. Если раньше я восхищалась и училась у НИКа и у Синтона, то сейчас мне иногда хочется протереть глаза. О чем пишем? Где исследования? Где факты? Где пресловутый хваленый синтоновский позитив? Где научная база статей, вместо того, что я вижу сейчас: анекдотические рассказы "из народа" с соответствующей лексикой? Чему из этой статьи можно научиться или как она может обогатить кого-либо думающего?

Более тактичные люди форума, но видящие все то же самое, думаю, просто отказались комментировать.

Лично Вас это точно не касается
Критика статьи очень хорошая, все логично и по сути, не может же один человек делать такой проект, это ж вики-проект, поэтому "правте смело"

1. Правьте смело. Если что-то не нравится в Психологосе, так это вики-проект, рассчитанный на то, что делать его лучше будет интересно не одному человеку.
2. Никто, как мне кажется, не говорит что человечность (гуманизм), это плохо, а Ницше - прав. Но также глупо утверждать что нет перекосов в сторону какого-то иррационального "гуманизма", например, как с Антоном Макаренко (хотя, вероятно, гуманизм там был прикрытием, а истинный мотив был какой-то другой, но не берусь утверждать).

Интересный мультик о гуманизме и толерантности:


Сообщение отредактировал(а) Юлий Зоря - 7.01.2013 - 22:31

Николай Иванович, если я правильно понимая, эти статьи Вы пускаете в рассылку. Возможно, имеет смысл сначала публиковать на форуме, а к рассылке прикреплять линк на форумное обсуждение. Таким образом, можно будет привлечь к обсуждению людей с альтернативными мнениями. Возможно, у "старожилов" замылился взгляд. Кто-то из участников, кому посыл статьи был ближе (имею в виду Темур-а) - покинул дискуссионное пространство....

Возможно - мы неправильно понимаем "вызовы современности". Ваша первая книга была остроактуальна в конце советского периода, для тех молодых людей, с их проблемами и запросами. Для меня, тогда молодого, с моей ситуацией. Большое спасибо за Синтон, и все что там случалось.

Что актуально сейчас? мы уже чуть старше. Мы не знаем. Возможно - сейчас штиль, и сильного однонаправленного ветра нет. Может быть время такое- что ничего не актуально?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 8.01.2013 - 09:12

А кто и что есть такой человек? Проблема с этим определением...

vpotapov1:

Ответ на первый вопрос: а у кого, собственно, проблема? Паразитирование в человеческих отношениях - игра парная. Один - паразитирует, второй - самоутверждается и пытается управлять. Когда надоедает самоутверждаться и управлять не получается - прекращает кормить/обслуживать паразита.

Ответ на второй вопрос: дальше - что угодно. Вопрос в том, чтобы это было ДАЛЬШЕ, а не ВМЕСТО гуманизма. Чтобы бережное и уважительное отношение к человеку сохранялось. А посыл стартовой статьи - давайте гуманизм отменим, потому что он плохой, а затем ... а зачем, собственно?

Я тоже уже "старенький" ходил в "Синтон" еще в 1994-1995 гг. и очень благодарен НИ за его первые три книги. Очень сильно помогли и дали "базу" для дальнейшего развития.

Но вот все крайние публикации НИ в психологосе оставляют впечатление "раскладывания по полочкам" неких абстрактных проблем, к практической жизни никакого отношения не имеющих.

Каждый раз просматриваю "по диагонали" новую публикацию, убеждаюсь, что для меня она "белый шум", и разочарованно откладываю.

Хотя, Мастер имеет право на собственные игрушки.

А ветра сейчас полно, и проблем вокруг - тоже. Парусов на всё периодически не хватает.

Я не могу согласиться что это посыл статьи. Посыл статьи - не нужно называть гуманизмом абсурд.

Сообщение отредактировал(а) Юлий Зоря - 11.01.2013 - 19:00

Я не вижу ничего провокационного в данной статье уважаемого Н.И.К.
Общая тенденция "гуманистическая психология - женская, мягкая, а Синтон-подход - мужской, требовательный" уже более контрастна, но опять же не вижу крестового похода на гуманистическую психологию, тем более, что многие корни Синтон-программы так или иначе растут из экзистенциальной и гуманистической психологии.
Очевидно, речь действительно о правильном балансе, как и в здоровой семье.
Единственная нотка, которая меня озадачивает в статьях и книгах Николая Ивановича, это "Венец творения - деятельный, успешный, состоявшийся (да, и в финансовой сфере - тоже) мужчина, остальные должны стать такими, а если это невозможно в силу пола, возраста и других причин, помогать этому венцу или хотя бы не мешать".

Сообщение отредактировал(а) Gomez - 12.01.2013 - 01:10

Gomez, где он такое говорил? Ссылки, плз. Не нужно приписывать тех ноток, которых не было. То есть, что-то подобное проскальзывает, но не так явно.

Ну Вы же сами в этой фразе подтвердили наличие этих ноток. Разумеется, я усугубил, подытожив. Моя фраза в кавычках была же не цитированием Н.И.К, а квинтэссенцией тех собранных ноток, о которых Вы тоже упомянули.
У меня из этих ноток во время прочтения всех книг и большинства статей сложилась примерно эта фраза. Если Вы можете сформулировать мягче, я буду рад попытаться заместить этот нюанс у себя в представлениях на более мягкий, (я не ёрничаю), поскольку мне самому неприятно такое мое толкование.
И прошу прощения за офтоп, я отклонился от темы.

Сообщение отредактировал(а) Gomez - 14.01.2013 - 21:35

Gomez, зачем заменять. Усугубили, подытожив, извините не считается, больше похоже на выдумки. Мало ли что кому кажется или слышится. На нет и суда нет.

ну да - в Англии местами доходит до абсурда. Вопрос - мы хотим как в Англии абсурд, как в Чечне, как на Сомали? в Чечне и Сомали лишнего гуманизма нет. Там потому что не открытое, а традиционное общество.

Традиционное, видимо, про культуру. Культура имеет чисто функциональное наполнение- как система поведения для выживания общества в текущих условиях (правда, весьма ригидна, конечно) ...и тем плотно смыкается с типом экономики ))
Если традиционное (сельскохозяйственное) общество начнет перенимать "гуманизм" разлива общества постмодерна, оно вымрет гораздо быстрее, чем общество постмодерна.
...можно еще вспомнить в какой среде зарождалась и развивалась концепция гуманизма. Собственно, для какой среды эта концепция предназначалась.

не стоит беспокоиться. В целом с хохолками все в порядке. ДУРАКОВ - НЕТ.

а как альтруизм вписывается в концепцию Докинза?.. не вписывается, в смысле- отходы эволюции?

Как бартер в рассрочку