Сила воли [ И эхо-магнит ]

И чем меряли?
Измеряли количество активных нейронов по отношению к неактивным в разные периоды времени. И получили соответствующее соотношение...

Развенчанные мифы. Мозг человека работает только на 10% - Ложь. Мозг человека работает на 100%. Это заблуждение бытует уже почти век. К счастью, а может, и к несчастью, это не так. Данные магнитно-резонансных исследований мозга наглядно демонстрируют, что большая часть коры головного мозга активно задействована в жизни человека. Трудится наша голова, даже когда мы спим. Так что верить в обещания лжепророков о том, что в будущем человек сможет использовать мозг полностью и тогда наступит счастье всем и сразу, не стоит. Лучше подумать головой.

Мощность компьютера можно использовать по-разному. В большинстве видеоигр нагрузка большая, КПД - около нуля.

Господа, а вы не думали о "ёжике желаний" Свияша, и его взаимосвязи с "силой воли"?

Насчет 10% и 100% мозга - сложный вопрос. Нетренированный мужчина, к примеру, может лежа на горизонтальной скамье поднимать штангу весом 50 кг., человек с такими изначальными показателями через два года грамотных тренировок (включая режим питания и отдых) сможет таким же образом поднять 150 кг. (и это абсолютно не выдающийся рекорд и даже не предел для среднестатистического мужчины). Но когда он поднимал штангу весом 50 кг. - у него работали все 100% мышц, то есть нельзя сказать что он использовал мышцы на 30%.
Что мы подразумеваем под использованием мышц - понятно - это их физическая работа. Под использованием мозга? К стати, мышцы приводятся в движение нервными импульсами, то есть тренируя мышцы мы, прежде всего, тренируем нервные ткани управляющие работой мышц. Это связано с их мембраной, способностью генерировать потенциал действия (см. выше).
Еще, объем информации, которым владеет современный человек, и объем знаний человека 1000 лет назад - насколько они разные? Насколько еще объем знаний может вырасти? Поэтому 10% или 100% - однозначно сказать сложно.
Известно также, что человек, который использует свой мозг выполняя творческую умственную работу, или даже просто любую работу сохраняет его в работоспособном состоянии до глубокой старости и смерти (что подтверждается как поведением так и измерением физиологических параметров). В отличии от человека, который просто "доживает свой век" получая пенсию и особо ни о чем не заботясь. Надо объяснять какое отношение к этому имеет воля? Надо объяснять, что человек с ясным умом чувствует себя лучше? Надо объяснять, что человек с ясным умом может любить и быть любимым? Это к тому, что прилагая усилия и делая это привычкой вы не жертвуете настоящим ради будущего, вы полноценно живете и в настоящем и будете так жить в будущем.
.
Темур, да, прикольный зверь этот ежик Свияша. Я тоже пришел к выводу и писал выше, что лень это часто - наши маленькие фобии, которые не дают нам жить. И этот ежик, похоже, их может убирать.
.
Прочел такую штуку на сайте НИКа "Цитата момента":
"Единственный способ избежать искушения — это отдаться ему.
Да, да, и побыстрее!"
Всегда ли справедливо такое утверждение? Похоже, это имеет прямое отношение к воле.

Сообщение отредактировал(а) Юрий Зоря - 10.02.2010 - 14:24

Мне кажется, все воспринимают сам термин "Сила воли" как обычное сочетание слов вроде "заморить червячка", "выйти из себя" и т.п.
А если попробовать буквально - "Сила Воли" - иными словами: "Сила/величина желания, стремления".

"Ёжик желаний" отражает реальное положение дел, когда в человеке перманентно борются между собой разнонаправленные желания. И если человек гордится и выхваляется тем, что сумел встать и сделать зарядку, это означает лишь то, что желание заняться спортом (стать сильнее, подтянутей, стройнее) в нём сильнее, чем желание лежать на диване. Сила, размер желания действовать больше, чем желание покоя, уюта, бездействия. Такого человека и называют волевым.
Маленькая ремарка - он тоже следовал своему желанию! Только у Обломова доминирующее желание - лежать на диване - он ему следует, и его осуждают! А у Порфирия Корнеевича доминирующее желание - обливаться, голодать и т.п. и его превозносят(забывая что он три раза лечился в "дурке" и дообливался до серьёзной патологии). Хотя и в том и в другом случае люди просто следуют своему ДОМИНИРУЮЩЕМУ ЖЕЛАНИЮ.
Маньяк - одно желание доминирует над всеми остальными. Фанатик - то же самое. Пример - Жанна Дарк, очень похоже, что она - фанатичка. У ней в душе БЕЗРАЗДЕЛЬНО ПРАВИТ ТОЛЬКО ОДНО ЖЕЛАНИЕ - а она просто следует ему, как алкоголик послушно следует желанию напиться.

Охота пуще неволи!
Для охотника, рыбака, еб@ря и дурака 50 км. - не крюк! По бабам мужик пошел, он босиком эти 50 км пройдет -ДОБРОВОЛЬНО, не пересиливая себя, и никакого героизма в этом нет.

Сообщение отредактировал(а) Темур - 11.02.2010 - 00:25

Лежать на диване - не желание Обломова. Это ошибка считать лень - желанием. Если у жертвы не хватает сил убежать от хищника - у нее было желание медленно бежать? Если вы не можете сделать то, что хотите - вы хотите не делать? Обломов хотел - да не мог. Потому что у него была такая вот атрофия воли. Он хотел жениться, поехать куда-то еще что-то хотел, да ничего не сделал. Наверное все мы знаем людей, которые все чего-то хотят, да дальше мечтаний дела у них не идут. И ошибочно думать - что пребывать в бесплодных мечтаниях - это их желание, это их немощь.
Физиология.
Есть "потенциал действия" - нервный импульс. А есть рефрактерность - неспособность создать этот импульс некоторое время. Так вот, возможно, воля и лень имеют в том числе и физиологическую основу. Нервная система некоторых людей не способна генерировать потенциал действия с той интенсивностью, которая необходима для целенаправленных действий. И
это именно сила (как физическая). Воля - способность воплощать свои мечты (цели, планы).

Еще один нюанс. Я уже говорил об этом, но повторюсь. Большую роль играет отношение человека. Особенно наглядно это видно на примере зависимости от курения табака. Некоторые даже одно время считали, что бросить - невозможно. И действительно, пока думаешь, что курить приятно - это сделать практически невозможно. Невозможно себя ограничивать. Но когда ты понимаешь, что в реальности курение не приятно, а эффект "приятности" создается за счет снятия новой дозой никотина никотиновой же абстиненции, то бросить курить довольно легко, хотя и требуется усилие воли. То есть в чем-то Леви прав - нужно захотеть. Так вот, можно хотеть и не мочь, а можно захотеть мочь и мочь, быть так сказать в потенции. О! Отсутствие воли - это импотенция, вот что наглядно. То есть человек не то, что не хочет, а не может встать... с дивана
Надеюсь, Темур, так понятно?

Воля и лень, это жизнь и смерть, - Эрос и Танатос. Живое может стремиться жить, созидать, иметь, влиять, поглощать, действовать - может умирать. Зачем бежать напрягаться, бороться, если можно тихонько остановиться, тебя съедят и там будет полный покой... в кишечнике. В конце концов быть съеденным кому-то даже бывает приятно: http://www.gazeta.ru/culture/2009/05/27/a_3179170.shtml
Эрос и Танатос, однако, ох и умный был все же это товарищ Фрейд

Это понятно. Вопрос - почему так происходит.

Темур, в случае с людьми - это сознательное решение, мы можем выбирать свое отношение к миру, к действию и бездействию. Если человек выбирает неразумное (глупое, бредовое) отношение то можно и даже от того, что тебя едят получать удовольствие. Это хорошо, правильно? - Думаю что нет. Есть ли универсальное "правильно" и "неправильно"? Думаю, что в реальном мире с его физическими законами - есть понятие правильно и есть неправильно (ложно).

Не всё так просто.
М.Веллер:
"Помпей не должен был проиграть битву при Фарсале. Войск у него было больше, и он — Гней Помпеи Великий, храбрый старый солдат и опытный полководец — умел выигрывать сражения не хуже Цезаря. Но в решающий момент битвы он впал в странное оцепенение, в безвольную бездеятельность, прекратил управление войсками и стал тупо ждать конца.

Прошло несколько лет — и великий мудрый Цезарь буквально за шиворот приволок себя в сенат под кинжалы заговорщиков. Он был неоднократно предупрежден о заговоре и опасности, «бойся мартовских ид» — это вошло в присказку. Он знал римские нравы насквозь, у него были все средства обеспечить свою безопасность: он словно нарочно отказался от любых, элементарных мер безопасности."

Большинство форумчан наивно полагает, что решения принимаются исключитеьно сознанием. Господа, вы можете забыть про подсознание, субличности и не принимать их во внимание, вот только они про вас не забудут. Чем авторитарней сознание, тем мстительнее бессознательное - не мной придумано...

Темур, ты привел мнение Веллера и на основании этого мнения сделал вывод. Поясни пожалуйста подробнее свою мысль. То есть ты считаешь, насколько я понял, что человек сознательно ни на что не влияет, а выполняет определенную программу, которая заложена в его "подсознании"? Правильно ли я понял? Что это за программа? Поясни свое мнение пожалуйста.

В человеке несколько "игроков" которые влияют на выборы, которые он делает и поступки, которые он совершает.
В грубом приближении, сознание и подсознание - оба влияют на решения и поступки, но сознание не подозревает о том воздействии, которое оказывает подсознание. А зачастую, цели и интересы подсознания противоречат намерению сознания. И сознание злиться и порицает "лень", "трусость", "непунктуальность", "развращённость", "чревоугодие", и не догадываясь, что бессознательное действует в интересах человека, иногда саботируя, иногда заставляя, а иногда обманывая сознание. Человека учат игнорировать или подавлять многие свои потребности и желания, но бесследно это не проходит...

При точном наведении оказывается, что бессознательное делится на субличности, о которых так увлеченно писал в соседней ветке. Предваряя вопрос - да, есть и более глубокие слои и уровни бессознательного, но это, как говорят, "величины, которыми можно пренебречь".
Субличность, программа, условный рефлекс -в разных школах психологии это явление называют по разному, но сути это не меняет.
Далее, цитируя столь любимый мной форум http://www.shenfa.ru/forum/main.html :
"В Психосинтезе их называют субличностями. В быту - комплексами, проблемами и пр. Вся психическая жизнь человека обусловлена в основном ими. Нас обидели - обижаемся не мы, а наша субличность, которая в этот момент захватывает контроль над личностью в целом. Потом нас разозлили - в этот момент злится другая субличность, которая перехватывает контроль над личностью у предыдущей субличности. По сути дела, куда ни копни, какое чувство или поведение ни задень, везде мы обнаружим субличность за это ответственную. Кстати, когда говорят об Эго, то это главенствующая субличность, обладающая наибольшей силой.
В итоге нормальный человек - это передвижной сумасшедший дом. Потому как он не обладает целостностью. Уже на уровне структуры личности он раздроблен на несколько частей, а каждая из этих неосознаваемых частей дробится еще и на субличности, которые ведут между собой постоянную войну за жизненную силу, контроль основной энергии. В итоге, КПД человека снижается прямо пропорционально его раздробленности.
Пример: Человек себе говорит: хочу много денег.
На самом деле это не он говорит, а какая-то его субличность, которая пытается реализоваться. Например, она считает, что человека у которого много денег, все любят, а субличность нуждается в любви и ее функция получать эту самую любовь. Поскольку она изначально увечная, то не может сообразить, что деньги вовсе необязательно принесут любовь и вообще эту любовь можно получить более простыми способами. Итак, эта субличность, захватывает внимание человека (его сознательное я - это и называют отождествлением) и захватив этим самым контроль над личностью начинает действовать. Но недолго. Потому что в действие вступает другая субличность. Например, которая отвечает за безопасность. Поскольку она так же увечна из-за своей неосознаваемости, то считает, что ограждая человека от новых действий, она защищает его. Начинается война субличностей во время которых сам человек никаких действий не предпринимает, потому как вся его энергия уходит на эту войну правой руки с левой.
Очень удобно заклеймить субличности, как злые нехорошие программы, но это тупиковый подход. Он только усиливает конфликт между сознанием и субличностями."

Итак, лень - сопротивление одной из субличностей намерениям, планам и действиям сознания. Причем сознание замечает саботаж, но не подозревает о существовании и влиянии субличности.

Сообщение отредактировал(а) Темур - 12.02.2010 - 23:30

А какой-нибудь практический вывод? Например, что делать, чтобы задолбать сопротивляющуюся субличность, если текущей субличности (и разуму) надо что-то делать, а не лениться?

а) с субличностью не воевать, не бороться и не пересиливать - это только всё усугубляет.
б) выявить цель и потребности субличности и договориться (научить) субличность достигать её целей по другому, эффективно и без ущерба для личности в целом.
в) сам процесс работы описал в ветке "субличности"

Самообслуживание при работе с субличностями возможно, но обычно требуется посредничество психолога. Направление психологии, работающее с субличностями - Психосинтез. Из мэтров, в Москве Психосинтез практикует Васютин. Есть ещё несколько практиков, с не такими громкими именами.