Глоток Свободы

За что я себя уважаю?

За ум, за интуицию, за увлеченность (уж если я за что-то зацепилась, то копаю до конца), за то что легка на подъем (правда последнее время стала ленивой... таки возраст).... За ту же самую лень - она мне позволяет фильтровать лишние движения и избегать суеты... За многочисленные нереализованные таланты.... За стервозность... За решительность и сомнения... За крепкую "подкорку - как бы ни глючили мои мозги - подкорка вывезет из любой затруднительной ситуации... за то, что мне с собой не скучно... за то, что я умею обжить любое место (если оно мне, конечно , нравится)...

Замечательноые качества.
Ирис можешь перечислить качества которые тебя привлекают в молодых людях в мужчинах?

Смотря что понимать под "духом". Весьма расплывчатое понятие, которое в принципе можно толковать по-разному. Мне часто приходилось слышать, что у человека есть "ум, душа и дух". Ну, ум - это, типо, сознание, разум, способность к логическим суждениям, принятию обоснованных решений... "Душа" - это всякие там мысли, чувства, инстинктивные порывы... Ну, типа, иррациональная сторона, подсознание... А, вот, Дух... Некоторые напрямую связывают его с божественным началом. Но я в Бога не верую, посему меня не устраивает такое понимание. Может быть, это некое "сверхсознание"? Тоже нуждается в уточнении. А что относится к "под-", а что - к "сверх-" сознанию. Отличить "сознательное" и "бессознательное" - ещё худо-бедно можно. Очевидно, что "под-" и "сверх-"сознание лежил вне просто-сознания. Значит, это "бессознательное". Но как, по каким критериям можно выделить оттуда "под-" и "сверх-"? На это нет внятного ответа. К чему, положим, следует относить Совесть? А Интуицию? В том числе интуитивные озарения (откуда взялись таблица Менделеева и уравнение Шрёдингера...)... Может быть, за неимением иных критериев, можно просто принять как догмат (аксиому, определение понятия), что Дух - это и есть та сторона высшей нервной деятельности, которая заведует такими делами? Из этого я и исхожу. Если Вы верите в бога и божественое начало, либо в "тонкие материи" (типо, астрал, ментал, боддхи, нирману и т.д.), то нам не по пути. Тогда я буду утверждать, что никакого такого "духа" просто нет, а "душа", если и есть, то имеет инфрмационную природу... Но если вы хотите чтобы я продолжил свои рассуждения дальше, то придётся сойтись на том, что Дух - это такая сторона высшей нервной деятельности, и он тоже имеет информационную природу. Где лежит граница между "душой" и "духом" - я не знаю, но, имхо, это чисто условность.

Вообще, если уподобить человека машине, а его мозг - компьютеру (хоть бы даже и трижды квантовому), то ум (разум), душа и Дух - это компоненты его софта. Это и его инстинкты и безусловные рефлексы (аналог - ROM BIOS), и способности к восприятию, обучению (аналог - ядро операционной системы), и умения, навыки, условные рефлексы (аналог - сторонее ПО), и знания, воспоминания, опыт (аналог - данные, наполнение баз данных, оцифрованные фильмы, катинки, музыка) есть также вегеативка, психосоматика (аналог - драйверы устройств таких как "рука, "нога", "ухо", "глаз"...). Короче, софт - это информация. Как управляющая (типо, программный код), так и просто данные как таковые. И эта информация не просто лежит, а эволюционирует во времени. Живёт. Идут информационные процессы. Сознательное (осознаваемое) я обычно уподобляю выполнению некого программного кода под отладчиком. То есть, пошагово. Каждый этап логических размышлений и рассуждений фиксируется, и его прохождение запоминается. Бессознательное, в том числе и Интуицию, я уподобляю непосредственному исполнению программного кода (без отладчика). Можете сравнить скорости на примере обычного компьютера. Поэтому интуитивное мышление может быть богаче логического. А "сознательное" - это всего лишь вершина айсберга, где "бессознательное" - это его подводная часть.

Ну, короче, так или иначе, Дух - это информационный процесс, неотъемлемая часть высшей нервной деятельности. И по-видимому, именно в Духе (понимаемом так) имеет место Свобода. То есть, та часть, которая обуславливает неопределённый и непредсказуемый характер. А вообще, процесс этот очень сложный и хитрый. Тут надо уметь не переборщить с фундаментальной неопределённостью, сохранить целостность (кому это не удаётся, тот сходит с ума). Но вообще, Свобода Духа - она всегда несёт в себе элемент сумасшедшинки. Это иррационально. И даже трансцендентно (никакой мистики: в математике тоже есть понятие "трансцендентного". Например, пи - это трансцендентное число, а синус - трансценентная функция... Это чтобы просто не пугались такого слова). Но если это употребляется по месту (что отличает нормального человека от сумасшедшего), например, в подходе к целепостановке, то это нормально. Далее стратегия достижения поставленной Цели строится по определённому (и даже оптимизированному) алкогоритму, но там уже нет никакой свободы.

А что происходит там, в той части, где хоть на мгновение является Свобода Духа... Я считаю, что это принципиально не описывается рациональными предствалениями и классическими детерминистскими моделями. Там существен квантовый характер соответствующих процессов. Сказать просто про квантовую неопределённость - это не сказать ничего. Неопределённость описывает некоторые свойства U-процедуры, то есть, унитарной эволюции, но в квантовой механике есть ещё такая R-процедура, то есть свёртка вектора состояния. Как она происходит, - не знает никто. То есть, даже среди физиков нет единого мнения. Но среди прочих, есть одна такая интерпретация законов квантовой механики: это интерпретация Хьюго Эверетта. Может, кто слыхал... Она ведёт к представлению о множественности Реальности (Мультиуниверсум). Ещё она очень хорошо перекликается с подходом Фейнмана в квантовой механике и квантовой электродинамике ("интегралы по траекториям"). Это я здесь всё к тому, что это у меня здесь не просто полу-мистический бред, а весьма серьёзные учёные мужи (и жёны тоже) занимались такими делами. Так вот, по нему, по подходу Эверетта, вся Вселенная (вернее, Метавселенная) состоит из множества "слоёв" (или "волокон"), ну, короче, из множества вселенных (с маленькой буквы), каждая из которых олицетворяет возможность, вариант этой Вселенной (мыслимой как нечто одно). Количество этих "вселенных" (или "реальностей") очень велико - оно равно количеству всех возможных квантовых состояний Вселенной (как единого квантового объекта или квантовой системы). И все они - одинаково "реальны". А квантовый объект, находящийся в смешанном квантовом состоянии (или, как говорят, в суперпозиции состояний), то есть, с неопределённостью каких-то параметров состояния, - он как бы находится одновременно в разных "мирах" или "слоях реальности". Неопределённость - это многовариантность. Математически множество "альтернативных реальностей" (или, если угодно, возможностей для этой Вселенной) можно описать как некое математическое пространство - Гильбертово прострнство квантовых состояний этой Вселенной. Оно практически бесконечномерное, но современные математики не боятся таких пространств, и успешно работают с ними. У этого пространства есть своя мера, топология, ну, короче, всё что надо, чтобы называться "пространством" (хотя это не то 3-мерное геометрическое пространство, с которым мы привыкли иметь дело на школьных уроках геометрии) Ну, короче, в этом "пространстве" каждый квантовый объект (в том числе, человеческий мозг, в котором идут какие-то мслительные, волевые или интуитивные процессы) является протяжённоым. Он ховатывает собой не один, а сразу много (и даже бесконечность) "слоёв реальности". То есть, существует сразу во множестве реальностей (или "миров"). В отличие от классического представления, где реальномть - одна, и никаких вариантов. Так вот, в этих образных (и даже не совсем образных, а довольно строго-математических) представлениях Свободный Дух простирается между альтернативными реальностями (или разными "мирами" по Эверету), существует одновременно в каждом из них, и представляется как бы своеобразным "мостиком" между ними. А уж дальше - сознание вожет фиксироваться на любом из них, выбирать реальность по своему вкусу и располагаться там.

Сказка? Возможно. Но сказка - ложь, да в ней намёк... А, вот, каким молодцам урок... Добрым или злым? Это уж решайте сами. Это я всё к тому, что в современных научных теоиях (моделях, представлениях) на самом деле гораздо больше простора для полёта фантазии, чем в убогих религиозных и "теософских" представлениях про Рай и Ад, про астрал-ментал и т.д. и т.п. Держи карман шире!

Ну, вот, скажите, опять словоблудие... Как это может быть использовано в прикладном аспекте... А, вот, может! Я выбираю такую реальность, где - может. Я могу считать, что я ВЫБИРАЮ свою реальность. Не просто "формирую", а именно выбираю её. И это может изменить мотивацию некоторых моих поступков. Или, вернее, избавить от необходимости их мотивации. Я имею право разрешить себе выбирать что-то (да хоть саму Реальность вместе со всеми целями и мотивами, присущими ей).

А с точки зрения психологии или как её там... Ну, что касается проблем личности. И что ещё может касаться практического толкования и понимания Свободы), то тут ещё очень важно вот что. Это ДОВЕРИЕ К СЕБЕ. То есть, доверие к собственным мотивам, целям, которые я выбрал. Ну а пути реализации - это уже средства... Но и там важно ДОВЕРИЕ К СЕБЕ.

Если человек не доверяет себе, то чего бы он не удумал в качестве своей Цели или путей её реализации (которые, вообще-то уже поддаются вычислению и оптимизации, то есть, сами по себе не определяют собой Свободы), он будет постоянно сомневаться. "А то ли я делаю?", "А так ли я делаю?", "А вдруг я дурак?". И постоянно оглядываться не на свои мысли, желания, стремления и умозаключения (как по части целепостановки, так и по целедостижению), а на то, как делают другие. Это человек стада. Ему важно быть "как все". Или хотя бы в окружении референтной группы (или микрогруппы) себе подобных. Тусовка хиппи, панков, ватага гопников, скинов... Это не важно. Важно, что есть такие же как он, и только среди них он чувствует себя комфортно. Какая тут, на фиг, свобода? Если кто видел как выглядит баран, отбившийся от стада... Жалкое зрелище! Бегает, мечется туда-сюда, блеет, бедный... Ему не нужа Свобода. Ему нужно нечто другое. Хоть он может без конца повторять "Я хочу быть свободным! Я стремлюсь к свободе!"... Или как будто это уже свершившийся факт: "Я свободен! Словно птица в небесах! Я свободен! Я забыл, что значит страх! Я свободен! С вольным ветром наравне! Я свободен! Наяву, а не во сне..." (Кипелов). Но сколько не повторяй "халва", во рту слаще не станет.

Да она, вообще, мало кому нужна. Мало кто умеет ею пользоваться. Да и не каждому она даётся. А Счастье, душевный покой и комфорт гораздо проще обрести без этой самой Свободы. Так что, определяйтесь! Чего вы ищите? Чего хотите? Счастья? А причём здесь Свобода?

Но вот весьма важное практическое заключение. Для практической реализации Свободы необходимо ДОВЕРИЕ К СЕБЕ. К собственным мыслям, умозаключениям, интуиции. К своим, а не к чужим. Это не сама по себе свобода, но это важное связующее звено между Свободой Духа (Свободой Мысли) и реальным воплощением этой Свободы. Безотносительно к тому, нужно это тебе на самом деле или нет. А может быть, и вправду, - не нужно? А может, ты - и вправду дурак? И идеи все твои бредовые, и цели - галимые? Смотри уж лучше, как делают все! Не ошибёшься! Как делают все - это опыт многих людей, многих поколений... Пускай дураки учатся на своих ошибках, умный учится на чуших! И себе шишек не набивает! Так что, живи как все, и не высовывайся! И будет тебе счастье!...

Не знаю, поможет ли тебе МОЙ взгляд на мужские достоинства....

Но при любом раскладе самым значимым качеством мужчины для меня является Зрелость. Способность совершать поступки "не мальчика, но мужа" ( с ).

Ответ на отзыв:
Странница,

Я всего лишь никогда не делаю ничего поперёк себя просто для удобства кого-то. Я должна знать Что я делаю и Почему. И всегда задаю неудобные вопросы.

Убеди меня, что мне это так же важно как и тебе, предоставь мне веские аргументы....

Моей маме было бы гораздо удобнее, если бы я не дралась с мальчишками и не пререкалась с преподавателями....
Моим педедагогам было бы удобнее, если бы я довольствовалась своими пятерками, а не лезла бы с выяснениями :Почему у Петрова "двойка" ?
Моим работодателям было бы гораздо удобнее, если бы я молча выполняла порученную работу, а не спрашивала: "Когда мне за неё заплатят и почему Сидорову за подобную работу в прошлом месяце не заплатили?"

Всем привет! Почитал интересные размышления о свободе и решил добавить свое. На мой взгляд свобода для каждого своя наверное. Например для меня свобода это меняться в лучшую сторону, не быть как основная часть населения. Простой пример: я каждый день встаю в 5:30 и пробегаю до гаража за машиной, делаю зарядку, тяну растяжку, бой с тенью, а весь микрайон в это время спит, весь. первое время мне встречались начинающие, но потом все наверное вернулись в свои постели, там теплее. И когда я еду обратно из гаража на машине народ начинает только просыпаться, а я уже в форме и готов к новому дню! У меня хватило сил вылезти из кровати и не вернуться обратно, для меня это маленькая свобода!И я стараюсь собрать побольше в себе таких свобод.

Да Зрелость это хорошая штука, и что касается меня, то в плане Зрелости мне есть куда расти. Мне есть куда расти и в плане Зрелости и в плане Взрослости и в плане Самостоятельности и в плане Разумности, И свобода мне нужна именно для этого. Мне нужна такая свобода, которая будет способствовать моему росту в этом направлении и моему благополучию.
Свобода, которая будет прибавлять количество благополучия в моей жизни.

И полагаю, что на пути становления Зрелым человеком, совершать поступки мальчика приемлемо, если это будет учёбой для меня. Если это будет уроком, если я буду на этих поступках учиться совершать более весомые и толковые поступки.

Lost, для меня тоже И меня волнует вот какой момент: Сказать, что мне мешают другие люди меняться в лучшею сторону, это будет выглядеть, как-то глупо, однако я не могу бегать по улице по утрам из-за мнений по этому поводу окружающих людей, соседей. Мысли такие появляются: "А вдруг я встречу кого-то знакомого, что он обо мне подумает?" Замечу, что по утрам я делаю зарядку, отжимаюсь, подтягиваюсь и потом принимаю контрастный душ, а вот совершать пробежки планирую, а всё стесняюсь. Для меня вот это стеснение преодолеть тяжелей, чем преодалеть желание поспать. И в этом плане я не свободен, пока. Я имею возможность бегать по утрам - это моя свобода, а не бегаю из-за зависимости от мнений окружающих - это моя не свобода.

Вот такие маленькие свободы и маленькие несвободы наверное и есть та свобода о которой имеет смысл думать и степени которой имеет смысл увеличивать.


Сообщение отредактировал(а) Толик - 2.09.2007 - 13:27

Послушай Толик! Я тебя уверяю в 5:30 утра ты никаких знакомых в жизни не встретишь! 100% гарантия, они спят! А утренние пробежки дадут тебе такое чувство уверенньсти в себе, что никакими отжиманиями и душем не наверстаешь. Ты бежишь и тебе пофигу что о тебе подумают ты решил и бежишь, а все остальное не важно. У тебя своя дорога, а у других своя. У меня с утра дорога до гаража, пока ноги бегают буду бегать и если по всей дороге будут стоять люди меня это поверь не остановит! Это уже немного другой уровень мышления пока не начнешь делать не как другие не начнешь и мыслить особенно.

Приведу несколько примеров моей свободы:
- Сегодня был с друзьями в районе Волжского Утеса под Тольятти. Вокруг сосны, Жигулевские горы, а в некольких десятках метрах под тобой расстилается Волга. И ни души!!! Кристально свежий воздух, оранжевая на закате кора деревьев, голубое небо, костерок... Я свободен!!!
- Завтра могу придти на работу часам к 12 потому что... Я свободен!!!
- Мне не перед кем отчитывться и я никому ничего не должен. Я свободен!!!
- Блин... На кухне свинарник... видимо у свободы то же есть некоторые... особенности!

Примеры Маxima навеяли мне такие мысли:

В жизни много дел которые надо делать, а не хочется. И я думаю, что отказ от делания вещей которые делать надо не является свободой. Надо зарабатывать деньги, надо умываться по утрам, надо мыть посуду и поддерживать порядок в комнатах своего дома, куча дел, сплошная обусловленность. Надо эти вопросы тем или иным образом решать, надо организовывать свою жизнь. И если все эти надо всерьёз рассматривать как проблему своей несвободы, то это полагаю, будет ошибкой и заблуждением.
Другой вопрос, что можно вещи которые делать надо, делать с умом и позитивным душевным фоном. Подходить деланию своей жизни с умом и позитивом. К примеру работая на нелюбимой работе сейчас параллельно готовить себя к работе более подходящей для тебя и радоваться жизни не покладая рук.