ИМХО, самовоспитанием надо заниматься до рождения ребенка.
Потому что пока я буду воспитываться, не трогая ребенка, им займется кто-нибудь другой. Свято место пусто не бывает. А перевоспитывать значительно сложнее будет. Не факт ведь, что чужое воспитание окажется лучшим. И выйдет потом "подрастают детки, подрастают бедки"
Уметь управлять ребенком - прекрасно, но одного этого умения мало. В статье как-то странно выходит: "Делай, что велю и брысь с моих глаз, не мешай, я буду саморазвиваться, а потом тебя воспитывать"
Процессы управления и воспитания, по моему мнению, тесно сопряжены и идут параллельно
Откладывать воспитание ребенка до тех пор, пока я не стану приличным педагогом - странно, по меньшей мере. Где-то мысль встречалась "все, что стоит делать, стоит делать неправильно". В конце концов, большинство родителей отнюдь не Корчаки и Макаренки, и тем не менее большинство детей вырастает в хороших, нормальных людей . И чаще всего их воспитывают именно родители.

Что касается описанного подхода, да, лучше поздно, чем никогда, но не надо выдавать нужду за добродетель

гм, я склоняюсь к мысли, что педагогика - это, скорее, искусство, нежели наука, без искры божьей никуда. Педагогов с курсами - вагон и маленькая тележка, приличных воспитателей - единицы. Чтоб стать Макаренко, мало начитаться его работ.
Воспитание - это процесс естественный, это люди, которые окружают ребенка, их образ жизни, сильные впечатления, а методики - дело десятое. Аленький Цветочек абсолютно верно заметила, понять ребенка и найти к нему подход вполне по силам обычному родителю
Ну, а если естественно не получается, остается только голое управление. По методикам и технологиям.

Угу. Только с помощью этих естественных потребностей ребенок и учится управлять родителем, как телевизором с помощью пульта: поплакал - получил что надо. После того, как эта установка внедрилась в ребенка в младенчестве, выгнать ее из ребенка очень трудно. Ну зачем напрягаться, если можно просто поплакать - и твои проблемы решат?
Вот у младенца появилась естественная потребность пообщаться с матерью. Поплакал - пришла мама. Возражений по естественности нет? Нет. Тем не менее, кнопочка нащупана: нажимаешь на кнопку - получаешь результат. У нас мама приходила не всегда (а только тогда, когда родители решили, что надо: поменять пеленки, покормить, пообщаться - в меру), потому что ребенок должен знать: не всякий каприз будет исполнен.

Значит, управлять родителем -плохо, а управлять ребенком- хорошо..
А почему такая разница?

Зачем поплакал?.. Попросил..

В младенчестве у ребенка столько энергии что ему нет необходимости чтобы за него решали его проблемы..

Да, немало. И в нормальных ситуациях - этого достаточно. Более того, эти люди в случае чего утихомирят тех немногих, кто непорядочен.

Вот когда возникают проблемы дефицита разных ресурсов либо локально (в данное время в данном месте), либо глобально (на большой территории и большом промежутке времени), любопытные вещи происходят с хорошими и порядочными людьми.

Надя П

Во-первых, я не писал, что управлять родителем - плохо. Ребенок и родитель взаимоуправляют друг другом, и это нормально. Но ведущий здесь - родитель. Если ведущий - ребенок, это не есть хорошо, да. Причина проста: у родителя есть опыт, у ребенка нет.

Энергии действительно хоть отбавляй, но она плохо управляется даже ее обладателем: к примеру, младенец не в состоянии сам себе вымыть грязную попу

Опыт дело наживное, и инициатива ребенка как раз и направлена на получение опыта... Губить эту инициативу - действие обратное цели воспитания. я считаю.

Обычно младенцы себе такой цели не ставят.

Кто ж спорит. Дьявол в деталях. Вот если

- такую инициативу не грех и погубить

Я считаю, что не нужно доводить его до такого выражения инициативы..
А если довести, да потом еще и погубить- это не воспитание, это подавление личности..