Есть ли в жизни смысл?

Анекдот:
Отправился мужик вешаться. Спускается к нему ангел, спрашивает: "Мужик, ну зачем ты вешаешься, разве не хорошо пивка попить?"
"Хорошо!"
"А на рыбалку не хорошо сходить?"
"Хорошо!"
"А в баньку не хорошо сходить?"
"Хорошо, но смысл, смысл-то в чем?"
"Ах, тебе еще и смысл нужен! Ну, тогда иди вешайся!"

Интересней осмысливать деятельность образований более крупных чем человек. Например, смысл бытия какого нибудь ордена - весело провести время сжигая ведьм в турнирах, рыцарских доспехах, организовывая битвы с соседями за территорию или строения.
Или смысл ученых - все записать в математических выражениях, формулах для последующей вставки в компьютер и создания электронного существа типа терминатора.

А..а, вот и еще СЖ в природе - увеличить силу жизни (в абстрактном смысле). Похоже, т.к. везде слабые жертвуют собой ради сильных

Веллера почитывал. Аргументация яркая, эмоциональная, но логических огрехов (причём, серьёзных огрехов) многовато.
Гагина и Фалеева - отдельными цитатками, можно сказать, что не читал.

Во-первых, "знаем в глубине души" и "стремимся" - это слабый аргумент. Мы ещё, например, знаем, что кушать хочется и стремимся к этому.
Во-вторых, некоторым индивидуумам нравится, например лапки жучкам отрывать и кошек резать медленно. А некоторым - и не только кошек. Удовольствие они от этого получают. С другой стороны, некоторые люди несомненно счастливы и получают, видимо, удовольствие, от того, что бросаются с гранатой под танк или направляют свой истребитель, начинённый взрывчаткой, в палубу вражеского авианосца. Мне почему-то кажется, что их действия сложно отнести к "естественным".

А что такое "естественное действие"? Вот еда из вышеприведённого списка, например. Человек ест. Ест то, что ему нравится, и удовольствие приносит - жирные беляши с чесноком, а на десерт с чаем - ещё тортика и конфет побольше-побольше. Потом, разумеется, полежать - тоже кайф! И так регулярно - он же для удовольствия и "естественных действий" создан. А чуть позже мается с несварением желудка, излишним весом и другими проблемами, возникающими от обильного и несбалансированного питания. И, что интересно, это не современный человек такой испорченный. Если дикую кошку, например, допустить до вкусного мяса/рыбы - тоже будет есть до тех пор, пока рвать не начнёт. А птицы, бывает, улететь не могут, если зерна обожрутся, к примеру. То ли еда - не "естественное действие", то ли не всякая еда. То же самое и с остальными понятиями. Всё крайне размыто и субъективно.

Ага. Вот человек сидит в засаде и ждёт зверя. Его кусают мошки, сверху мочит холодный дождь, да и в желудке пусто. Удовольствие ниже среднего. Непонятно, зачем он вообще этим занимается? А вот ещё он же занозу из пальца выковыривает. Морщится, но продолжает - иначе завтра воспаление начнётся. Чего это он опять мимо удовольствия-то? Вроде, и среда естественная, и природа на месте...

Должно. А не увеличивается. Так может утюгом его, утюгом раскалённым… Долги отдавать надо!
Как кризис мировой увеличивается – вижу, а добро мировое – увы. Оно, всё больше, в швейцарских банках отсиживается.

Деньги - зло, если их мало.

--------------------------------
Наворовали на $83 млрд
http://news.mail.ru/economics/4631958/



Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 20.10.2010 - 20:39

А здесь надо отделять цель от средства.. Удовольствие должна приносить цель- а неприятные средства выступают ценой за удовольствия...
Или же когда две цели противоречат друг другу,- например вкусно поесть и здоровье и красота- то выбирается та цель которая приятнее.. а неудовольствие от отказа от другой- опять же цена за первую..

Смысл моей жизни в том, что бы показать детям, что с ними станет, если они пойдут моим путем )

Один умный человек вывел такую формулу, что счастье это быстрый переход от негатива к позитиву. Боролся и победил - счастье! Искал и нашел - счастье. Обрести что-то - счастье. Счастье это удовлетворить потребность, а для того нужно ее, эту потребность, иметь. Человек дышит и может при этом быть глубоко несчастен, а вот если его лишить этой возможности, скажем, погрузив под воду на глубину так чтоб выплыть было на пределе его возможностей, то первый глоток воздуха - для него будет счастьем. Счастье может быть в самых простых вещах. Скажем если 90-сто летнему человеку вернуть, скажем, его 40 - он будет счастлив. А удовлетворенная потребность не мотивирует. Потому для счастья нам, людям, нужно ставить цели и их достигать и иного пути - нет. Лежа на диване и удовлетворяя свои естественные потребности в условиях комфорта и изобилия можно лишь ожиреть и атрофироваться. Пробовал, для меня это не путь к счастью И вот что на эту тему писал основатель науки - психологии Иван Петрович Павлов. А еще очень важно какая это будет цель, для того чтоб жизнь имела смысл (как правильно Крысолов сформулировал значение этого слова, хоть в этом есть смысл от его споров ).

Сообщение отредактировал(а) The Good - 20.10.2010 - 23:20

«А как промахнусь - так кайф!»© старый анекдот про йога

Это был не просто умный человек, а гедонистический парадокс Эпикура. Если только я сам не путаю.

... и быть счастливым может только потребитель !?.

Я не занимаюсь оценками, я делаю выводы.

А это похоже на развитие личности по пути самосовершенствования потребителя.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 22.10.2010 - 18:40

The Good
Известный недостаток потребностей- как только потребность удовлетворена, она перестает быть потребностью...Вернее чувство радости от ее удовлетворения -пропадает..
Но на формуле счастья ( смысла)- это не сказывается, на место удовлетворенной потребности встает другая..

Там даже еще несколько хитрее, обычно у человека (и даже у животного) одновременно имеется несколько потребностей, одна из которых доминирует. Гуглим по «Узнадзе», учение о доминанте.
Поэтому бояться, что все потребности будут удовлетворены и станет скучно, не стоит.
Так что счастье есть.

Nu nu, даже не знаю что и сказать... - а что, потребности могут быть только у потребителя, в смысле "паразит/романтик/потребитель/творец"? Потребности имеется ввиду хотения/желания, потребность творить, например, потребность любить - в этом смысле потребность - в широком
Но фишка в том, что счастье - это лишь момент удовлетворения/достижения какой-то цели/желания (можно сказать - удовлетворения потребности).

Конечно
Потребности человека безграничны - закон экономики, чего бы ты не достиг, а всегда будешь хотеть большего. Так что поводы для счастья, Надя, я тоже так считаю, - неисчерпаемы

Это не страшно. Просто взгляни на заголовок темы и скажи что-нибудь по существу.
И ещё, обрати внимание на фразу от 21.10.2010 - 01:22

Отсюда началась подмена терминов.

Так я о том же. Я просто в поиске смысла некоторых терминологических определений.

… и потому нет предела самосовершенству для потребителя?
А про такой закон экономики ни разу не слышал, прости.

------------------------------
Re на отзыв:

The Good.
Обсуждения, с применением инструментария доказательной базы, нужны мне лишь в том случае, когда нужна зависимость и предсказуемость собеседника. В остальных случаях каждый человек имеет право иметь своё мнение. Правда, мне искренне жаль, когда оно рассыпается от двух-трёх моих неосторожных высказываний. Но навязывать человеку своё мнение – упаси бог. Я так думаю, и жить мне так удобно, чтоб без толку не напрягаться.
Мне интересны ВЫ. И Ваша коммуникативность, т.е. умение воспринимать логику другого мировоззрения. Я даже не пытаюсь навязать Вам что-либо. Я лишь беру Ваши высказывания и возвращаю их Вам, слегка подправив ударения. Вы интересный человек, и мне интересны Ваши реакции: желание ввязаться в бой, снисходительность или неожиданная растерянность. И никакой другой выгоды, окромя понимания и восхищения Вами я не имею, ведь каждый человек красив своей уникальностью.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 22.10.2010 - 11:32

Крысолов, я уверен, Вы "Мартина Идена" читали. Я думаю, такое случается не только с литературными персонажами

Бывает всякое, бывает и наоборот всякому. Мы о правилах, а не об исключениях.