Можно ли остаться в истории

На мой взгляд, возможность войти в историю напрямую зависит от разумности данной цели. И от того, в частности, что конкретно значит - "войти в историю". Историю чего именно? Войти - как именно войти? Чтобы о тебе написали в учебниках, христоматиях или энциклопедиях? Или как-то еще?

Давай тогда перейдем к третьему лицу. Не я. Не ты. Насколько возможно современности оставить в истории имена? И чьи имена это могут быть (не поименно, а по причинам занесения в скрижали)?

Крысолов

Есть три вещи:
1. объективная востребованность обстоятельствами (к примеру, климат изменился, этносу надо менять место обитания. Тут нужен Аттила...)
2. способности. Я думаю, расшифровывать не надо
3. удача. Я думаю, тоже не требует расшифровки. Поясню только, что и попадание в анналы сюда тоже входит (изобретатель колеса был гением, но имени мы не знаем. Не повезло ему - тогда еще не было письменности)

Насколько я понимаю, речь идет о п. 1. Ежели он наличествует, то всегда найдется N кандидатов в гении (N - натуральное число, не большее численности человечества). Чем больше N, и чем меньше востребованность, тем меньше вероятность у данного кандидата в гении попасть в действительные гении.
Сегодняшняя ситуация характерна тем, что:
- в силу роста населения N увеличивается, несмотря на некоторую поправку на дебилизацию
-в силу распространения образования все больше потенциальных гениев получают доступ к образованию, что делает их "удачниками" в получении образования, но и обостряет конкуренцию в других аспектах
- в какой области сейчас объективный спрос на гениев? (под словом объективный я понимаю то, что гений может улучшить жизнь человечества/ее части или предотвратить ее ухудшение, возможно, за счет другой части человечества, но это в данном случае неважно ). Насколько я понимаю, именно последний пункт и волнует Крысолова. Ответа на этот пункт я не знаю. Пост длинный, а ответ отрицательный

А так же прошу указать причины, по которым эти скрижали неоднократно переписываются.
Полагаю, что только перечисление дат радикальной замены скрижалей вызовет переполнение форумного сервера.

Ну если посчитать - на 7 миллиардов человек сейчас на слуху пара сотен, в историю войдут порядка 10-ка. Вероятность вполне вычислима, ну так на скидку - какие-то миллиардные доли процента. Ну и что? Из-за этого вообще ничего не делать, что ли?

Ну это тоже понятно, причин всего три, на мой взгляд - талант на 1 процент, трудолюбие на 100% и еще 300 % полезности (включая создание неземной красоты, как у Гауди) для всего человечества. Ну вот Верн точно войдет в историю, поскольку его теория со временем будет только увеличивать свою полезность, а значит и популярность, Бродский тоже туда войдет в силу неземной красоты его стихов. Ну и т.д.
Но чтобы создать что-то подобное - нужен талант и бешеное трудолюбие в первую очередь. И больше второе, чем первое.

Почему такая привязка к современности? И Древняя Греция когда-то была современностью, не говоря уж о 19 веке - однако некоторые имена и в довольно большом количестве сохранились. Почему в случае нашего времени должно быть как-то иначе?

Точно также что и раньше: ученых, музыкантов, актеров, писателей, политиков, военных и некоторых странных людей...

Я не понимаю: почему вопрос именно про наше время? Оно что, чем-то принципиально отличается? Или механизмы известности новые появились? Или люди изменились? Или в чем дело?

А если поковыряться в истории, может, найдем периоды, когда гениев "не было", т.е. они не были востребованы? Так что наше время принципиально, может, и не отличается, просто это уже было, а мы и не знаем.
Ежели все же говорить о принципиальном отличии нашего времени, то оно в том, что изменения вокруг нас, вызванные деятельностью человека (т.н. "прогресс"), происходят у нас на глазах. Такого еще не было в истории. Внуки жили как деды, деды как прадеды в смысле применения орудий труда и т.п. (если не считать вынужденных миграций, но это другая песня). И количество гениев уже с трудом умещается в голове индивида, не говоря уже о знании того, что эти гении сделали. Раньше такого не было - образованный человек в 19 веке мог обладать знаниями чуть ли не во всех мыслимых областях человеческой деятельности - и соответственно знать великих в этой области. Так что...

Да, конечно, я понимаю: раньше в каждом доме была коза, теперь ее с успехом заменил телевизор. Раньше образованные люди путешествовали от монастыря к монастырю, теперь обмениваются электронными письмами и устраивают конференс-коллы...
Но все также читают те же 10 процентов, что-то знают те же 10 процентов, достижениями интересуются те же 10 процентов, науку делают те же 10 процентов (10 - потому умственная деятельность остальных заканчивается в последнем классе их любимого учебного заведения)...

Да, согласна, конкуренция чуть повыше, и бежать приходится немного быстрее...
Но что принципиально изменилось?

Сложность открытия чего-то нового прямопропорциональна количеству уже известного.

Сложность открытия чего-то нового прямопропорциональна количеству уже известного.

Я бы сказал, что чем больше известно, тем легче открыть новое. Например, с появлением некоторых новых технологий технические новинки можно плодить практически безгранично. Новое не всегда воспринимается как значительное и революционное.

В долговременной же памяти общества не всегда остаются те, кто был значительным для современников. Выдающиеся люди могли иметь достижения в направлениях, которые оказались исторически тупиковыми. Так и сейчас нельзя оценить историческое значение разных наших современников. Это покажет история.

Принципиально изменилось то, что раньше человек в юности получал профессию - и она кормила его до конца жизни: дальше он уже работал, а не учился. Сейчас же мы наблюдаем преподавателей, конструкторов, инженеров, менеджеров "старой закалки", которые не могут пользоваться программными средствами, специально для них предназначенными в силу того, что старые мозги, если перестают думать однажды, то уже навсегда. Раньше можно было набранным багажом пользоваться всю труд. деятельность. Т.е. темп времени изменился КАЧЕСТВЕННО. Надо не просто немного быстрее бежать, чем раньше, надо бежать немного быстрее других. А вот гений никуда не бежит. Может, в этом тоже дело?

Это очень верно - но только по отношению к простым людям, которые никаких великих деяний не совершают. А вот люди науки во все времена учились всю жизнь - работа у них такая, получать и генерировать знания, быть на гребне интеллектуальной волны. И люди искусства никогда не останавливались в развитии - как Чарли Чаплин и Бастер Китон. Оба, несмотря на отличную цирковую и эстрадную школу, на ней не остановились, но освоили сначала кино, потом ремесло режиссеров, потом звуковое кино и его специфику, всю жизнь учились и росли над собой и, конечно, прославились. И всегда так было и всегда так будет.

Так что принципиально изменилось?

Итого, что получилось в позитиве по теме:

Для того, чтобы стать Исторической Личностью, нужно:
1. Совершить или возглавить Событие (создать учение, развязать войну, сделать открытие или изобретение и т.п.), востребованное в данных исторических условиях и касающееся немалой части человечества. Чрезвычайно важно, чтобы часть этой части считала себя центром вселенной, активно записывала и настойчиво распространяла информацию о Событии.
2. Чтобы в массах распространилась история твоей жизни и смерти (жизнь лучше необычную или героическую, а смерть - загадочную или трагическую, т.к. добавляет в историю перца, отчего она куда лучше распространяется и запоминается )

Ну и третье:

Только сегодня прочитала, кто изобрел систему СМС-сообщений. И уже забыла. Помню только, что фамилия европейская, длинная и сложная.
Отсюда мораль – если кто желает прославиться своими достижениями – берите звучный и удобный для запоминания псевдоним!

Кто помнит, как были настоящие фамилии Ильфа и Петрова?

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 2.08.2011 - 04:26

С появлением нового направления в музыке, группы играющие в этом стиле плодить можно практически безгранично. Но это, как и в случае, с техническими новинками, просто выжимание из сделанного открытия всех возможных бонусов.

В контексте темы о славе, новое именно так и воспринимается.

А если список дополнить: Гитлер, Сталин, Усама бен Ладан, Чикатило и т.п. Их будут помнить не меньше, такую славу заработать попроще.