Как люди находят Своё Дело?

[Татя]

Не живу, а выживаю,
Выживаю из ума,
Я слезу не выжимаю,
Просто катится сама.
Кто же мне меня-то ближе,
Я в себе себя бужу,
Но себя в себе не вижу,
Свое "я" не нахожу.
Валерий Мищук

Как люди находят своё дело?

Очень много обсуждается вопрос о том, как люди находят друг друга, свою вторую половинку, свою единственную/ого. А как люди находят себя? Своё дело, свой смысл или цель жизни, как устанавливают свою жизненную планку или Максимум жизни?
Примеры.
Стивен Спилберг еще в 12 лет знал, что он хочет снимать кино.
Поль Гоген был банковскм служащим, лишь в 35 лет оставил службу - и семью - и занялся живописью.
Ошо считает, что смысл жизни не лежит под кустом, поэтому его нельзя найти. Но смысл жизни можно создать.
Норбеков был болен, когда встретил человека, который его вылечил и научил впоследствие лечить других.

Вообще, существует ли такое явление как Свое дело?

[Татя]

тихо сам с собою я веду беседу :-D

Гипотеза.
Я думаю, что вопрос был изначально неверно сформулирован. Можно всю жизнь своё дело проискать, и оправдывать свою лень или свой страх что-то сделать тем, что это якобы не является моим делом. «Посуду я мыть не буду, потому что это не дело моей жизни». Когда я в школе участвовала в республиканских мат. олимпиадах, я считала, что моё дело – заниматься математикой; когда я работала программистом, я считала, что мое дело – программирование; когда я пишу, я уверена, что я - писатель; когда я веду урок у детей – я считаю, что я прирожденный преподаватель. :-P Если я попаду на необитаемый остров, видимо, у меня будет какое-то другое дело. :-D
Моё дело то, которое я с удовольствием делаю в данный момент.

Натолкнули меня на эту мысль постинг Н.И. о том, что «правильных, истинных» ролей не бывает, и книга Киосаки «Rich dad, Poor dad».

[Магар]

Здравствуй, Татьяна!

Спасибо за красивую и сложную тему! С удовольствием приму участие в обсуждении, так как мне тоже весьма интересно, что же это за зверь такой «Свое дело», и где этот зверь водится!

Мне кажется, что достаточно оптимистичный человек, или, скажем, человек, выполнивший упражнение «ХОРОШО» на дистанции, может взяться за любое дело и получать от него удовольствие. У кого-то это получается естественно, кто-то так себя ведет из соображений эффективности: острое страдание от переживания занятия «несвоим» делом грозит неврозами, язвой, плохо выполненной работой.

Можно применить к данному вопросу другую методологию – «теорию относительности», то есть все познается в сравнении. Соответственно, можно примерять на себя различные «дела», и проверять насколько ни подходят или не подходят.

Например, я получаю удовольствие от занятий математикой (тоже ездил на олимпиады, правда, на городские ;-) ), от написания программ, от преподавания математики, от тренерской деятельности, да много от чего еще. Кроме того, я могу получать удовольствие то уборки в комнате (а что делать, если надо!), от мытья посуды (тоже самое – если делать надо, то надо с удовольствием) и много от чего еще. Но, выбирая чем мне заниматься, то есть кем работать, я выбрал некий максимум из известного. А сколько еще занятий, которые могли бы стать моими, остались за гранью известного.

Хотя сравнивать можно и по другим критериям.

Один из возможных критериев – насколько я буду хорош в каждом деле. Например, я средний математик, посредственный программист, хороший преподаватель, неплохой тренер, и классный аналитик. Значит, я больше сделаю для жизни, если буду работать аналитиком. А тренеров хороших (то есть лучше меня) и так достаточно. А учителей (опять же, лучших чем я) – тем более.

Правда, и в этом критерии остается фактор неизвестности – вдруг то дело, в котором я могу быть наиболее эффективен, осталось для меня за бортом…

Так что мне кажется, что «свое дело» - это дело, которое дает максимум по некоторому критерию, или комбинации критериев.

Но задача максимизации сложна для аналитического решения, а зачастую вообще решается перебором.

Как думаешь – есть ли красивое решение для этой задачи?

[Strannik1]

Татьяна, тема действительно интересная!
Лично для меня «Моё Дело» – дело при котором я ощущаю гармонию между собой, миром и делом. То есть мои особенности как личности гармонично вписываются в особенности дела и в то же время востребованы миром именно здесь и сейчас. При этом мои Хочу Могу и Надо совпадают.
Как следствие – «Моих дел» может быть несколько и они могут видоизменяться с течением времени.
Приведу аналогию - «Моё Дело» - «Я на своём месте» – «Деталь на своём месте» – Например гайка на своём месте – гайка, которая подходит под соответствующий болт и скрепляет в нужном месте нужные детали.
По голосованию выбрать какой-то пункт мне затруднительно, так как, на мой взгляд, все они в определённом смысле истинны – человек рождается с определёнными особенностями, при этом он может их определить сразу (человек с детства знает, какое у него Дело), а может долго выискивать их (методом проб и ошибок, т.е. случайно). можно (встретить Учителя), выполняющего роль катализатора для моих поисков, причём не обязательно Учитель должен быть человеком, а поскольку востребованность миром моих действий может изменяться, то и «Моё Дело» будет (зависеть от окружающей действительности) и в определённом смысле может быть (любым).

[Татя]

Привет :-) Ребята, спасибо за обсуждение. :-)
Я не понимаю пока фразы "сделать больше для жизни". Что ты понимаешь под этими словами? Чью-то конкретную жизнь? Жизнь всего живого? Человечество? Что? Для меня эта самая жизнь, для которой надо сделать больше, является абстракцией. А точнее я не могу увидеть романтизма или красоты или смысла в этом. А еще точнее: фраза звучит для меня романтично (представляется супергерой, Zоrrо), а суть я за этим вижу совсем не романтичную: "Надо делать то, что жизнь диктует, что ситуация вынуждает делать". И даже не в этом дело. Я не понимаю, как этим можно реально воспользоваться. Какими весами мерять больше я сделала или меньше?
Растолкуйте, а? :roll:

[Н.И.Козлов]

Цитирую себя из "Истинной правды":
=============
Проще всего отвечать на этот вопрос нормальным людям, особенно деревенским. Вот ежели я этим летом работал, и с умом, то количество добра у меня во дворе определенно увеличилось: вон гараж построил, колодец поставил, крыльцо выкрасил. А мой сосед, алкоголик, последнее добро пропил, теперь неприкаянный шатается, как бы мое не спалил. Ежели бы у нас в деревне все жили по-людски и работали, как полагается, тогда бы добра и во всей деревне было бы больше. У нас, в миру, как старики всегда говорят? Что бы ты ни делал, количество добра в мире должно увеличиваться. Верно, так и надо. Что тут, про добро, неясногото?
=============
Жизнь для меня - это такая большая фирма, корпорация, где работаем мы все. И я думаю, что в правильной корпорации любой работник на любом рабочем месте должен интересоваться не только тем, чтобы ему было работать удобнее и веселее, а чтобы богатела корпорация вся. Вот так - и про жизнь.

[Магар]

Спасибо за вопрос!

Чего можно сделать больше для жизни и для чьей именно жизни – для меня актуальная тема до сих пор. Изложу свою точку зрения в ее сегодняшнем состоянии и модельку, которую я строил для решения:

Можно рассмотреть весь мир: людей, их ощущения, эмоции, товары, услуги, сырье, информацию, технологии, знания. Это все добро, которое либо само по себе, либо чье-то. Для упрощения обмена существует система оценки всего этого. Например, Условные Единицы.

Сразу оговорюсь: для простоты будем считать, что в УЕ измеряется все. Вопрос, сколько УЕ эквивалентно одной единице Любви, сколько УЕ эквивалентно одной единице Дружбы, сколько, наконец, стоит одна человеческая Жизнь – вопрос другой. Будем считать, что формула оценки – есть. =)

Теперь в рамках модели рассмотрим, как может меняться состояние описанной системы от моих поступков:

1) От моих действий количество добра во всем мире увеличилось. То есть возросла суммарная оценка этого добра в УЕ: я научил ребенка = +10 УЕ, я сказал нежное слово близкому человеку = +5 УЕ

2) От моих действий добро перераспределилось: его осталось столько же, но было чье-то, стало мое.

3) От моих действий добра стало меньше: сказал злое слово человеку просто так = -5 УЕ, разбил вазу = -3 УЕ, дорогое блюдо = -6 УЕ …

Оценка каждого действия складывается из суммы эффектов. При этом я учитываю прогноз будущих последствий, а также такие материи как порядок (хорошо) и беспорядок (идет в минус). То есть хорошо организовал что-то, например, хорошую компанию собрал – плюс. Скажу честно: при принятии решений в жизни я использую поправочные коэффициенты, которые корректируют вес эмоций и бонусов в зависимости от принадлежности этих самых эмоций и бонусов (моя радость и радость моих близких для меня более ценна, чем радость совсем чужих...).

Эту модель я применяю к принятию решений. Например, работая учителем, я могу создавать добра, скажем на 100 УЕ в месяц (при этом в мой карман пойдет 20, 40 дадут дивиденды в виде классных учеников, которые станут академиками и президентами, 35 УЕ зароются в землю вместе с талантами учеников, 5 УЕ пойдут в ущерб, так как их используют на плохие цели). А, скажем, помогая людям поставить систему учета, я могу организовать их деятельность так, что издержки снизятся на 300 УЕ, из них 100 УЕ отдадут мне. И так далее…

Так что, по-моему, все дело в методе оценки добра. То есть в прейскуранте с ценами в УЕ и поправочными коэффициентами.

[Магар]

Николай Иванович, разрешите задать Вам вопрос:

Как Вы считаете, Клуб и обучение людей, подготовка адекватных Личностей – это «Ваше дело»?

Если да, то как получилось, что Вы приняли решение о том, что Вы будете именно обучать людей, а не работать, скажем, в каком-нибудь НИИ, не станете врачом? То есть что натолкнуло на такое решение? Вы руководствовались тем, что это полезно для мира, или тем, что это Вам интересно, или тем, что это будет востребовано? Или всем вместе и еще чем-то?

[Н.И.Козлов]

Формулы "Максимальное количество счастья для всего человечества" я разрабатывал еще в 8 классе средней школы, но в психологи пошел, потому что мне наврали, что на факультете психологии делают гармонически развитых людей, а мне это было нужно, чтобы моя любовь Ольга Н. ответила мне прочной взаимностью. На факультете я искал в первую очередь формулу своего личного душевного счастья, параллельно интересуясь тем, как бы все-таки мои находки побыстрее транслировать окружающему человечеству. Так, наверное, это происходило и дальше: первым шагом, в первую очередь я решал свои проблемы, вторым шагом - способом решения проблем я торопился поделиться со всеми остальными. Никогда не занимался тем, что просто "интересно" (но не полезно), а в полезном всегда находил "интересно". Где-то так.

[Прэнс]

Добрый всем день!
Отважусь высказаться с несколько иных позиций.

"Да, жизнь - это безумие. Но великая мудрость заключается в том, чтобы верно выбрать себе безумие." (Пауло Коэльо)
Мне кажется, здесь достаточно хорошо освещен вопрос разумности выбора своего дела - спасибо предыдущим ораторам. Думаю, анализ, вроде проведенного Магаром, в какой-то степени имеется у каждого - возможно, с другой детализацией и акцентами, и уж тем более прейскурантом, но факт остается: для разума анализ - один из самых действенных инструментов =). И с этой точки зрения - целиком и полностью "за". ;-)
Но есть и другие критерии выбора.

"Будущее принадлежит тем, кто верит в красоту своей мечты." (Элеонора Рузвельт)
Для меня понятие Своего Дела - если уж хочется писать эти слова с больших букв :heart: - неизбежно включает еще один компонент: увлеченность, какая-то одержимость :love: . Говорят, человек не выбирает свое дело, оно находит его само. Ведь во многих делах успеха - настоящего, большого успеха - достигают, как правило, полностью сконцентрированные на этом люди (условно - "фанатики" :gsmile:). И в этом смысле хочу подчеркнуть роль веры как элемента создания (не выбора!) смысла жизни и дела. Выбор происходит внутри, остальное – только "материализация чувственных идей" :-D. И по большому счету не так важно, делал ли это кто-то до вас или нет.

"Мечты - это не уход от действительности, а средство приблизиться к ней." (Сомерсет Моэм)
Если мы думаем о выборе Дела Жизни (не работу ж выбираем :-D) то мечтательность, с моей точки зрения, превращается в главный инструмент созидания. Для этого необходимо несколько простых правил - быть верным себе, жить в гармонии, слушать себя, забота о трех главных компонентах - Уме, Душе и Теле - это обеспечит нахождение на Пути. Если еще и не сидеть, сложа руки, медитируя на диване (кстати, может быть, для этого Вы пришли в наш мир? :-? ), то, уверен, что-нибудь обязательно случится =) Например, в жизни может появиться Она. Или Дело. Или еще что-нибудь. Более того, уверен, что именно так все и появляется :-)

"Если ты способен выдумать что-то, ты можешь и сделать это." (Уолт Дисней)
Другой вопрос, как и откуда эта вера приходит - откуда человек знает в 12 лет, кем он будет, и откуда в 35 берется блеск в глазах все разрушить ради новой идеи? А откуда идет, струится свободная творческая энергия? Где живет эта муза духа? :gconfused: Я пока не знаю ответа, лишь благодарю ее за визиты и учусь общаться. Но одно знаю точно – если у тебя появилась мечта, это большая удача. И ни в коем случае нельзя ее обижать.
Самое главное – понять, что ты хочешь. Остальное приложится – если по-настоящему хочешь :-) По моему опыту, это приходит гораздо быстрее, чем осознание себя. Поэтому еще раз подчеркну исключительную важность порядка в голове, обеспечивающего порядок трех основных компонентов.

"Процветание - это ваше отношение к себе и к окружающему миру." (Мо Шапиро)
Думаю, это в значительной степени ответ – все дело в правильном образе мыслей. :gcool: И уже не обязательно можно говорить о каком-то конкретном Своем Деле – может быть, Ваше Дело – просто пожить тут тепло и счастливо какое-то время. ;-)

[Прэнс]

Теперь что касается практической стороны.

Мне кажется, происходит это примерно так: человек с рождения развивает какую-то деятельность (внешнюю - изучает, общается, создает и внутренюю - думает, чувствует), получает какие-то сигналы отдачи (внешние - благодарности/пинки, доходы/долги и пр., внутрение - чувства, эмоции, мысли). Накапливая опыт, подводит баланс - тут-то и включается понятие прейскуранта.
Соответственно, думаю, у людей с ярко выраженным "Своим Делом (:heart:)" это должно быть прописано в прейскуранте - стоимость некоторых ценностей будет сильно выделяться на общем фоне. И в общем случае это могут быть ценности любые - и вовсе не обязательно в интересах корпорации "Мир".
И не обязательно с меркантильным уклоном. Или гуманистическим - захочет, например, ковбой поезда грабить в веселой компании... (Магар, еще раз спасибо за озвучивание идеи прейскуранта-системы ценностей :-D) - чем не Свое Дело? =)

Подводя итог своим изысканиям, отвечу на изначальный вопрос: как люди находят Свое Дело?
Мне кажется, они принимают жизненный выбор.
То, что предложит им жизнь, зависит от их душевных стремлений и верности своему Пути - думаю, жизнь также блюдет некий свой оптимум.
То, что из предложенного выберут они, зависит от их ценностей - максимизация собственной полезности на заданном множестве, см. подробный анализ Магара.

Но сложно выбрать Свое Дело, если нет дела никакого. ;-)

[Магар]

Николай Иванович, спасибо за Ваш ответ!

Прэнс, я полностью с тобой согласен в том, что мечта значит очень много, а правильная одержимость придает сил для реализации самых больших планов. В жизни всегда есть место Случаю. Случай – именно с большой буквы – значит очень много. Как говорил шевалье Д’Артаньян: «У Случая на голове только один вихор, и главное за этот вихор его поймать». При этом Случай находит тех, кто готовит почву для него. «Удача предпочитает подготовленный рассудок» (кто-то из великих полководцев). Так что предлагаю рассмотреть возможные способы подготовки почвы для прихода Случая.

Если рассмотреть путь личности как движение в некотором пространстве, то возникает вопрос: «как человек выбирает направление движения своей личности?» Вижу навскидку два варианта поиска ответа на вопрос «Куда жить?»:confused2: :

1. Направление выбирается локально в каждый момент времени, исходя из состояния личности здесь и сейчас. Например, сегодня ковбой молод и ему в кайф грабить банки. А через год его начинает мучить совесть и он находит успокоение, став миссионером. Правда, потом заканчиваются деньги, и все начинается сначала.

У данного выбора пути есть преимущество: путь приятен в каждый момент времени. :-)
Есть недостаток: можно всю жизнь ходить по кругу, а Своего Дела и не найти. Зато можно и найти. Как повезет…

2. Выбирается генеральное направление развития, ставится цель: надо через, скажем, пять лет достичь того и того (например, стать успешным политтехнологом и жениться). =) Маршрут выбирается исходя из «рельефа местности», то есть наикратчайший из проходимых для данного человека.

Преимущества метода: можно прогнозировать свою жизнь, строить далеко идущие планы.
Недостатки: цель может измениться (личность-то идет куда-то, меняется, а раз личность меняется, то и цели могут меняться). Кроме того, цель надо грамотно поставить, а сложно (но можно) поставить себе цель стать, например, космонавтом, родившись в африканском племени, где слова «газета», «книга», «наука» появятся только лет через 50.

Резюме: для того, чтобы жизнь предложила хороший выбор, можно искать в жизни, как на полках магазина, что-нибудь подходящее. Я бы хотел узнать мнение участников дискуссии: какой из описанных выше способов кажется Вам более эффективным для поиска Своего Дела? Какие еще методы считаете эффективными Вы?

[Денис Швецов]

Магар, еще точка зрения:
генеральное направление в жизни есть - к благополучию. Только к этому благополучию по разному идти можно. Можно идти к благополучию собственному и в каждый отдельный момент лавируя в обстоятельствах. А можно, если есть склонность к анализу, просчитывать генеральную программу достижения благополучия (и при этом можно додуматься до того, чтобы понять - мое собственное жизненное благополучия зависит также и от благополучия окружающих и окружающего мира. И тогда - естественна забота как о себе, так и обо всем остальном). Но стержневым остается желание - жить хорошо :-)
А как это - жить хорошо? А вот здесь и будет полезным владение всеми приемами "жизнеделания": от лавирования и вариативности до планирования и структурированности.

[Прэнс]

Магар, спасибо за стимулирование развития дискуссии :-)

Если я правильно тебя понял, под "приходом Случая" ты подразумеваешь то, что я называл "жизненным предложением". Если примерно так, то мы говорим с тобой на одном языке - приятно Оставим пока акценты, основной вопрос - как его стимулировать? - слишком уж интересен =)

Ты очень верно обозначил два варианта. Думаю, их хорошо взять в качестве "тривиального решения задачи синтеза оптимального управления" (да простят меня участники за спецлексику :shuffle:). Во всяком случае, в свое время, решая эту задачу, я отталкивался именно от них. Но потом выкристаллизовалось что-то новое, что и предлагаю на суд участников. На универсальность не претендую, поскольку придумывал конкретно "под себя".

Предлагаю соединить оба преимущества, избежав обоих недостатков. В основу стратегии кладем следующие принципы:

1. Конечный выбор - всегда локален (т.е. определяется "мгновенной личностью") - по варианту 1. Это, условно, правило "локальной верности себе".
2. Генеральная линия задается мечтой (не целью!) - или какой-то их пропорцией (~вариант 2). Этим мы создаем лишь некий "фокус притяжения" (хе-хе, хорошо бы устойчивый ;-)), но не задаем жесткую траекторию. Да, в какой-то степени, это прямая потеря эффективности, но - внимание! - вся сила в гибкости мечты (по сравнению с целью) и более ненасильственном локальном выборе (а это тоже дорогого стоит - создать себе "Хорошо" ).
3. Самое главное - объединение методов. Чтобы локальный выбор был верен общей линии, нужно больше заботиться не о цели, а о личности. Нужно постараться, чтобы "личность хотела правильных вещей" (в смысле мечты). Где-то это, возможно, будет корректировкой мечты (вот она, гибкость! - цель подстраивать под себя как-то... позорно, а мечту приятно ;-)), но в целом - подстройка личности.

Что должно получиться в итоге: "отпускаешь" свою жизнь, каждый выбор приятен в момент выбора. Но поскольку есть "поле тяготения" мечты, а личность наша к этой мечте подготовлена не только "вот, хорошо бы...", но и "случай, слышишь, я готов!", то блуждания по кругу не получится, а будет последовательное приближение.
Варьируя пропорцию мечта/цель ("напряженность поля"), можно влиять на скорость движения, но параллельно необходимо следить за степенью подстройки личности и мечты друг под друга (не стоит завышать эту скорость) - эдакий "синтез управления по ходу и в зависимости от траектории". Все это я кратко называл как "верность своему Пути" (но поскольку идя, сам же его и прокладываешь, то... поди его разбери :-D).

Мои аргументы "за":
1. Живешь более свободно, не становишься "рабом цели" (как я увидел вариант 2).
2. Живешь и движешься осмысленно, куда, пусть и не всегда понимая, как (в отличие от чистого варианта 1).
3. По моему опыту, жизнь не любит максималистов - если ставить чересчур конкретные Цели Жизни, случай часто... хм-м... демонстрирует юмор,а то и вовсе обходит стороной. Хотя это не относится к промежуточным целям и целькам - естественно, есть перевалы, которые надо банально брать (м-м, хотя это, как правило, бывает, когда вы уже по невнимательности или лени убежали слишком далеко от фокуса и нужно быстро-быстро - до экзамена 3 дня! - туда добежать. Внимательный альпинист успеет гору обойти :-D)
4. Есть непрерывная зависимость "решения" (конкретного выбора) от "начальных данных" (личности и мечты). Т.е. метод становится устойчивым и ситуация "ковбой-миссионер" исключается.

Мои "осторожности" и рекомендации:
1. Метод не стимулирует активность сам по себе и может стать легким оправданием для лентяев, кому проще мечту подправить (не отказаться, а так, подправить немножко - метод же не запрещает...). В результате - полная гармония личности и мечты, свобода, "Хорошо", но - увы.
- поэтому я так много значения придаю мечте как "звезде путеводной". Может быть, кому-то будет эффективнее стимулировать себя по-другому (например, ставя Цель и отслеживая ее прогресс).
2. Мечта должна попадать в "область достижимости" из начальных возможностей личности. В противном случае - установка "личность хочет правильных в смысле мечты вещей" - приносит только муку (хочет человек стать балериной, например, а сам, увы, инвалид. Это может быть и в душевном смысле).
- Чуткость к себе и - никогда не сдаваться!
3. Метод хорош, когда базовые ценности (не суть, какие) человеком четко усвоены и не оспариваются. Т.е. когда "глобальная верность себе" присутствует. В противном случае - "сингулярность личности": легкое колебание - и полная смена фазового портрета ("ковбой-миссионер"). Будет хаос, но это, кажется, при любом методе хаос :-)
- думаю, только хорошее детство :-) Или простой взгляд на жизнь.

Увы, я весьма набил шишек во всех пунктах, но взамен, похоже, приобрел тропинку Пути и устойчивые фокусы. Честно говоря, я поражаюсь, как быстро Случай почтил меня своим присутствием - порой реально приходится собирать подарки Судьбы, как грибы после дождя (тьфу-тьфу-тьфу). Ни в коем случае не хвастаюсь (боюсь капризов Случая :gsmile:), просто в знак подтверждения, что все работает.

Все, я окончательно увяз в эзотерике и спецлексике, благо одно другое прекрасно стимулирует. Посыпаю голову пеплом и жду гневных отзывов. Извините, что так долго и серьезно занимал ваше внимание :redface:

P.S. (в порядке исправления): Это все очень просто понять, наблюдая порой, как мудрые родители воспитывают чадо:
Принцип 1 - не запрещать ничего прямо
Принцип 2 - рисовать перспективы, увлекать картинкой из будущего
Принцип 3 - постараться создать личность, которая сама все себе придумает, простимулирует и достигнет. И будет это "хорошо". Ну и правильно, а то делать ее (личности) работу - вот еще! :gevil:

Вот также - только с собой.

[Strannik1]

Выбирать Своё Дело по критериям полезности миру своих действий на мой взгляд - красивый жест. Однако тут появляется следующая задача – а как выбрать эти критерии? Николай Иванович, при всём уважении, девиз «Что бы ты ни делал, количество добра в мире должно увеличиваться», на мой взгляд, слишком расплывчат. :-?
Чем руководствоваться – своим мнением, мнением другого субъекта или мнением общества?
«Вот ежели я этим летом работал, и с умом, то количество добра у меня во дворе определенно увеличилось: вон гараж построил, колодец поставил, крыльцо выкрасил» - А если при этом вырублена роща деревьев? - у эколога по этому поводу может быть совсем другое мнение. А у общества вообще третье мнение, например – «зажрался кулак - пора его подоить».
Если помогать миру, руководствуясь желаниями других людей, можно попасть в «Догвиль» :cry: , если брать в расчёт только свои представления, можно «допомогаться» до образа действий Сталина, Гитлера, Ленина, Полпота :mad: :mad: :mad: . По моему мнению, все они тоже хотели Добра, хотели Мир осчастливить, только что получилось, то?.. :frown:

А как вам такой алгоритм?
0. Я хочу сделать Мир наиболее эффективным и гармоничным. :heart:
1. Работая над п.0, я руководствуюсь той «идеальной» картинкой мира, которая находится у меня в голове, при этом допускаю, что моё понимание Мира субъективно и может оказаться менее эффективно и гармонично, чем понимание Мира другими людьми. В процессе столкновения и развития наших идей и выполнится п.0. =)
2. Если я могу «добавить» в мою картину мира новый взгляд и дополнительные «краски» не сильно изменяющие её и повышающие мою эффективность, я делаю это. =)
3. Я делаю жизнь «вкусной» и полезной для себя руководствуясь своими представлениями о Мире, в той степени, в которой это не противоречит п.1 и п.2 :-)
4. Я делаю «хорошо» другим живым существам, руководствуясь ИХ представлениями о Мире, в той степени, в которой это не противоречит п.1,2 и 3 :love: