Разумно ли помогать другим, если не обустроен сам? [ Сапожник без сапог... ]

Пара не так давно обсуждаемых на форуме тем навели на размышление. А разумно ли вообще помогать другим людям (я имею в виду благотворительность и всякие социальные проекты разного масштаба) человеку, который сам не обустроен?

На одном христианском форуме я видел мнение о том, что нужно обязательно помогать, даже если снимаешь последнюю рубашку.

Здесь, в теме о зависимости от мамы, прозвучало мнение о том, что странно работать волонтером, если помимо этого нет нормальной работы.

Давайте обсудим?

Чисто теоретически не разумно. Так же как неразумно заводить детй пока нет стабильного дохода, квартиры и счёта в банке а заодно пролеченных тараканов. Так же неразумно как лезть в неизведанное путешествие не имея на то опыта.

Но жизнь показывает что многие неразумные дела удаются. Т.е. разумность или не разумность не является критерием делать или не делать.

Мне видится несколько слоев-вариантов в стартовом посте, которые, на мой взгляд, несколько не связаны между собой.

=Сапожник без сапог= - смысл пословицы в том, что у человека не доходят руки до самого себя (сапоги себе сшить, например) и дело тут не в помощи, волонтерстве, благотворительности.

=Разумно ли помогать другим, если не обустроен сам?= - разумно. В шестом классе средней школы на уроках истории рассказывается о том, как крестьяне жили под гнетом феодала - их спасала община, в которой они помогали друг другу, заодно и бедным, и больным.

=Снимать последнюю рубашку= - как мне кажется, это совсем не то, что благотворительность или волонтерство. Это как раз ближе к общинному выживанию и взаимопомощи в трудных условиях как для снимающего рубашку, так и для берущего эту рубашку.

А вот странно ли работать волонтером, если нет нормальной работы ... Нет, не странно. Уж лучше работать волонтером, чем вообще быть без работы.

Сообщение отредактировал(а) Abu - 21.10.2013 - 15:42

Желающим предложи снять рубашку и выйти на балкон. Как раз ноябрь.
Помогать другим, не имея ничего самому - это, как минимум, нужно давать обет добровольной бедности, лишать себя удобств и удовольствий, а то и просто необходимого - зимой без теплой одежды ходить, не иметь возможности за плату к-врачу обратиться, если заболит что-то, самую дешевую и некачественную пищу покупать, пешком ходить за отсутствием денег на автобус.
Далее. Добровольная нищета подразумевает готовность просить и принимать милостыню. В-частности, помощь родственников, мужа, бойфренда в такой ситуации - это милостыня. Вести себя благотворители, естественно, могут как им бог на душу положит. Никаких ответных даров им предложить не получится - нечего будет.
Так что никаких титулов, кроме "дармоед", скорее всего не дождешься. От самолюбия придется отказаться тоже.
В общем, это не для всех.

(с) "Трое из Простоквашино.

Кэррин права - чтобы что-то отдавать, не имея, нужно это "что-то" забирать у кого то "задарма". чаще всего - сидя на шее мамы, мужа и пр.

В той паре тем (по крайней мере в одной из них) фоном шло верование что я вот помогаю другим (в той теме - дальним) поэтому (в той теме - близкие) мне ДОЛЖНЫ.
Так вот если помогать БЕСКОРЫСТНО и в расчёте на себя, то оно и получается, что человек помогает ровно столько сколько может себе позволить. Даже если он за чертой бедности или у него не совсем штиль на душЕ.
Вот это, думаю, то, о чём говорилось на христианском форуме.

А если помогать и при этом требовать-ожидать ресурсов от кого-то - это немного другое. Это уже помощь за чужой счёт получается.

ИМХО.

Это очень общая тема. В результате будет беспредметная говорильня.
Необходима конкретика - кому именно и чем конкретно помогать, что значит "необустроен" и т.д. А разумно/неразумно зависит от цели, которую преследует помогающий или мотивов.

Сообщение отредактировал(а) Балтазар - 21.10.2013 - 16:04

В.В. Шульгин (известный правый деятель царской России и идеолог «белого движения») вспоминал: "После того, как я был приговорен советской властью (в 1945 году) к 25 годам тюремного заключения и сидел во Владимирской тюрьме, среди заключенных был цадик (особо почитаемое духовное лицо, в иудаизме - "святой") из Литвы. Его паства заботилась о старике, ему систематически передавали продуктовые посылки. Мы голодали. И вот цадик стал подкармливать сначала меня , а потом отбывавшего наказание за участие в массовых расстрелах евреев полицая. Я спросил цадика:
– Что сказали бы Ваши прихожане, если бы узнали, кому Вы помогаете выжить?
– Прежде чем сделать это, – сказал цадик, – я целую ночь молился. Я просил у Бога совета – как мне поступить? И Бог ответил мне : «Голодного накорми!»

Jackie, в одной из тем для автора темы прозвучал ответ в том смысле, что помогать надо тогда когда ты сам полон, наполнен (можно даже сказать - самодостаточен). И я согласна с этим: отдавать людям надо то, чего у тебя самого в избытке и ты этим можешь поделиться (в избытке сострадания, любви, сочувствия, сил, внимания, материальных ресурсов и прочее).
А ведь бывает так, что у человека у самого мало ресурсов в виде любви, сострадания, внимания и т.д., но такой человек все равно пытается помогать. В чем же здесь дело? Мне видится что дело здесь в том, что, частенько, подобным образом такие люди пытаются вызвать в тех, кому они помогают именно недостающие им качества (или ресурсы). Т.е. помощь не от наполненности, а помощь как получение в ответ одобрения, похвалы, благодарности и прочих вещей, которые, при рассмотрении их глубже могут оказаться.... любовью. Да-да, оказывая другим помощь такие люди не делятся любовью (им самим ее недостает). Они получают любовь от мира через внимание, признание и прочие вещи.
Понятно, что первый вариант - помощь от наполненности - это правильно и верно.
Что до второго... В принципе, если люди помогают другим для наполненности себя, то и здесь я не вижу ничего плохого. Пускай этот вариант неидеален, но ведь помощь оказывается и зачем за это осуждать человека, ведь так?

вспомнилось вдруг, как я отходила в больнице от общего наркоза.

состояние и настроение были мягко говоря поганые.
хотелось если не умереть, то жить во всяком случае хотелось мало.

А потом привезли женщину, которая не в состоянии была себя обслуживать... и еще одну.

Остаток дня я провела в уходе за ними, "беганием" за санитарками по их вопросам и пр.

К вечеру я поняла, что мне и физически стало хорошо, и на душе перестали кошки скрести.

Так что у меня сформировался еще один "ответ" на вопрос о помощи другим, когда сам(а) не обустроена-

помочь другим (не материально, а морально, делом, добрым словом)- очень даже разумно. Заставляет переключить внимание с себя на другого человека. и в итоге сделать "хорошо" и себе, и другому человеку.

а вот по материальной помощи я уже выше высказалась...

Вспомнилось мне... Когда-то одна из моих подруг после университета устроилась учительницей в школу. За копейки. По-моему, на пол-ставки. Другой работы тогда было не найти. И она решила: лучше такая работа, чем совсем никакой. На что ее родители сказали: "ну что ж... Сначала тебя учили, теперь вот будем чужих детей "учить"" (тут надо пояснить, что училась она платно, и за учебу ее платили родители, а потом давали и деньги на текущие расходы).
К счастью, подружка быстро взялась за ум и положила конец этой ситуации. ИМХО - бесплатно работать, не имея средств к существованию - это бездумное разбазаривание ресурсов.
А вот моральную поддержку оказать кому-нибудь, кто в ней нуждается - это, по-моему, совсем "про другое".

Дженни, мы с тобою говорим об одном и том же.
К примеру, человеку недостает одобрения, признания. Он идет и помогает ветерану. Получает за это в ответ недостающий ему ресурс (благодарность, похвалу - пускай даже не от ветерана, а от удовлетворения от выполненной помощи). В итоге и ветерану хорошо и волонтеру. Я лично в таком раскладе не вижу ничего плохого.

"Обустроенность" -очень такое размытое понятие. Если тебя кто-то содержит, волонтёром неразумно работать. Ну, или в отдельных случаях - если тот кто тебя содержит, считает что это очень хорошо.
Если от тебя кто-то основательно зависит, наверное тоже неразумно волонтёрить.
В прочих случаях - почему нет? Мне доводилось работать тренером в детдомах (в свободное от учёбы или основной работы время) будучи неустроенным человеком - съёмная квартира, непостоянная зарплата и т.д. Сейчас, когда мне уже под 40 лет, не считаю что это было неразумно и неадекватно.

Последнюю рубашку - ну, если христиане от этого получают удовольствие, пусть снимают, если другие не получают вторичной выгоды, то зачем заниматься мазохизмом?

Думала над этой фразой.
Мне видится что в этой ситуации (бесплатно работать не имея средств к существованию) надо все таки посмотреть, а что сподвигает на такое человека. Что за мотивация движет им и какие вторичные выгоды он получает при этом. И можно ли получать эти выгоды каким-то другим способом (если ему так важно их получать).
Вот как-то так...

Берн описывал сценарий "Розовой Шапочки". Т.е. человека, который, вместо того, чтобы решать собственные проблемы, рвется в бой помогать другим. В результате сам остается у разбитого корыта. Ведь, если ты сам не ценишь свое время и другие ресурсы - почему их станут ценить другие? Немудрено, что данный сценарий у Берна проходит как типичный сценарий Неудачника (даже не Непобедителя, а именно Неудачника). И я с Берном склонна согласиться.

Francaise, вариантов может быть значительно больше одного. И не всегда это плохо. Хотя помогать другим от избытка ресурсов - это правильно и верно, в жизни встречается чаще второй вариант - помогать и себе в том числе (как-то так коротко это можно сформулировать....).
А вообще, надо предметно об этом разговаривать, иначе это снова из области "Как быть...", т.е. и ситуации и люди бывают разные. Вот и додумывай потом сам о чем речь.

В западноевропейских странах, как правило, работают в благотворительных организациях не безработные, а пенсионеры. Т.е. человек заработал себе достойную пенсию, а теперь, когда на работу ему ходить не надо, а времени много, да и здоровье позволяет - можно и задуматься о помощи другим. Вот такой подход я считаю здравым. Или взять пример Билла Гейтса - сначала сделал огромное состояние, а потом основал благотворительный фонд, чтобы своими деньгами помогать людям. Это тоже хорошо. Жаль, что не все богачи следуют его примеру.
Обычному же человеку вполне достаточно, например, отдавать бедным ставшие ненужными вещи. Или помогать продуктами или разовыми денежными взносами.

Периодически проводят всякие благотворительные рейды, по ТВ, в частности. Последний был по поводу наводнения в Приморье. Интересно, где-нибудь есть статистика по доход/размер пожертвований участников таких мероприятий? С какого дохода начинается активная благотворительность и каков уровень дохода тех, кто обеспечивает основной сбор?..

В целом я придерживаюсь мнения, что помогать другим "на широкую ногу" желательно лишь, когда ты сам в этом обустроен. Помогать же своим близким и друзьям следует в любом состоянии, все же это другой уровень близости.

Но иногда все-таки помощь другим, когда тебе самому не очень, делает мир лучше. Но только, если эта помощь - разовый акт. Как говориться, если тебе плохо, найди того, кому хуже и помоги. Я пробовал два раза и реально - срабатывало!

Сообщение отредактировал(а) Jackie - 21.10.2013 - 22:42

Если близким помогать в любом состоянии - тебя могут просто-напросто до смерти заездить. И стакан воды подать не догадаются - привыкнут, что о тебе заботиться не обязательно.
То же и с поиском того, кому хуже.
Недавно читала запрос в психологическом сообществе. Женщина несколько месяцев пролежала в больницах, инвалидность, измотана, тревожна, занимается самоедством...
Что ей советуют - догадаться нетрудно. Выйти замуж, родить, завести кошку-собаку, пойти в волонтеры...
Странная традиция: пофиг, что человек не может обслуживать себя, надо заставить его обслуживать других и будет ему счастье. Даже интересно стало, везде ли это так или это чисто российское. Думаю, что везде, люди-то везде одинаковы.

Тогда моя реплика требует уточнения. Помогать друзьям и близким следует в любом состоянии, если это не в ущерб тебе.

То есть с близких и друзей надо требовать встречное исполнение, соразмерное оказанной помощи? Иными словами, плату за услуги?

Помогать всегда в ущерб, за редчайшим исключением. В это время я мог бы делать что-то для себя, а делал для другого.

=Периодически проводят всякие благотворительные рейды, по ТВ, в частности. Последний был по поводу наводнения в Приморье.=

Наводнение было не в Приморье.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...B0%D0%B5_(2013)


Непонятно - зачем ограничивать помощь условиями типа =не в ущерб себе=? Неужели кто-то всерьез требует отдавать последнюю рубаху или =в походе кальсоны и те пополам=? Чувствуешь в себе возможность, есть время - бери да помогай. Нет времени, возможности - не бери и не помогай. Либо ставь в очередь на выполнение, о чем желательно предупредить страждущего, которому невтерпеж получить помощь сегодня, дескать - ты у меня в очереди сто пятый.

Помогать - не всегда в ущерб. Простой пример. Я трачу много времени на объяснение персоналу работы программ, вплоть до составления инструкций по собственной инициативе и двух-трех объяснений непонятных мест в последующем, при освоении и обучении. После этого отсылаю в основном к документации. Результат - меня не спрашивают каждый день об одном и том же по принципу - =зачем мне запоминать, под рукой всегда есть тот, кто знает и поможет=. От качества (а это тоже в некотором роде временной показатель) моего объяснения зависят в дальнейшем мои покой и количество свободного времени ... на новую, другую помощь.

Можно, конечно, не помогать. Сразу слать читать документацию. Время сэкономится. Но потом, когда пользователь сделал, как понял, а не так, как нужно, я потрачу кучу времени на исправление нештатной ситуации.

То, что свою помощь можно использовать неграмотно, не секрет (кто-то ведь, наверное, в самом деле помогал Приморью ((: , а не Хабаровскому краю, Еврейской АО и Амурской области при наводнении). Но что в принципе наша жизнь, как не помощь окружающему миру стать лучше? И неграмотное оказание помощи вовсе не причина от нее отказываться или ограничивать какими-то лавочническими условиями. Ведь более ста процентов КПД не бывает. (Или бывает? ((: ) Так зачем жить в пол силы?

То есть с близких и друзей надо требовать встречное исполнение, соразмерное оказанной помощи? Иными словами, плату за услуги?

Насчет возмездности я уже высказался здесь.

Сообщение отредактировал(а) Jackie - 22.10.2013 - 15:04

В ущерб - это, когда, например, ты одолжил денег, и не смог заплатить квартплату из-за этого.
А что бы ты бы мог бы сделать вместо этого, если бы - это, я считаю, совсем о другом...

Сообщение отредактировал(а) Jackie - 22.10.2013 - 15:06

А если, например, друг тяжело болен и срочно просит одолжить ему эти деньги на лекарства?

Я не смогу не заплатить за квартиру, иначе окажусь на улице. Буду искать возможность заработать сверх.

А друг без лекарства может оказаться на кладбище. Так одолжишь денег другу или нет?

Для меня, к несчастью, такая ситуация не является гипотетической. У меня был подобный опыт
Когда я была совсем молодой (следующий после универа год), я очень серьезно заболела. Врач-идиотка просмотрела начало болезни (хотя обратилась я к этой дуре вовремя ) и, когда я попала к специалисту, уже было "поздно пить боржоми". Дело зашло далеко. Болезнь перешла в хроническую форму. Самочувствие было таким, что лучше и не вспоминать. Похудела на 9 кг, была похожа на живой скелет. И деньги на лечение потребовались немалые. Так вот - у меня была куча знакомых-друзей-подружек (казалось, со мной знакомы пол-города), НО - меня поддержали морально всего з человека. Вот так! И то у них не было времени навещать меня часто, так как у них была куча своих дел... Что до остальных - оно и понятно: все любят красивых, веселых и успешных. Какой я и была до болезни. А заболев, я их уже не интересовала. И так я осталась почти совсем одна.
Пережив конкретный депресняк (это болезненно - избавляться от розовых очков!), я поняла, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Я начала заставлять себя красиво одеваться и выходить "в люди" (с трудом держась на ногах). А потом я сама себя лечила. Обложилась медицинской литературой - и вылечила (диагноз был снят). За пару-тройку месяцев.
С тех пор я поняла одну вещь - если ты сам не в состоянии помочь себе, ты никому не нужен. Поэтому - сначала надо помогать себе, а уж потом, если есть желание и ресурсы - другим. Разумный эгоизм - рулит.

Одалживать деньги, которые нужны мне на квартиру, я не стану. Но я, например, могу сдать кровь и потаксовать, чтобы заработать что-то сверх.

То есть отдашь все заработанное другу? Это достойно, но тогда, выходит, что ты будешь работать в ущерб себе?

Одолжу. У него будет стимул выздороветь и отдать.
Более того, мы от этого оба только приобретем в отношениях.

...Или выздороветь и не отдать....

....Ты уверен, что от этого приобретете вы оба?

В этом случае один приобретёт здоровье, а другой - чистую совесть и хорошую карму

Агнес Гонджа Бояджиу...

В этом случае один приобретёт здоровье, а другой - чистую совесть и хорошую карму

ну вот как сказать...если бы я заняла и мне не отдали- вряд ли мне бы светила хорошая карма. Ибо вряд ли я воспытала добрыми чувствами к тому человеку, который бы смог себе простить долг мне))). поэтому терпеть не могу одалживать деньги- у кого то или кому то.

только отдавать насовсем- если могу себе это позволить. чтобы сразу "закрыть гештальт" и больше об этом не думать.... в другом случае- буду думать, что возврат денег- это чтото типа проверки для человека, которую он может и не пройти.

не зря же говорят: "хочешь потерять друга- одолжи ему денег"


впрочем, я не исключаю, что есть люди (и среди них Джеки и Натка)- способные одалживать деньги и продолжать испытывать хорошие чувства к людям, не возвращающим долги. я к ним не отношусь, к сожалению или к счастью

Ну я примерно также одалживаю: прикидываю, что убудет если не отдаст...и...даю. Или говорю - нет, вот столько не могу, могу только вот столько. В случае, описанном выше, я бы взвесила точно также и на чаше весов была бы жизнь друга. И, скорей всего я бы удовлетворилась этим. Нет, если б не отдал, я бы конечно общаться перестала. Но обиду бы не держала: это его карма
Впрочем, пока все отдавали.
И сама, кстати, я тоже одалживаю. В том числе - у тех, кому в другое время давала сама.
Жизнь, она ж периодами у всех , так что выходит что-то типа общинной взаимопомощи о которой Абу писал.
Вот, кстати, на данный момент после крупного ремонта я должна более 10килобаксов разным своим друзьям и родне. Отдаю потихоньку

Спорный вопрос. Более чем спорная фигура, если хуже не сказать. Известно, что она отказывала тяжело больным в болеутоляющих средствах, утверждая, что страдания очищают человека.

По твоей же ссылке.
"В отчёте, опубликованном в немецком журнале Stern утвеждается, что в 1991 году только 7% пожертвований, поступивших в Миссию Милосердия, были использованы на благотворительные цели.[10]

Во время природных катаклизмов в Индии, жертвами которых становились сотни тысяч людей, мать Тереза призывала молиться о пострадавших, однако ни разу не пожертвовала деньги для помощи. Исследователи обращают внимание на сомнительные политические связи, огромные суммы денег, проходящие через её руки и плохой уход за больными и умирающими в созданных матерью Терезой 517 миссиях в 100 странах. Прославленная монахиня придерживалась весьма жёстких и догматичных взглядов, полагая, что участь больных – страдать, а также резко возражала против разводов, абортов и контрацепции.[11]

Приюты Миссии Милосердия зачастую отличались крайне удручающим состоянием, были оборудованы в плохо подходящих помещениях, в них было грязно, а больные не получали достаточного питания и обезболивающих. Это нельзя было списать на недостаток средств — Мать Тереза получала деньги в избытке со всего мира. Роберт Фокс (редактор медицинского журнала Lancet) ещё в 1996 году отметил, что фонд имеет множество волонтёров, но практически не привлекает врачей и, по всей видимости, занимается скорее бурной имитацией здравоохранения, чем реальной помощью в современном понимании.[12]

Миссия Милосердия не делала различия между излечимыми и неизлечимыми больными, так что люди, которые могли бы выжить, подвергались риску смерти от инфекции и отсутствия лечения. Сама Мать Тереза называла свои объекты «Дома для умирания» (Houses of the Dying). В отличие от условий, созданных в приютах, сама Мать Тереза ​​обращалась за квалифицированной медицинской помощью для себя в известные медицинские клиники в Соединенных Штатах, Европе и Индии, что вызвало обвинения в лицемерии от критиков, таких как Кристофер Хитченс."

Bybonchik

Спорный с чем?
С каким моим (или не моим) утверждением споришь?

ЗЫ: Критику в вики я читал. Я и про НИКа кучу критики там же читал. И продолжаю думать своей головой.
А вот смысл твоего поста пока не понял.

Ласкер,
Ты приводишь ее в пример как человека достойного подражания в плане помощи другим. Смысл моего поста в том, что дама как раз-таки себя ни в чем не обижала, каталась в деньгах пожертвований как в шелках, лечилась у лучших докторов и жила припеваючи, в то время как утверждала, что страдание - полезно. Мне она не представляется примером, отвечающим условиям названия темы. Критика более чем обоснованная (и Википедия - ДАЛЕКО не единственный источник), так как очень мило советовать другим испытывать вполне себе физические страдания, будучи самой в шоколаде.

В ущерб - это, когда, например, ты одолжил денег, и не смог заплатить квартплату из-за этого.
А что бы ты бы мог бы сделать вместо этого, если бы - это, я считаю, совсем о другом...

Что то да не смог сделать, если по честному - из за этого.
Например когда семья, с детьми. На своих, во благо - можно закатать любой бюджет. И любое откусание от него - минус.
Но если по другому и тоже честному, даже пожертвование всех ресурсов, которые на развлечения уходят - может и не мало.

Мы не на 100% эффективны, всегда есть запас свободного ресурса (время, которое тратится на ничегонеделание, деньги, уходящие вникуда).

Я, когда даю деньги в долг, всегда имею ввиду, что могут и не отдать. То есть, отдавая деньги в долг, я готова к тому, что отдаю навсегда, и если не могу расстаться с этой суммой относительно безболезненно, то не даю. Про некоторых людей и некоторые ситуации мне заранее понятно, что скорее всего - не отдадут.
Как правило я не начинаю из-за этого хуже относится к людям. Иногда, впрочем, раздражает, когда я наблюдаю, что человек явно ни в чем себе не отказывает, а про долг как бы забывает.

Вообще мне нравится, когда можно реально помочь деньгами - если сумма для меня посильна. Для меня это часто предпочтительней, чем трата времени и нервных клеток, которые не восстанавливаются.

Если отдать последнюю рубашку, и вознести свою гордыню после этого до небес, то это очень интересный вариант, но сомнительный с точки зрения большинства ветвей христианства.

Просто отдать последнее - бессмысленно, т.к. учитывается мотивация.

Если отдаёшь потому, что любишь людей, или хотя бы для того, чтобы научится любить людей - это одно. Если для того, чтобы "погладить" себя и сказать себе "я хороший" - это другое. Если для того, чтобы другие сказали, что ты хороший - это третье.

Поступки как бы одинаковые, но суть - совсем разная.

Если человек сапожник без сапог, то возможно, он очень хороший человек - последние сапоги нуждающимся отдал. А возможно, это сигнал о внутренних проблемах, которые проявляются в неуёмной благотворительности.

Без любви всё бессмысленно. Имхо.

Всем привет!
Отвечаю на старт-топик, поскольку показалось, что в дальнейшем тема ушла немного в сторону.
Простите за многословность, зацепило.

Пришла в недоумение от такой постановки вопроса, поэтому предлагаю разобраться именно с ним.

Нужно понять, какой вкладывать смысл в словосочетание «человек, который сам не обустроен».
Или даже по-другому. Человек, который сам обустроен – это какой человек?

Вот если например у девушки в 30 лет есть работа и друзья, но нет мужа и детей – её можно считать обустроенной?
Или наоборот: муж, трое детей, а работы и своего заработка никогда не было, содержит муж – она обустроена?
Или заработок есть, но он не регулярен – сегодня куча денег, завтра без работы?
Или человек работает, но зарабатывает недостаточно (по своему мнению или по мнению мамы-папы-супруга(и)-окружения)? Например, меньше – подчеркните в зависимости от своих притязаний – 100 000, 80 000, 60 000, 40 000, 20 000 рублей?
Или зарабатывает, но живет в съемном жилье? Он обустроен?
Или зарабатывает, вроде, нормально, но ходит до сих пор пешком. Голодранец, иди сначала машину покупай?

Потом другое. «Помогать другим людям» - это что?
Перечислить 100 рублей в фонд помощи больным детям? Дать копеечку инвалиду у церкви? Пойти сдать кровь? Присмотреть за соседским ребёнком? Съездить в детский дом? Помочь поднять бабушке тяжелую сумку по лестнице? Подвезти попутчика по дороге? Пустить подругу переночевать? Дать соли соседке? Уступить место в метро?
Или отдать все заработанное в долг (или насовсем) близким (или чужим) людям? Или поселить всех родственников на своих 13кв м, которые мечтают устроиться на работу в мегаполисе?


Для меня такая постановка вопроса – дика и невразумительна.
Безусловно, помогать другим нужно. Только помощь такая должна быть – разумна.
То есть, после помощи другим не должно получиться так, что помощь нужна уже тебе.

Более того, мне кажется, что чем больше человек делает хорошего (= помогает другим), тем дальше он идет сам. Тем проще ему находиться в позиции «творца» и автора жизни. Создавать вокруг себя свою реальность.
Это как со временем – чем больше на себя берёшь, тем больше всего успеваешь.

У меня перед глазами несколько примеров, совсем разных.

Девушка. Не складывалась личная жизнь, а очень хотелось ребёнка. Работа была самая обычная, среднестатистическая. И вот она, с депрессиями из-за неустроенности в жизни и огромным кредитом за плечами, решает взять ребёнка из детского дома. Разумно ли? Бог знает. Но на сегодня она в счастливом браке, у неё свой проект и несколько приемных детей. И относительное финансовое благополучие, да.

Другая девушка. Рано родила своих детей, без работы и по сути без профессии (закончила ВУЗ с инженерной специальностью, к которой душа и не лежала, за годы в «декрете» - растеряла знания). После пары лет активного участия в волонтерской деятельности – нашла работу в этой же сфере. Сейчас она занята в дошкольном образовании + профессиональный аниматор, её приглашают на мероприятия достаточно серьёзных уровней, имеет неплохой уровень дохода.
Те, кто знает её – может сказать, что сейчас это сама солнечность и оптимистичность.

Ещё. Знакомый по волонтерству. Один очень-очень хороший человек, который иногда переоценивает свои силы. Он старается быть везде, где он нужен. На моей памяти он развозил мат.помощь с отказниками, потом ездил в детские дома – занимался с детьми, учил их готовить, водить машину, уметь быть в ладу с самим собой. Два года назад тушил пожары в лесу, год назад был в Крымске. Со своих походов он возвращается то с сорванной спиной, то со сломанными рёбрами, то без малого засыпает за рулем. При этом – он имеет достойную основную работу (начальник отдела), подработку (каскадер), два бизнеса, семью (жена и трое детей). И появилось всё это – уже в процессе волонтёрства, которое для него стало стилем жизни.

Могу сказать: у большинства, кто приходит в волонтёрство, жизнь в чем-то неустроена.
Много студентов, которые не имеют самостоятельного заработка (= живут на деньги родителей). Кого-то не устраивает работа (скучно, не то, о чем мечтал, но жить на что-то надо). Кто-то не может найти своего принца(-цессу). У кого-то случилась какая-то трагедия, и он стремиться закрыть зияющую пустоту. Кто-то не верит в себя и свои силы – но когда оказывается рядом с кем-то, кто слабее – расправляет плечи и примеряет на себя образ сильного.

Разве это плохо? Им не надо этим заниматься?
Часто именно через волонёрство люди меняют свою жизнь. Чему-то учатся, обретают веру в себя и новых друзей, приобретают навыки руководства и организации мероприятий, публичного выступления, кто-то находят вторых половинок, кто-то меняет основную профессию и основной вид деятельности. Таких примеров десятки.

Мне кажется, социальные проекты – это ещё один шанс раскрыться, получить возможность для самореализации.

Кстати, по моим наблюдениям, как раз полностью «устроенные люди» приходят в волонтёрство исчезающее редко...

Как-то так.

Сообщение отредактировал(а) Теплолюбивая - 1.11.2013 - 12:31

Имеется в виду в конкретной сфере. Например, стоит ли безработному работать волонтером. Или неженатому семейным психологом.

Это более менее осмысленные регулярные проекты (волонтерство, благотворительность, фонды). 100 р. на пожертвование не в счет.

Я придерживаюсь такого же мнения.

Волонтёрство - это не работа
Если работы сейчас нет (= есть время), почему бы и да? Если не стоит вопрос о выживании, конечно. Плюс это способ обрести какой-то опыт. Волонтерство ведь может быть в сфере организации чего-либо (спортивных мероприятий для инвалидов, проведения Олимпийских игр, музыкальных фестивалей и т.п.), и в сферах, которые дальше могут стать профессией. Так, ещё одна знакомая девочка - ушла с нелюбимой работы бухгарлтером, начала волонтёрить при РДКБ, прониклась - поступила в мед.ВУЗ и на работу в больницу, сейчас, по-моему, работает в хосписе.

Для меня как раз более дико и непонятно 100 (1000, 10 000) рублей пожертвований, когда сам денег ты не зарабатываешь. Отдавать то, что тебе и не принадлежит? Хм. Хотя, наверное, иногда и это бывает оправдано (например, неработающие пока дети очень богатых родителей из карманных денег - почему бы и да?)

Потому что в это время тебя кто-то содержит. За исключением редких случаев, когда у тебя самого был припасен миллион в банке на "черный день". Если есть время, может быть так, что разумнее и ответственней его потратить на поиск работы и помощь тому, на чьей шее сидишь. Кормит мама - выскоблить дом, кормит муж - выскоблить дом, приготовить банкет, нарядиться стюардессой

Я считаю, что если ты не обустроен в чем-то, то речь идет о выживании. Также считаю, не стоит загонять себя в выживание помощью другим.

запросто. Чужую беду руками разведу. Сапожник без сапог.
Владимир Леви, лечащий других от алкогольной зависимости, сам ею страдал в определенный период.
Вообще, с точки зрения "сперва добейся" помогать другим могут только знаменитые покойники

Как показывает опыт, если кто-то считает, что "кормит" - ему не угодишь, хоть обскоблись и целый день голышом ходи.
Более целесообразно регулярно напоминать, сколько стоит в ресторане домашняя еда, и сколько берет за уборку даже подрабатывающая тетка из союзной республики. Полезны также периодические посты - фастфуд, бутерброды, гастрит, ожирение...
Сердце, почки, кости, врач,
Речи, гроб, прощанье, плач...

Откровенно говоря, убить мало. Жене, видать, очень приятно таскать на себе в туалет тушу весом восемьдесят кило с радикулитом. Мало трех детей.
Но, правда, каскадер... Видели очи, что брали.

Фильм такой есть "Единожды солгав"... Очень близкий мне фильм с Беляевым. Замечательные слова одно из героев о том, что единственным оправданием жизни человека является помощь другому.

Обустроен ты или нет, помоги в данный момент тем, чем можешь. Это и себе помощь.

Так кто же лучше расскажет и поможет, чем испытавший?

Ну да, люди разные бывают. Бывают такие, которые не ценят и надо напоминать и писать прейскурант. Бывают такие, которые ценят. Бывают такие, которые сидя без работы - выскоблят дом, приготовят ужин (кто сказал, что он должен быть неполезным?) и разошлют сотню резюме не из соображений "оценит-не оценит", а из собственных понятий о порядочности.

Многих унесло очень далеко в сторону от основного вопроса.

"Почему волонтерить плохо?" (а кто-то говорил, что плохо?), "почему помогать плохо?" (тот же вопрос).


Да ни почему. И не плохо. Хорошо. И пожилой козе понятно, что мир строится на взаимопомощи.

Речь шла о том, что, по мотивам предыдущей темы - пока ты спасаешь мир, кто-то платит за твою еду, одежду и электричество. Содержит тебя. Вот и все. Это факт жизни.

И прежде чем рассуждать о высоком, надо помочь В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ этому "кому-то", который пашет и вкалывает за двоих.

Относительно примеров Теплолюбивой - твои все герои явно имели своей целью использовать волонтерство как мостик в дальнейшее продвижение по работе и т.д. И это очень мудрый и предусмотрительный шаг.
В примере с усыновлением ребенка, точно также, человек не планировал просто сесть на шею маме, а рассчитывал на свои собственные силы. Планировал, думал, принимал решения.

Бегать по мероприятиям и создавать "проекты" - можно себе позволить, пока студент, или пока родители/муж/жена/богаты спонсор платят за основную жизнь. Остальные сценарии - инфантильность и отсутствие серьезного планирования своей жизни. Как правило, мысль такая: кто-нибудь заплатит за меня.

Вот об этом речь.

Иногда да.
Иногда нет.
Например, если ты помогаешь кому-то вместо того, чтобы готовиться к важному профессиональному экзамену, результаты которого дадут тебе новую, высокооплачиваемую работу, то это безответственность по отношению к себе.

Вдогонку, про вселенскую любовь и все такое.
От уважаемого мною психотерапевта Анны Паулсен.

Вот я не верю в альтруизм и бескорыстие. Хотя бы потому, что если я не буду заботиться о себе, то я просто не выживу. Таков закон природы. И я считаю, что все беды человечества во-первых от непризнания собственного природного эгоизма, и, как следствие, во-вторых, не умение с ним обращаться. Как можно обращаться с тем, чего как бы нет?

Вы конечно можете со мной не соглашаться. Но если таки поверить, что эгоизм от несогласия никуда не девается, то (остальное здесь

Может и не имели Но сложилось.
Одна моя подруга подалась волонтерить в детскую больницу от того, что личная жизнь не складывалась. Возраст за тридцатник, красотой не блистала, работала физруком в детском саду, а потом в школе. В общем-то главной жизненной целью на тот момент было замуж, но в детских больницах мужей не раздают. А потом одно за одно стало цеплятся. В больнице среди прочих лежали детки из дома малютки. Отчаявшись когда-нибудь родить своих подружка стала думать об усыновлении. Там же в больнице выяснила, что маленького ей не дадут ибо одинокая и малообеспеченная. Потом как-то она вышла на приют, в котором не сразу на усыновление дают, а заключают что-то типа договора на проживание ребенка в семье. Тут подружкины родители умирают друг за другом буквально. Так что старшая дочка из приюта была просто спасением. Потом старшая подросла, появилась (тем же путём) вторая девочка.
По логике, вообще неправильные действия для женщины желающей замужества. Но в итоге всё сложилось удачно. Нашелся очень хороший мужчина взявший "престарелую" и с детьми.
Я к чему всё это веду. Что заботясь о других, человек получает иногда для себя даже больше, чем ожидал.
По уму моя подруга должна была заняться своей внешностью, пойти на какой-нибудь тренинг типа стервологии. Почему же всё сложилось?
Я считаю, потому, что причиненное другим добро тебе по-любому возвращается.

Из Владимира Леви (цитирую по памяти) "А про станцию "замуж", чем скорее забудешь, тем быстрее там окажешься"

Мне кажется, дело не в том, что один гребет все под себя, а другой метет все от себя. И в том, и в другом случае человек отрицает свою значимость в смысле "я есть, значит, я значим"
в первом случае человек говорит себе: "я имею, поэтому я существую" (а потеряю - и не будет меня);
во втором случае - "я существую, пока я помогаю другим"

ИМХО правильной позицией будет: я существую, и я могу иметь, могу не иметь, могу помогать, могу не помогать. Каждый раз, когда я что-то приобретаю или кому-то помогаю, это мой выбор: я делаю это для того, чтобы жизнь во мне и вокруг меня стала лучше

Mamagoose,
Замечательная история.
При этом девушка работала, сама себя обеспечивала, а не витала в облаках. И ее усилия принесли ей плоды.
Я скорее писала о тех, кто сам не может за хлеб и газ заплатить, зато ходит, помогает.

А это уже, наверное, не про помощь другим, а про ответственное отношение к жизни. И я обеими руками за ответственное отношение.
Хотя... Может лучше пусть ходит "мир спасает", чем в ММORPG рубится.

Отношения "дал-взял" неизбежно приводят к паразитизму, или уже являются таковыми, и разрушающие для обоих, как дающего, так и берущего. И дающий, как правило, далеко не своими плодами труда делится, тоже потребитель, только активный. Например, секс за деньги. Где-то так же в любой другой сфере жизнедеятельности...

Наилучшие взаимоотношения для Жизни, безусловно, являются мутуалистические, когда во взаимном сотрудничестве улучшается жизнь каждого, и сама она имеет продолжение... Например, семейные. Именно благодаря им возможны любые другие.

Что вы считаете изменой: - секс с другим другой партнёром - поцелуй с другим другой - мечты о другом другой. - измены лучше не считать?

В этом отличие хинаяны от махаяны. Хинаяна говорит, что никакого смысла помогать нет: пока ты не стал святым, ты никому не поможешь. А махаяна обнаружила, что польза от этого есть. Оказывается, можно делать то, что должен делать святой, не будучи святым. И в этом будет всем польза.