О женской любви к мужским деньгам [ Или есть ли любовь по расчету ]

Она полюбила его за ум и духовную красоту (Оооо!! Даме респект и уважение….)
Она полюбила его за его деньги(Фууу!! Какая гадость…..)

Что ж, есть такое ?
Есть….
Но кто навязывает обществу такое мнение?
Люди, у которых с количеством дензнаков не очень хорошо обстоит дело.

Матушка природа заложила в женщин стремление найти успешного самца и ей (природе ) наплевать на феминизм . И до мнения нищенствующих философов ей тоже нет дела. Способность мужчины обеспечить семью всегда была и будет критерием успешности.
Кстати , способность забить гвоздь цениться женщинами выше умения решать дифференциальные уравнения и знания философии Канта.…Не задумывались почему?

Так чем же хуже способность зарабатывать деньги, обеспечивать семью хуже абстрактного ума и непонятной духовности?
Да ничем. Унижая окружающих, возвышаешься сам. Это из этой серии.

Так что любви по расчету не бывает….
Бывает просто любовь.
Либо надо водить понятия "любовь по уму", "любовь по душе" и прочее.

Мне очень понравилось в Романа Трахтенберга в "Пути самца". Цитата не точная, передам смысл: "Она требует у тебя денег, потому что это - компенсация за то, что она с тобой". Любопытно... Возможно, для кого-то это правда.
Так же встречал мужчин, умеющих зарабатывать, который буквально преследует мысль, что "она со мной только из-за денег". Есть у меня мнение, что красивая жизнь, льющаяся с экранов, немножко застила глаза некоторым женщинам. Раковский про это здорово писал (передаю смысл): "Он мне машину, квартиру и так далее, а я ему - себя". Неравноценно как-то.

Для кого была? Есть девушки, которым это очень важно. Есть те, кому это маловажно. Есть и такие, кому совсем не важно. Стоит ли обобщать?
Кроме того, критерии успешности ну очень разные у каждого человека.
И наконец. У нас очень любят чуть что кивать на природу, как на некое мерили правильности. Что характерно, в природе встречаются очень разные способы поведения. Например, волки никогда не защищают своих детёнышей, если их забирать из логова (в волков там в это время не было). А моржи-самцы не обращают внимание на детёнышей и могут просто раздавить, переползая к самке. Если говорить, что природой что-то заложено, то стоит добавлять какой именно. Я так мыслю.

Чесно говоря никакой проблемы в этом не вижу
Мужчина любит девушек которые привлекательно выглядят, интересны в общении, умеют готовить .... короче кому что нравится.
Девушки любят за ... ... ... деньги ....
Вроде всё совершенно нармально. У кого то есть какие то качества, кому то они нравятся.
А вот желание чтобы меня любили такого какой есть несколько не совсем понятно. Т.е. не за то что я солнышко способное разогреть любую компанию, не за то что руки золотые. Всё это я спрячу. А любите меня за то что я такой какой есть. Так я и есть такой со всеми своими достоинствами и недостатками. И кому этот набор подходит тот меня и любит. Как говорится на любой товар найдётся купец.

Девушки любят за ум, душевную и физическую красоту, за галантное отношение к ним... Это любовь от чувств.
А за деньги они продаются. И это любовь от ... (хотел написать от ума, но не смог... )

Цитата ( Елена) :
Она полюбила его за его деньги (Фууу!! Какая гадость…..)
Конец цитаты

Скорее так скажут, если у него есть деньги, но дефицит ума и (или) душевных качеств.
Это говорит, на мой взгляд, о потребностях особы, которая такого мэна выбирает. Малогармоничных. Соответственно она и получает общественное фи...

Если у мужчины кроме денег есть и ум и душа, то... Вау! Супер приз!

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 10.03.2006 - 11:43

ИМХО, следует разделить любовь и всё остальное (решение материальных проблем, хозяйственных проблем, достижение материального или общественного статуса и т.п.). Полюбить можно хоть дворника с метлой, хоть научного сотрудника, хоть президента банка. Но вряд ли женщина, стремящаяся к каким-то благам и готовая перешагнуть ради этого через отсутствие чувств, останется с первыми двумя.
Есть, на мой взгляд, и оборотная сторона медали. Что при этом нужно мужчине? Эскорт, чувство превосходства, удовлетворение от «покупки» желаемого товара (в данном случае – женщины), или любимая.
От возможного несовпадения мотивов возникают мнения о «любви за деньги».
А «любовь по любви» может возникнуть и между принцессой и свинопасом.

Девушки любят за деньги очень часто.
- I have money
- I love you!!!
Работает весьма часто.
Возмущаться бессмысленно, стоит просто использовать это знание. ИМХО конечно.

Ну ваще...... Где это вам такие девушки-то попадались? И не лучше ли подальше от них держаться и от их "любви"?

Сообщение отредактировал(а) Bybonchik - 10.03.2006 - 13:32

В мужчине более всего ценится умение решать задачи (проблемы) большие и маленькие, текущие и перспективные. А каким способом он это делает, в приципе, не существенно. Может забить гвоздь с помощью квантовой механики - флаг ему в руки : )).

Просто Деньги, как всеобщий эквивалент, а особенно Большие Деньги позволяют сделать все настолько быстро и красиво (почти как волшебство)... Да и мужчины, по-моему, уже привыкли решать любые проблемы с помощью денег...

Что ж теперь пенять на девушек...

Я так понимаю есть несколько типов любви. Есть за что то, есть просто любовь ни за что... В теме обсуждается любовь за что то вот про неё я и писал. А на счёт любви за то что человек есть я создам новую тему: http://forum.syntone.ru/index.php?act=ST&f=28&t=8558

Вот только что вычитала в другом форуме:
"Женщина - друг человека, но какой-то уж слишком корыстный".

Ну и кто этот "афоризьм" придумал? Неужели женщины? Кто первый предложил женщине деньги за любовь? Ну пусть не деньги, шкуру мамонта, неважно. И кто эту шкуру предложил самой красивой? Так что и на тему "а судьи кто?" можно рассуждать и рассуждать.

А если вернуться к теме, то каждый из нас, желая Любви, меньше всего думает о корыстной стороне дела. Только здесь рассматриваются два понятия: Любовь и Семья. И это прекрасно, когда Семья создаётся по Любви. Но не лишним будет и подумать, а как потом жить и выживать. И вот тут мужчина, который не прячется за спину родительской помощи, который откладывает газету, встаёт с дивана и идёт зарабатывать для Женщины и для Семьи, естественно, выглядит предпочтительней. Важно, что он чувствтует ответственность. Это в нём самое ценное. А ведь и количество дензнаков бывает недостаточным, если Любви нет.

А то что некоторые любят за "деньги", то это называется несколько иначе.

Хотя опять же, человек который много заработал, часто смотрится намного привлекательней, хотя бы потому, что он сумел проявить ум, смекалку и т.д., чтобы достичь благополучия, значит выбился из толпы, его можно различить в массе, значит его можно быстрее увидеть, узнать, оценить (не в денежном эквиваленте!) и полюбить.

Само общество, наверное. )) Потому как вроде человек с наличием духовных потребностей ценится больше, чем человек с исключительно "приземлёнными" физическими.

Лично для меня это (гвозь и Кант) равноценно.))) А может быть, Кант даже больше "рулит". )))
С "забивателем гвоздей" разговаривать обычно не о чем, кроме этих самых гвоздей, вот что плохо. А заработать неплохо и диффурами можно. )) Лишь бы человек стремился к этому. ))

Ну, если ум "абстрактный", а духовность "непонятная", то уж, действительно, ничем не лучше. )))
А вообще, кому что нужно: кому душевная гармония жизненно необходима, а кому-то "золотая клетка" ни по чём. Не вижу смысла среднее арифметическое искать, если честно.

Не заметила логики при переходе к "унижению". Кто кого чем унижает?

Сообщение отредактировал(а) Ежик в тумане - 10.03.2006 - 19:16

Она его за деньги полюбила,
А он ее - за состраданье к ним...

А вы представляете, как живется жене человека , который делает деньги? Она видит праздники? Нежный супружеский секс по вечерам? Или она видит уставшего, замученного мужчину, которому бы до кровати доползти? Или успешного и высокомерного, который считает, что все купил? По-моему, отношения с готовыми деньгами весьма некомфортны, если мужчина во главу угла в своей жизни ставит исключительно деньги.

Но если он хороший человек, если у них есть отношения, если он ее не покупает, а любит, то, конечно, деньги - только плюс.

А я вот проблему вижу совсем в другом.

Правда, это, скорее всего, именно моя ситуация. То, что девушек привлекают мои заработки, проблемой для меня не является, и даже несколько наоборот — на сверхсвершения меня всегда мотивировали любимые женщины.

А напрягает пассивная жизненная позиция. Ну, вот, видит девушка мужчину, который что-то там делает, что-то там говорит, и вообще — весь такой по жизни активный. Если она пассивная, то для неё такой мужчина вроде как папа, который за неё всё будет делать. И я этот взгляд женский даже определять научился.

Когда девушка так на меня смотрит, испытываю большое желание куда-нибудь урулить как можно быстрее.

Потому что придётся вытирать сопельки, утешать, и прочее в том же духе. А у меня и так двое детей, к остальным я в папы не нанимаюсь. С другой стороны — разве сможет такая девушка поддержать в трудную минуту?

А ещё, по своему опыту могу сказать: хорошие правильные девушки требуют очень много денег. Причём вполне обоснованно. Не так что: "дорогой, мне нужна новая шуба и ещё колье". А вот так: "дорогой, нам нужна новая мебель и новая машина". Настоящей Королеве нужно соответствовать.

Не отрицаю! Все возможно. Как говорит одна знакомая: "Я ничего не могу гарантировать даже про себя, даже то, что не пересплю с мужем своей сестры!" Может случиться что и я буду любить ОЧЕНЬ богатого человека, но пока вериться с трудом... Как то не моя это мечта! Хотелось всегда дорасти до материального благополучия вчесте. Мечта удалась. Хотя кто-то посмотрев на мою полуторку сможет сказать - нищета. А мне хорошо! Может не верно... но где-то во глубине избегаю состоятельных мужиков. е то чтобы я их не уважаю. Очень даже! Но мы с ними на разных сторонах дороги: можем вместе идти и болтпать, но брать меня за руку - не моги!

Можно поставить вопрос иначе - почему у мужчины НЕТ денег? Под "деньгами" в данном случае следует понимать не виллу у моря и небольшой самолетик, а количество, необходимое для более или менее безбедного существования семьи (особенно в период, когда жена не может работать из-за малыша).
Что его останавливает? Он "трудится" за копейки часть дня, остальное время лежит на диване? Он глуп, хил и ни на что не способен? Он мот, игрок, транжира? (при всём этом великолепии умён и "духовно красив")
Или же он в данный момент времени вкладывается в своё образование; проект, способный принести прибыль? У него временные трудности, он вынужден кому-то материально помогать?
Дополните сами, почувствуйте разницу, сделайте выбор.

Скорее всего, она полюбила не его, а свой образ материально успешной с минимальными затратами женщины. Ее выбор. Хотя, в результате, не факт, что ей это принесет что -то хорошее. Прошу прощения за возможный оффтоп - для длительных отношений важна не столько любовь (т.е. эмоции), столько психологическая совместимость (т.е. расчет, но не финансовый, а психологический).

Сообщение отредактировал(а) citicat - 12.03.2006 - 13:33

ъ
а так же за умение обеспечить достойный уровень жизни, умение решать проблемы и т п.
( см опрос в соседней теме)

За деньги некоторые мужчины тоже продаются....

Почему некоторые мужчины пытаются отказать женщине в праве оценивать мужчину по его полезности?
У меня есть ответ. Но уж больно он обидный.......
Озвучивать его не буду, а то сочтут за конфликтоген...

Може мужчины сами озвучат свою позицию?

Продажа мужчин за деньги не вызывает в обществе негативной реакции. Это называется работа. Хотя чем ситуация отличается? Есть человек (мужчина в данном случае), есть его босс (и он тоже человек, не важно какого пола) и есть время и силы этого человека, которые он продает своему боссу.

Честная женщина (всякое бывает) продает свое время и свои силы мужчине, подчиняется ему (ну чем он не босс). И она не вправе ожидать за это материальной компенсации?

Конечно, бывает и другая компенсация потраченного времени и сил. Например, хороший оргазм. Или уважение. Или какие-то другие приятные нематериальные моменты, которые требуют от мужчины же времени и сил. Т.е. эдакий баш на баш.

Вот только некоторым мужчинам проще заплатить, нежели подарить женщине оргазм. А "обаятельным" мужчинам и женщины могут приплатить. Впрочем, это уже другая тема: о мужской любви к женским деньгам.

[Цитата]Матушка природа заложила в женщин стремление найти успешного самца и ей (природе ) наплевать на феминизм . И до мнения нищенствующих философов ей тоже нет дела. Способность мужчины обеспечить семью всегда была и будет критерием успешности.
Кстати , способность забить гвоздь цениться женщинами выше умения решать дифференциальные уравнения и знания философии Канта.…Не задумывались почему?
------------------------------------------------------------------------------------------------------- :
Задумывались!

" “Охота на человека началась!” — этими словами начинается главная сюжетная линия фильма(Матрица). И в этой фразе выражена вся суть технократической цивилизации: она античеловечна просто в силу того, что разрушает биосферу в целом, а без неё человек жить не может.
Наличие стереотипов поведения и отношения к различным явлениям объективной реальности, а также нежелание определиться в их этическом существе “добро — зло” по отношению к Божьему промыслу, один из главных признаков того, что жизнь протекает в русле некой античеловечной матрицы, формирующей определенный тип культуры, античеловечная суть которой защищается от выявления её хозяевами всевозможными прямыми и опосредованными запре-тами на её осмысление.

У вида “Homo Sapiens” инстинкты построены так, что мужчина при животном строе психики психологически подчинен женщине. В целях воспроизводства новых поколений вида он инстинктивно запрограммирован на обслуживание женщины вместе с рожденными ею детьми. Но эта психологическая подчиненность — зависимость мужчины при животном строе психики от “благосклонности” к нему женщины, имеет место безотносительно к тому, сложились ли между определёнными мужчиной и женщиной реально половые отношения или же нет. Это позволяет понять прямой смысл воспроизведенного ранее наскального рисунка: женщина управляет мужчиной дистанционно посредством психологической зависимости от неё на основе половых инстинктов, что образно и показано на рисунке эпохи каменного века как длиннющая связь между ними, подобная кабе-лю, соединяющему робот и пульт управления им.

Однако, вследствие господства животного строя психики достижения культуры, пока еще подчинены инстинктивным программам поведения, которые порождают в естественных условиях биосферы межвидовую и внутривидовую конкуренцию за место под солнцем. Но животное, если соотноситься со строем психики большинства, вооруженное разумом, свободным в целеполагании и определении возможного и нравственно-этически допустимого, вооруженное техникой и магией, — это противоестественно. Такой вид животных Божьим Промыслом не предусмотрен, и потому ему нет места во всеобъемлющей матрице мироздания.Восстановление естественного порядка вещей в Мироздании возможно в двух вариантах дальнейшей судьбы человечества:
Либо сброс человекообразной биомассы в фауну, с близким к полному обнулению культуры и памяти средствами, свойственными матрицам бытия высших порядков;
Либо переход общества к господству человечного строя психики и выражающей его культуре, что позволяют осуществить свободный в целеполагании и назначении для себя пределов возможного и нравственно-этически допустимого, разум и осознаваемая воля к целесообразным действиям.
Первые являются носителями животного строя психики и по су-ществу представляют собой говорящих человекообразных обезьян, более или менее выдрессированных воздействием куль-турной среды цивилизации. Вторые находятся на разных стадиях пути к тому, чтобы необратимо стать человеками — носителями человечного строя психики.
Есть ли смысл искать эти ответы самому, либо лучше продолжать беззаботно вкушать жизнь, а ответы пусть ищут другие? — на этот вопрос тоже каждый от-вечает сам. "
Извиняюсь если эта выдержка из книги "О фильме матрица" показалась кому-то длинной.Вопросов типа "а что там ты мог бы сам?" прошу не задавать.

Поскольку я из таких мужчин, отвечу. Я делаю это из заботы о женщине. Если меня начать оценивать с позиции полезности, то я совершенно резонно начну делать тоже самое. И я знаю всего нескольких женщин, которые бы выиграли или хотя бы были наравне со мной в таком сравнении (отностительно других: денег я зарабатываю значительно больше, готовлю-стираю-убираю-глажу сам, секс - всегда найду, если захочу). А вот если уйти от полезности к нормальным отношениям, всё становится гораздо приятнее и душевнее.

Так что милые девушки, не рискуйте оценивать мужчину с точки зрения полезности. А то ведь он подумает, что и ему тоже можно.

Извини ты несколько привираешь Боссу на работе не перечат а молча делают то что нужно. С босса не требуют выше оговоренной суммы. Босса не посылают в магазин не просят посмотреть за ребёнком и пр... Т.е. если уж продаётесь как рабсила то извольте и вести себя так же. Если же у вас вдруг есть другое мнение то тогда будем говорить про сотрудничество а не про покупку И о доплате речь уже не будет стоять.

боссы то разные. явно "не перечат", но обсуждают (если это не армия, конечно)

и денег периодически больше требуют. не дает - уходят к другому боссу.

Ага обсуждают (тогда когда босс не против) как бы это сделать для босса лучше то что нужно ему.

Если не секрет как часто и на сколько больше? А то ведь смотришь и в бесконечность так можно уперется?

А мужчины так и делают. И только так. Просто пользу от женщины ждут не столько материальную, сколько духовно-эмоциональную: 99% мужчин хотят получить от женщины бесконечную заботу, понимание, тепло и поддержку. А не только секс, который, как ты верно заметил, всегда можно легко найти. И если вдруг мужчина от своей женщины желаемой пользы недополучает, то такие претензии, такие "нервы" начинаются, что куда уж нам, меркантильным дамам

Ага обсуждают (тогда когда босс не против) как бы это сделать для босса лучше то что нужно ему.

Если не секрет как часто и на сколько больше? А то ведь смотришь и в бесконечность так можно уперется?

если про босса - то потребность в этом была два раза.

и уходить не пришлось - денег дали, потому что требования мотивированные.

кстати, мужей у меня было меньше, чем боссов

так что практика вполне себя оправдывает, если стоить дорого и быть адекватным в оценке себя.

Злобный фрейд писал

Если мужчина оценивает женщину по способности рожать детей то и мужчину надо оценивать именно по ЭТОМУ критерию?
Или все же по способности обеспечить детей?
Мужчина не тождественен женщине. И критерии оценки разные.

Странная вещь этот современный феменизм. Меня не оставляет ощущения , что за этим СЕЙЧАС стоят мужчины.
Раньше было понятно-борьба за права. А сейчас?
Под видом ПРАВ нам пытаются всучить ОБЯЗАННОСТИ. Мужские обязанности.
Так право женщины на труд и самостоятельность пытаються превратить в обязанность по содержанию семьи.
Оно и понятно. Так удобней. Мужчинам удобней. Слава богу не всем.

Мужчину можно оценивать по критерию – здоровая наследственность.
Что же касается способности обеспечивать детей, то в таком случае, давай ещё оценивать женщину по способности их воспитывать. Как думаешь, многие окажутся в плюсе.
Елена, если мы начнём мерить, кто полезнее, то не факт, что женщины выиграют. Я снова говорю: надо любить, а не оценивать полезность друг друга.

Нормальный мужчина, я уверен, с удовольствием будет нести деньги в семью. Другое дело, если его принуждать к этому…

Вот есть нормальное желание женщины - строить и содержать семейное гнездо вдвоем...

А вот откуда появляется у некоторых мужчин желание поселиться в гнезде кукушонком... И как с ними быть, если их такой образ жизни полностью устраивает?

Сообщение отредактировал(а) Ирис - 14.03.2006 - 11:16

ага, меня тоже

с другой стороны, я тут попыталась встать на место мужчины...

Знаешь, меня дико бесило, когда муж тратил МОИ деньги. Не смотря на любовь, взаимопонимание, сексуальную гармонию. Наверное, мужчины испытывают что-то подобное... С какой стати?! Я заработала, а он в ресторане прожрал (ну, или она тряпку новую купила)

Ирис

Не понимаю, о чём ты. Кукушонок – это на содержании? Или как? Эмоции вижу, а о чём говорить – нет.

Ноябрь

А может вот тут корень всех бед и споров? Один известный поэт пришёл к женщине и попросил её руки, став на колени. Знаете, что она ответила? «Поднимитесь с колен. Не протирайте НАШИ брюки». Если в семье есть мои деньги, её деньги, то семья будет слабенькой и её некрепкой. А вот если есть НАШИ деньги, то откуда-то появляется разумная экономность, умение тратить деньги выгодно и так далее. Может, Трахтенберг был прав, говоря, что если женщина постоянно просит у мужчины деньги, значит, это её компенсация за жизнь с ним?

Полный оффтоп пошел...
Пост был в ЗАЩИТУ женщин. Никто ни на кого не нападал.

А что пишут мужчины, в частности Злобный фрейд?

Ну если высказывание своего мнения это генерализация то я первая генеральша.
Ну и где ты увидел нападки на мужчин именно потому , что они мужчины?
Если ты попал в категорию мужчин нелюбимых мной , то это твои проблемы. Не обобщай. Мужчин я люблю.
Если это настоящие мужчины.

Подобные мысли и мне приходили в голову . Но я сделала вывод, что тут дело в инстинктивно-психологической иерархии - полноценный мужчина с радостью тратит на свою женщину деньги и время, так, как женщина тратится на ребенка. Случаи конечно разные бывают, но тенденция, однако...
Воозможно это офф, но посмотрите, насколько разнится реакция на одни и те же поступки, совершаемые мужиной и женщиной: "продал художник свой дом... и на все деньги купил целое море цветов..." - Романтик! Рыцарь! А женщина, сделай она то же самое?
От мужчины ждут щедрости, от женщины - выносливости и терпения. С веками ничего не изменилось.

Нет, не так как-то.

Это как в коммунистической теории, где от каждого по способностям, но каждому по потребностям. Т.е. - денег вкладываю сколько могу, душевных и физических сил - сколько хочу. А потребности мои должны быть удовлетворены полностью.

Я думаю, что когда мужчин задевает завышенный интерес женщин к содержанию его кармана, значит и с душевным обменом все обстоит не очень гладко...

А может вот тут корень всех бед и споров? Один известный поэт пришёл к женщине и попросил её руки, став на колени. Знаете, что она ответила? «Поднимитесь с колен. Не протирайте НАШИ брюки». Если в семье есть мои деньги, её деньги, то семья будет слабенькой и её некрепкой.

естественно, краеугольный камень здесь, это очевидно.

я не понимаю НАШИХ денег в семье М и Ж, при соотношении 1 : 4, скажем.

и насколько я знаю, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ число женщин не понимает.

Мужина (да никто), не имеет права ухудшать материальное положение партнера, т.е должно получаться 1+1, а не 1-1.

Ноябрь
Если вклад неравнозначный - тогда и возникают такие проблемы. Если жена и зарабатывает, и обеды варит, и с детьми возится - нафига ей такой муж? Если муж зарабатывает деньги, а жена только тратит - соответственно. А если он ей деньги, а она ему уютный дом, здоровых и всопитанных детей и вкусные обеды (или наоборот) - не вижу повода назвать её паразиткой.

Тори, вклад в домашнее хозяйство обсуждался не раз.

Попробую опять с мужской стороны:

Проблема тут в том, что М и Ж могут пользоваться разной шкалой при оценке этого вклада. Т.е. Ж считает, что вложилась на 100% (и ей это надо), а М в принципе, обошелся бы куда менее затратными способами. К примеру, жена забабахала навороченный ужин с переменой из трех блюд, убив на это день, а муж вполне удовлетворился бы жареным куском мяса с картошкой и пивом

Я НЕ понимаю, о каком таком вкладе в хозяйство может идти речь. Будучи женщиной и матерью. Убирает домработница, которая стоит реально дешево. Стирает стиральная машина. Ребенок 2,5 лет посещает сад.
Чего дома делать то? И за что мужчине платить в таком случае?

Ирис

Скажу за себя. Когда женщина активно интересуется моими деньгами, я чувствую себя кошельком. А мне нравится чувствовать себя человеком.


Ноябрь

Вижу противоречие. Если никто «не имеет права ухудшать материальное положение партнера», т ои женщина не имеет права зарабатывать денег меньше мужчины. Или хотя бы, не имеет права тратить больше, чем он. Мой опыт показывает, что женщина рядом со мной на себя тратит в несколько раз больше, чем я. Если следовать твоей логике, она ухудшает моё материальное положение.
И если продолжать развивать мысль, то выходит, что нет НАШИХ денег. Есть мои деньги и её деньги. Но ты сама сказала, что НАШИ деньги – это краеугольный камень.
Тогда где я тебя не понял?

А кто ее просил? Тут принцип - кто платит, тот и заказывает музыку. Т.е. - хочешь жену дома с дитем, при параде и при ужине на 2 выноса - плати. Не хочешь - озвучиваешь свои потребности и возможности. И тут пусть уже жена решает подходит ей это или нет. Жестко, но честно - если муж считает, что ребенку лучше в саду и содержать меня отказывается, а я уверена, что дома малыш меньше болеет и пр. - я скорее подам на развод, чем буду вести бесконечную войну.

Ну так и вносите равный вклад, но материальный. В чём проблема? Есть же язык, помогающий договориться.

конечно, ухудшает, если она тратит ТВОИ деньги. Тут другой вопрос, на сколько ты на это согласен. Т.е. может быть, она предоставила некий вклад в хозяйство, в детей (см. пост Тори) , и ты считаешь это адекватной ценой.

Если же она сама их заработала, и на себя потратила - ну и молодец.

Понятием НАШИ деньги оперируешь ты. Мне оно не близко, потому что не выгодно Я зарабатывала больше партнеров. Безусловно, если бы было наоборот, я бы с удовольствием тратила НАШИ деньги

Ноябрь

Я вообще вклады не считаю. Я люблю и живу. Мерятся вкладами – очень опасно, по-моему. Думаю, часть семей и пар из-за этого и разваливались. Пара – это система. А в системе не может быть твоего и моего. Может быть только наше, общее.
Меня коробит, когда о паре говорят бизнес-языком. Имхо, это не тот язык, который уместен.

А вот эта строчка: «естественно, краеугольный камень здесь, это очевидно» о чём была? Я тебя не правильно понял?

«Семья» и «выгода» – для меня настолько же разные вещи как «любить» и «зачем». Когда я люблю, я про «зачем» не спрашиваю. Когда у меня семья, я о выгоде не думаю. Как-то мне неприятно, что у тебя не так (ну, «неприятно» - это моё чувство, и ты на него не реагируй, это для меня).

ЗЫ. Если бы я думал о выгоде, все мои партнёрши пошли бы лесом. По счастию, я их любил. А о выгоде думал на работе.

у меня такой проблемы нет

мне кажется, это весьма частая ситуация, когда мужчина недоумевает, какой же такой неоценимый вклад внесла женщина, потратив половину его заработка

А ни у кого не было желания заработать побольше и отдать эти деньги жене (мужу), купить что-то не себе, а ему (ей)?

В тот день, когда я или муж произнесли бы слова "мои деньги", семья, нет, не распалась бы, наверное, но семейная жизнь дала бы глубокую трещину.

(Для справки: бывало по-всякому. Было время больше зарабатывала я, большую часть времени - муж, было, что я не работала, было, что он почти ничего не приносил.)

Меня поражает, что почти ни у кого не вызывает удивления постулат "мужчина в семье платит женщине". Извините, но это уже не семья.

Столь же часто женщина недоумевает, куда это делся тазик борща, который она сварила 5 минут назад.

А вообще, если все такие недоумевающие, то и зачем вместе жить? Одному тогда гораздо удобнее и выгоднее.

слышал мнение в котором есть изрядная доля здравого смысла:

"Лично я считаю, что нельзя ничего делать бесплатно, в том числе и в отношениях с противоположным полом, все должно быть оплачено. Но когда я вижу молодежь, мне просто плохо становится.
Они с пяти лет юзеры и сомнений не знают..... И то верно, если эти девочки не на собственном опыте до всего доходят, а так воспитаны, то у них точно будет все.
Раньше, все было как у людей, а сейчас что-то важное ушло из отношений. По этому важному на самом деле все скучают: и мужчины, и женщины. И появляется этакая уродская форма отношений — когда человек говорит: « денег давать не буду, потому что она будет меня за деньги любить. Пускай покажет, что она меня любит не за деньги».
Ну что на это ему ответить?
Что маникюр никто бесплатно не делает, никто бесплатно не покрасит волосы. И что, приводя себя в тот вид, который тебе нравится, я вкладываю очень большие деньги.
И у меня на самом деле нет средств заплатить тебе еще и за половую жизнь со мной..."

ИМХО - многое обьясняет в отношении женщины к мужчинам и их деньгам.

и это твое право! и коробиться, и не считать уместным. Мне разговоры о деньгах кажутся очень уместными при создании пары. Да и брачный контракт тоже, при наличии того, что можно поделить.

ну, судя по тому, что их было несколько, лесом они все-таки шли в свое время.

что касается "краеугольного камня", - видимо, мой муж считал деньги на счету ,к которому имел доступ, НАШИМИ, т.е. как ты. Я их НАШИМИ никогда не считала. Вот и вся разница.

Сообщение отредактировал(а) Ноябрь - 14.03.2006 - 13:48

Владимир Раковский:

Тема заявлена как: Есть ли любовь по расчету ( женская любовь к мужским деньгам)

Тезис автора -

Так что любви по расчету не бывает….
Бывает просто любовь.
Либо надо водить понятия "любовь по уму", "любовь по душе" и прочее.

ремами темы являются рассуждения и мнения о деньгах, о мужчинах и их деньгах, об отношении к деньгам - общим, каждому к своим, к деньгам и заработкам другого, о деньгах которые тратятся на себя и на партнера,....и прочие, раскрывающие тему заявленную выше.
при условии, что мы возвращаемся в своих рассуждениях к теме любовь по-расчету.
Сообщение в тему, а не ответ автору предыдущего сообщения.
Сообщение с использованием цитирования тезисов авторов сообщений с развернутой аргументацией своего мнения.
Спасибо за понимание.

См. подробнее - как корректно оформлять сообщения

А критерии быть должны. Другое дело, что какими они будут - решается внутри семьи. Без критериев никак. Потому что один видит семейную жизнь так, а другой иначе. И трения тут неизбежны со временем.
Любовь - это любовь, а семья - это семья. Имхо.

Мне 20 и я могу выбирать.....
Так вот...я выбираю Мужчин с деньгами....и ничего зазорного в этом не вижу....
В этом я вижу....уважение и заботу о себе....Работаю и учусь, времени свободного мало и тратить его на отношения с материальнопроблемным МЧ глупо. Их (МЧ) полно вокруг, выбор есть...
Да, можно ездить на метро, есть только дома, смотреть телевизор, гулять в парке, получать в подарок открытку.....а можно....от подъезда до подъезда, обожать суши, ходить на премьеры фильмов в кинотеатры, ездить на пикники за город, получать дорогие подарки и любить этого человека, потому что он реально помогает мне выживать....
Да я такая и люблю комфорт, а ещё я обожаю своего парня....за то, что он любит меня такой какая я есть...и я очень очень стараюсь, чтобы время, проведённое со мной ему было в радость и он получал только позитив....

Владимир Раковский

Вот интересно - насколько я понимаю, большинство мужчин подпишутся под этими словами. И каждый мужчина оценивает цену девушки. И, чаще всего, если цена низкая, ни о какой любви речи нет. Но, с другой стороны, почему-то себя некоторые мужчины не хотят оценивать. Может быть стоит всем, и мужчинам, и женщинам, стараться повышать свою цену? А то часто невостребованные успешными мужчинами девушки наезжают на мужчин, мужчины, которым не хватает денег, наезжают на женщин. И почему-то мало кто хочет меняться, чтобы что-то изменить в себе, чтобы соответствовать. ИМХО.

А, ИМХО, деньги, вернее их наличие, все-таки входят в цену мужчины для большинства девушек. Так что у мужчин, как мне кажется, есть два выхода - либо зарабатывать достаточно, либо искать девушек, которым деньги не важны, но тогда не надо наезжать на всех остальных. Остальным деньги важны.

Я не против того, чтобы зарабатывать больше, чем моя женщина. Это так всегда и было и дальше будет.

Я против того, чтобы мерять полезность человека.
Я против того, чтобы ставить деньги на первое место.
Я против того, чтобы мерять деньгами.

Наконец, я против потребительского отношения друг к другу.

Из данной темы я вижу, что это делают достаточно часто.

Допускаю, что ошибаюсь.

Хорошо, если так.

Злобному Фрейду и ВСЕМ мужчинам

Но все делают это. См опрос.
Не все в открытую об этом говорят.

Разве кто то ставит?
Но ПОЛЕЗНОСТЬ один из ключевых факторов при выборе спутника. Отсутствие оной может перечеркнуть ВСЕ остальные достоинства. См опрос.

Я тоже. Именно поэтому я употребила слово ПОЛЕЗНОСТЬ.

Невозможно жить и НИЧЕГО не брать у другого человека. Весь вопрос не в количестве взятого , а в количестве отданного.
Вернеться с троицей.

Мужчины , будте шедрыми !!!

Все рассуждают о вопросе, исходя из дней сегодняшних.
А я могу сказать, как я смотрела на это 16 лет назад. Денег не было у моего мужа тогда еще -студенты ж были. НО я точно знала, что кроме всех его внешних и внутренних достоинств и качеств, у него есть перспектива в карьере и со временем это ощутится.
Помните, в " Москва слезам не верит"- "чтобы стать женой генерала надо сначала побыть женой лейтенанта и помотаться по гарнизонам ..."(с).
Амбициозность в хорошем смысле слова и личностные качества дают возможность мужчине стать тем самым генералом, имеющим в том числе и финансы. Я довольно долго не работала, но муж не считал ЧЬИ деньги в семье. Он всегда говорил, ,что я создаю тот самый тыл(при том, что я не из породы героинь Райкина-«Закрой рот, дура, я все сказал»). Когда я занялась бизнесом, деньги тоже не делились на ЕГО и МОИ.НО при этом я могу бросить дела (слава богу есть родители) и нестись и создавать ему быт в очередной командировке и заниматься делами периодами.
Так что я могу смело утверждать ,что я составила партию по расчету, из-за любви к спокойному и безбедному существованию ЗА мужем, но при этом НЕ ставила деньги на первое место, а учла моральные и душевные качества человека, флюиды и....далее не по теме.

О, да. Любовь мерять деньгами - это пошло!

Но, в конце концов, и любовные лодки бьются о быт!

Не кажется ли вам, что два любящих сердца могут умереть с голоду, если не договорятся, кто из них будет зарабатывать на хлеб?

А кроме хлеба еще ой сколько нужно... : ))

Вот случайно вычитала только что на одном форуме:

"Mногие женщины и девушки в ряду мужских достоинств выделяют финансовую состоятельность. Но можно ли назвать это достоинством? Во-первых, если у вашего мужчины есть деньги, это не значит, что они есть у вас. Вы же не думаете, что все богатые мужчины щедрые. А то, сколько мужчина готов потратить на женщину определяется не толщиной его кошелька, а широтой его души и силой его любви к ней. Во-вторых, даже если мужчина не жалеет на вас денег, нельзя забывать, что сегодня дела у него идут хорошо, а завтра все может измениться, сегодня он покупает дорогие подарки вам, а завтра будет покупать их другой."

(Жирным шрифтом выделено мной. Именно этот момент я хочу обсудить.)

Вопрос: и что же будут делать дамы, которые так хорошо знают себе цену и готовы её повышать? Что же делать с этим мужчиной, который полюбил, поверил, вложил? Его выбрали среди многих достойных, потому что он был ещё и финансово удачлив... А он прокололся, не оправдал. Стал бесполезным. На какую свалку его теперь? Может всё же, как у Райкина „смотреть надо глыбже“? А думать о завтрашнем дне - это не значит выбрать самого удачного и денежного? И любовь по расчёту не лучший выбор?
(Никого не хочу обидеть. Просто мысли вслух )

так дама ж не навечно подписалась, собственно.

разонравился, разлюбила, - другого найдет.

так и разводы у нас резрешены и даже после венчания, - так что уж о более земных связях говорить.

сколько не читала - лучше Довлатова не скажешь. Это не просто деньги, это СИЛА и МУЖСКОЕ НАЧАЛО, которые позволяют зарабатывать деньги. Если они есть, то временные трудности не имеют значения, мужчина будет снова на коне.

Габи
Тут не про толщину кошелька - тут про его, мужчины, перспективность, его мужественность. Если он однажды смог стать состоятельным и удачливым - значит, может. Значит, сильный, надёжный и т.д. Умеет и хочет работать и зарабатывать.

Вот так и я.. Помоталась по гарнизонам. Начинала с жены лейтенанта, а закончила женой Заслуженного штурмана-испытателя России. Только права Габи:

. А также для семьи и для ребенка.

То есть делаем вывод: денег нет, любить больше не за что, всё оправдано, милый, свободен.
Тогда давайте не обижаться, когда они будут уходить от нас к "молодым, длинноногим, политически грамотным". Разводы разрешены, разонравилась - другую найдёт. Отлично! Но не дай вам Бог, испытать это на себе.

(Хотела ещё спросить: а если заболел, а если на своём шикарном "Мерседесе" попал в аварию и остался калекой, а если партнёры кинули так, что подняться практически невозможно, а если... Увидела верхнюю цитату, и больше вопросов нет, ведь никто навечно не подписывался. Мне лично страшно от таких рассуждений.)

я, вообще-то, и не обижаюсь

самой себе иногда КРАЙНЕ удивляюсь, из серии - "как я могла!" , но это другая история.

я написала "разонравился, разлюбила" - ты перевела это в "нет денег, асталависта, бейби" - это твой перевод.

понимаешь, мужские качества в данной ситуации не определяются наличием денег здесь и сейчас, но его поведением в этой ситуации. вариант первый: залечь на диван (тахту, матрас), со стоном - "ах, 1. партнеры сволочи, 2.у меня творческий кризис, 3. расстройство нервов, 4. воспаление гимороя

или, - сцепить зубы и действовать.

первый - лузер, которому временно повезло с деньгами, второй - Мужчина, у которого все будет. У его женщины - тоже.

Дорогая! Это совсем не важно 20 тебе или 40! Есть женщины которые и в 60 сводят мужчин с ума! - это так просто для размышления.
А по теме:
То что у МЧ есть деньги совсем не равно, что он будет о тебе заботится! И как правило, это так и бывает. И когда тебе будет 40 ты подумаешь: лучше иметь деньги самой, и выбирать того кто сердцу мил!
Прости - это не равоучение! Еще раз прости - просто мне как-то всегда хочется, если вижу лдужу, помочь человеку который в нее лезет не видя.

Вот почему умный состоятельный мужчина будет всеми способами избегать отношений с женщинами, которые проявляют интерес к его деньгам. Стратегия.
Собственно, насколько я знаю статистику большинство жен состятельных людей нельзя отнести к ярких, независимым женщинам, они другие, более домашние. Человек ищет того, что ему не хватает.
И ещё не стоит забывать, что деньги у мужчины могут быть случайно. Да хоть банк он ограбил... ДА, это привлекает, это мужской поступок Но иметь деньги и уметь их удержать - это разные качества. А вот для семьи, по-моему, второе важнее.

Елене

Я этого не делаю. Значит, твоё утверждение несостоятельно.

Об этом так же не говорят и те, кто не занимается подсчётом полезности.

Если отсутствие оной может всё перечеркнуть, это означает что оная - самая важная.

Хрен редьки не слаще.

Для меня ключевой вопрос в том, что первично. Дать или взять. Я вижу, что здесь на коне "взять". Ваше право. Моё право думать по-другому.

Напоминает МММ. А можно, я просто буду любить, не считая, сколько мне вернётся?


Ирис

Как это они договариватсья будут? Я не понимаю. Мне рисуется картинка: вот два птенца вылупились из яиц, понравились друг друг, влюбились, а теперь сидят и решают, кто же будет приносить червяков. Сюр какой-то.

Я никогда не задавался таким вопросом. Просто брал и зарабатывал. При чём здесь договоры? Более того, на свою женщину я сегда трачу больше, чем на себя (ну это и понятно - ей нужна косметика, одежда, другое).

У меня ощущение, что мой отказ мерять полезность человека и ставить деньги как важныу часть мужчины, женщины воспринимают как отказ зарабатывать. Ну, мне даже и сказать нечего...

Ирис, я правда не понимаю картинки, которую ты рисуешь. Поясни, пожалуйста, где у нас противоречие.

А я вполне независима, думаю о жизни реальной, получаю образование и делаю карьеру, так что к 40 .....постараюсь не только не потерять финансовую независимость, а даже укрепить.
И милы моему сердцу успешные мужчины, да и деньги играют немаленькую роль в обществе....так вот устроен мир материальный. Надо признать, что общество изменилось и романтикой...сыт не будешь. И ещё надо учесть финансовую незащищённость наших женщин...На примере многих знакомых семейных пар моих родителей, прослеживается тенденция разводов, причём инициаторм часто выступают успешные мужчины, которых не устраивают их ровесницы жёны....Наверно они тоже не видят этих самых ЛУЖ...Каждый выбирает для себя.....

Про романтику.
Мне нравится придавать знакомству и общению красивую форму, нравится делать подарки, нравится когда нет трудностей с тем, что захотелось куда-то пойти - пожалуйста, даже если просто что-то интересно по пути попалось...
Но некоторый мой опыт показывает, что далеко не веем и нужно. Начинаешь общаться и понимаешь, что ценят больше форму, как пример модные развлечения, покупки, фильмы и т.д., или просто не могут вырваться за приделы материального восприятия и понять, что благодаря деньгам модно сказку при жизни делать, только просто одних денег для этого мало...

Повторюсь - для меня не в деньгах суть проблемы, а в способности мужчины решать задачи. Любым способом. Можно финансовым, можно - своими руками...

Действительно, труднообъяснимое состояние. Будучи замужем, я постоянно чувствовала себя матерью-одиночкой с двумя детьми. Хотя вроде и деньги в семье были... сначала.

Т.е. сначало было: я тебе даю деньги - ты решаешь проблемы, а потом стало - ты и так справляешься...

Возможно это из другой оперы...

Читал читал...
Полезные мужчины нужны женщинам...
А чем женщины-то мужчинам полезны помимо секса? Все остальное полезный мужчина может получить и без участи женщины...
Даже тепло и уют. Вон, зашел в Синтон: тепло и уютно.

Понять хочу. А то кризис намечается.

У меня так: пока я была сама по себе и сама себе хозяйка, финансовая состоятельность моего МЧ не входила даже в первую десятку, предъявляемых мной к нему требований. Когда появился ребенок вошла в первую тройку.
(Хотя бы потому, что мое свободное время стало стоить для меня денег.)

Забавно. А чем мужчина женщине полезен? Рожает, зарабатывает деньги, варит, стирает - всё сама! И отлично без мужчин выживают даже с кучей детей. Получается, ничем! Получается, никто никому не полезен. Ни вы нам, ни мы вам.

Мы тут полезность не измеряем. Если мерять полезностью - можно отлично друг без друга жить. Мы тут о стремлении женщин к надёжности и стабильности, и прежде всего не своего, а потомства. Иметь это хочется. Поэтому стремимся. Ну а нет, так нет. Обойдёмся. Но хочется же. И что в этом зазорного? Не денег хочется! Мужчину хочется. Мужа и отца. Не нытика диванного, а мужчину! При чём здесь сумма его банковского счёта? Деньги - всемирный эквивалент. Если мужчина в 30 лет не зарабатывает даже на джинсы - это показатель. И то же самое я скажу про женщину. Женщина, которая в далеко уже не юном возрасте не зарабатывает себе даже на необходимое.... Гм. Это критерий - не знаю чего, - лени, апатичности, отсутствия интересов в жизни и т.д. (Водка и телевизор - к интересам не относятся).

Сообщение отредактировал(а) Tori - 15.03.2006 - 16:44

2 Tori

Что характерно, я не видел, чтобы мужчины в этой теме выссказывались за нестабильность и ненадёжность. По-моему, все, кто писал здесь, вполне уверенно стоят на ногах. В таком случае - о чём спор?


зы. если хочется не денег, а мужчину, почему говорим о деньгах?

Потому что есть традиционные представление о том, каким должен быть мужчина, какой должна быть женщина. Мужчина=сила, стабильность, надёжность, безопасность, уверенность в завтрашнем дне. Добытчик, отец семейства, защитник. Деньги=надёжность, стабильность, безопасность, уверенность в заврашнем дне. Мужчина=деньги (не бумажки, а то, что они дают). Элементарная математика. Поэтому успешные в материальном плане мужчины привлекают женщин. Если он смог заработать на жизнь -значит, силён, уверен, твёрдо стоит на ногах и т.п. Сможет защитить. Мужчина. Это не потому что женщины меркантильные - срабатывают традиционные установки, которые попробуй выковыряй из мозгов!
А говорим не о деньгах по сути-то!

Сообщение отредактировал(а) Tori - 15.03.2006 - 19:09

Воот :-) И нафига такому стабильному мужчине нестабильная женщина с ее головными болями, настроениями, и мыслями "он меня не любит", "цветочек не подарил" и все такое?

Уйду в геи...

Бублик, подожди! Не уходи в геи!
На самом деле не все женщиты такие как ты написал. вот тебе несколько примеров каковы мои подруги и я:
1. хорошая хозяйка, ухоженая, мужа стимулируек к карьерному росту, сама зарабатывает столько что ощутимо привносит в семейный бюджет, прощает ему его слабости, подчеткивает его сильные стороны.
2. рожает детей, зарабатывает много, веселая, жизнерадостная, помогает советами в работе,
3. милая, добрая, заботливая, много внимания уделяет ему и его сыну, люит его бузумно!
4......
Я тебя убедила не покидать нас?!

:-)
Ну, если по честному, то в геи уйти не получится. Ну, не гей я. Хотя, попытки уже были :-)

Убедила ли? Думаю да. Просто полезность от пола не зависит. Разве, что спект полезных дел зачастую различается.

Под руку очень вовремя попалась статейка:
http://katechkina.livejournal.com/18185.html

Полезный Маниту :-) Но опять же с натяжечкой.

Хорошо.

А если попытаться с тех же позиций описать женщину - интересно, чему она будет равна?

Мне кажется, я знаю ответ

Сексу что ли?

А после секса воспитательнице детей, хранительнице очага (в том числе: повару, уборщице, прачке, источнику появления новой мебели в квартире, и пропадания денег в кармане), стимулу запоминать нужные только одному человеку даты (И этот человек не я), ограничителю свободы отношений с другими женщинами.
У меня примерно так.
А не было б секса...

Это относится исключительно к женщине, а не к человеку женского пола.
Тори описала на ее взгляд преимущественно мужские качества. Я постарался отзеркалить преимущественно женские.

Как говорил Н. И.: "А все равно побьют...."

2 Tori
Рано я запостил сообщение, не дописав до конца. А конфликтоген ли это - вопрос восприятия.
Для меня примерно такой же конфликтоген отношение к любимому, как к собственности.

Сообщение отредактировал(а) BuBlik - 16.03.2006 - 18:25

Нет, не сексу. Хотя, это уже от мужчины зависит - что он сможет от женщины взять. Тот, кто умеет дарить, умеет получать подарки. То же самое верно наоборот. Например, некоторые очень странные мужчины предпочитают получать от женщины заботу, поддержку, верность (не про физическую я), ласку, дом, куда хочется возвращаться, море внимания (милый, ты устал? милый, хочешь котлетку? а может, поговорить по душам?) - вобщем, то, что ни один другой мужчина не сможет ему дать (если он не гей ), несмотря на уверения некоторых мужчин, что женщины пользы не приносят, так как всё это же самое можно получить от других мужчин, да ещё и "быстрее, дешевле и качественнее". Не всякую пользу можно потрогать руками и оценить в рублях/баксах/бутылках/колечествах оргазмов и т.д.

А почему же они такие неприглядные у тебя вышли? Не говорит ли это об искажённости твоего восприятия?

Нет в природе "человеков женского пола". Есть люди, которые делятся на мужчин и женщин.

Слова одного знакомого: я когда развёлся, начал женщин домой водить - водил, водил - всё что угодно, лишь бы не возвращаться вечером в пустую и холодную квартиру.

Сообщение отредактировал(а) Tori - 16.03.2006 - 19:35

Да, какие-то неприглядные вышли.
Подумал. Решил дополнить.

Ласка у меня - часть секса. Мужские нежные отношения оч. похожи на ласку, но не окрашены сексуально. Однако они имеют место быть. (Напоминаю: Лично у меня). И женщины совсем не ласковые зачастую. Гораздо грубее мужчин в прикосновениях (мужчинам надо женщин трогать нежно, а женщинам же не надо), колются ногтями, в крепких объятиях делают больно, а зачастую просто силы нехватает для крепких объятий.
Дом - да.
Внимание - да.
(Ни в том, ни в другом я пока не нуждаюсь, но некоторые говорят, что возраст сыграет свою роль).

Красивы!!! Можно любоваться!!! Вот, чего мужчина мне не давал.

Под "женщина, и человек женского пола" я имел ввиду "Преимущественно женские особенности, которые не обязательно присутствуют одновременно у одного человека".

Еще картинка нарисовалась на тему "мужчине от женщины нужна забота, поддержка, верность":
Идет по улице мужчина, видит ему на встречу девушка.
Мысли мужчины: Интересно она заботливая? Умеет ли поддерживать в трудную минуту? А верная ли она? Ласковая ли? Умеет ли готовить?
Те кого коробит от мысли, что мужчине от женщины нужен в первую очередь секс могут тешить себя такими размышлениями.

Сообщение отредактировал(а) Basil/2 - 17.03.2006 - 14:45

Не всем, не от всех, не всегда и не в любом возрасте. А так - да, нужен, как и женщине от мужчины.

... А вот женщина проходящего мимо мужчину (поправьте меня девушки, если я не права) оценивают по стабильности - изначально, разумеется, визуально. А далее - кому как нравится: по финансовому состоянию, уровню деловой успешности, по хозяйственности...

Мужчина, имеющий в кармане толстый кошелек, имеет более уверенный вид. Его невербальные сигналы говорят, что, по крайней мере сегодня, он "на коне" и т.п. И женщина подсознательно легко откликается...
И потом, чтобы ставить Любовь во главу угла, надо сначала ее иметь... Она должна родиться и вырасти... И тогда она будет определять отношения.

А вот "проходящие мимо мужчина и женщина" могут только сопоставить свою стоимость...

Я красива - он богат,
Он домовит - я терпелива... - Мы друг друга стоим...

Хотя иногда кое-кто блефует... : ))

Сообщение отредактировал(а) Ирис - 20.03.2006 - 19:04

Ну, я вот, к примеру, щедрый. И что? Что-то пока никто в меня не влюблен, да и я тоже.
Я сейчас склоняюсь к мысли, что деньги, сами по себе, ничего не решают. Женщина влюбляется в мужчину каким-то странным, загадочным способом... и лишь потом, уже влюбившись, начинает искать в нем достоинства, за которые она, якобы, его полюбила.
Никакой логики! Невозможно понять, как влюбить в себя женщину! Кошмар! Спасите-помогите!

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 19.03.2006 - 16:25

Неужели раньше так думал? Конечно, для некоторых особей женского пола наличие у мужчины денег искупает все - отсутствие в нем нежности, чувства юмора, привлекательной внешности, постельных талантов (перечислила НЕ по личному рейтингу ). Но таких барышень не очень много.

Угу. Зачастую даже слишком уверенный - как покупатель на рынке.

Сообщение отредактировал(а) Jagguar - 20.03.2006 - 19:14

Лично для меня это (гвозь и Кант) равноценно.))) А может быть, Кант даже больше "рулит". )))
С "забивателем гвоздей" разговаривать обычно не о чем, кроме этих самых гвоздей, вот что плохо. [quote]

Cпособность забить гвоздь - это, конечно, хорошо. Но здесь я согласна с Ежиком в тумане, часто бывает так, что поговорить с таким "мастером на все руки" не о чем.
Так что все, по-моему, зависит от женщины. Какие приоритеты существуют для нее в общении с мужчиной. Если желание решить бытовые и материальные проблемы - те, что умеют держать в руках молоток - вне конкуренции (кстати, при отсутствии мастера можно заказать "специалиста" и в домоуправлении ). Если ей необходимо общение, понимание, участие - то на отсутствие молотка в доме можно закрыть глаза.

А есть такие, которые и в 20 лет ничего интересного для мужчины не представляют...

А иногда он может так заботиться со своими деньгами, что лучше бы не заботился...
Это не мой опыт, это из опыта моих знакомых и подруг.

Вот пример. Одна моя подруга решила во второй раз "выйти замуж" за своего бывшего мужа. Почему? Да потому что он очень разбогател. Прочно стал на ноги. И перспектива жить в шикарной квартире в центре города, с пресловутым "все включено" - показалась ей именно тем, чего не доставало в жизни. Как-то я была невольным свидетелем их ссоры: Муж в порыве гнева выкрикивал жене, чтобы она НЕ ЗАБЫВАЛА, что является ВСЕГО ЛИШЬ БЕСПЛАТНОЙ ДОМРАБОТНИЦЕЙ в ЕГО ДОМЕ. Разумеется, это не значит, что ВСЕ богатые мужчины ТАК относятся к своим женам. Но если уровень их дохода значительно превосходит уровень дохода половины, очень часто они считают, что облагодетельствовали женщину, и относятся к ней соответственно.

А хотите знать, чем все закончилось? Женщина, моя подруга, ушла от богатого тирана, и вышла замуж (в третий раз!) за простого мужчину, который очень хорошо умеет обращаться с молотком и гвоздями (тут совпало), но который, при этом, ЛЮБИТ ее. Вот иногда что бывает нужно женщине. Чтобы ее ЛЮБИЛИ...

Если далее следовать твоей логике, получаем перефразированное изречение: "не в мужчинах счастье".  Надеюсь, ты не станешь спорить, что пресловутая фраза "Не в деньгах счастье" имеет право на существование .

А если он лидер преступной группировки? Точно силен, уверен в себе, даже слишком. Но может не защитить, если почувствует риск для себя.

Как-то довелось работать с девушкой, которая на вопрос:"А кто твой муж?" с обескураживающей гордостью заявила: "Бандит". Тоже оценила стабильность и уверенность в завтрашнем дне...

Я же уже упомянул БГ, великого и могучего.

Всю жизнь делал то, что считал нужным. Было время, когда было не сладко, и гнали их и иже с ним отовсюда ссаной тряпкой. Об этом песня "Поколение дворников и сторожей...". Да, приходилось работать сторожем или кочегаром. Про кочегаров так же у В. Цоя.

О том, что БГ полностью удовлетворён таким положением дел, он говорит в песне "25 к 10".

Я инженер на сотню рублей,
И больше я не получу.
Мне двадцать пять, и я до сих пор
Не знаю, чего хочу.
И мне кажется, нет никаких оснований
Гордиться своей судьбой,
Но если б я мог выбирать себя,
Я снова бы стал собой.

Более того, с таким раскладом согласен Егор Летов "ГрОб". В своё время он написал песню - пародию на БГ. Вообще Летов это не моё. Но я поразился тому, насколько он хорошо знает творчество БГ. По сути вся пародия, это аллюзии на тексты БГ.

Мне задрали руки мне забили рот
Мне забили руки мне задрали рот
Я знаю что мне осталось недолго
И мне уже всё равно

Hо если б я мог выбирать себя
Я был бы Гребенщиков

Я бы стучался в двери травы
И пел бы про Вавилон
Я бы стучался в двери травы
И пел бы про Вавилон
И мне бы ужасно хотелось испить
Железнодорожной воды

И если б я смог выбирать себя
Я был бы Гребенщиков

Джа даст ключи от моих дверей
И хлеб и вино и чай
Джа даст ключи от моих дверей
И хлеб и вино и чай
И придет она и ещё шпана
Что сотрёт нас с лица земли

Если б я смог выбирать себя
Я был бы Гребенщиков

Я был бы рад остаться здесь
В комнате лишённой зеркал
Я был бы рад остаться
В этой комнате лишённой зеркал
Гармония мира не знает границ
И зима почти за спиной

Если б я смог выбирать себя
Я был бы Гребенщиков

Проигрыш:куплет.

Мне задрали руки мне забили рот
Мне забили руки мне задрали рот
Ты знаешь, наверное очень Удалено ИсследователемПолюса
Быть на свете тухлым и грубым.

Так что если б я смог выбирать себя
Я был бы Гребенщиков.ХОЙ!

Сам же БГ, в одном из интервью, сказал следующую вещь (цитаты нет, на память): вот люди зарабатывают деньги, чтобы потом тратить их на удовольствие. А можно получать удовольствие напрямую. Без необходимости добывать деньги.

На мой скромный взгляд, БГ это яркий пример человека, который достаточно рано осознал, что ему нужно в этой жизни, и к этому планомерно шёл.

Было порою нелегко, совершенно неденежно, не перстижно, но, зато теперь дело БГ, кормит самого БГ.

Кстати, обращу внимание ещё на один момент:

БГ сам, публично, поощрил распространение своих альбомов и компиляций, пиратским способом.

В отличие от некоторых исполнителей, которые сами ходят с ментами по рынку в составе рейдов по изъятию контрафактных дисков.

Это яркий пример того, что БГ не меркантилен, и не следует принципу

А не спеть ли мне песню о любви
А не выдумать ли новый жанр
Попсовей мотив и стихи
И всю жизнь получать гонорар....

Следовательно, для БГ во главе угла самореализация и самоактуализация.

А вот те, кто считает, что вот он сейчас подсоберёт ещё бабла, и купит себе новое имиджевое авто -- лузеры.

О многих нынешних олигархах (возможно даже обо всех), вряд ли кто будет вспоминать лет эдак через 70. БГ оставил вечный след.

Дуэт Фиомили.

Девочки получают удовольствие без денег. Ну или практически без них. Гитара денег стоит. А я получаю удовольствие от того, что их слушаю. Тоже не совсем бесплатно. Интернет денег стоит.

Вот ещё я от этого балдею

Я вообще балдею от творчества. Девушки, которые владеют инструментами, поют, рисуют в моих глазах имеют огромный бонус.

Я сам аккомпонирую на гитаре. Это кайф, разложиться на два голоса.

К сожалению, девушки погрязли в потреблятсве, и им уже недосуг играть на гитаре, пианино, петь, рисовать, или даже примитивно вязать.

Очень жаль.

Лично я всегда противопоставляю творчество потреблятсву. Творчество -- создаёт. Потреблятсво тупо хавает.

Да, и ещё, спеть с девушкой песню на две гитары и на два голоса, это куда эмоциональней, и интересней, чем тупо пялится в телевизор, или общаться посредством второй сигнальной системы.

ага, и я того же мнения, но ......вот только некоторые считают их нехорошими, неправильными и не"девушками".....
Как быть девушке?
Не требовать и быть "правильной" или искать мужчину с убеждениями как у тебя?

Вообще-то Настоящей Королеве чужих денег не требуется. Давайте различать Настоящую Королеву и Дорогую Б... (минус мне за формальное нарушение правил).

"Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!"
М. Булгаков, "Мастер и Маргарита"

а подарки себе она за свои покупает, или возвращает поклонникам их стоимость?
Или знаки внимания Королеве настолько неприятны, что она оплачивает их себе сама?

Крысолов, респект за сообщение, но может поближе к современной экономической ситуации в стране вернемся, а то Королевы сохранились только в Великобритании, и то ей парламент расходы на содержание значительно урезал, говорят знакомые фавориты ее Величества.

Я бы в любом случае рекомендовал девушке начать с того, что поискать мужчину с убеждениями "как у себя".
И только в силу невозможности (исключительной маловероятности) образования семьи (пары) с таким мужчиной стоит рассмотреть возможность снижения требований изменения своих убеждений.

Мне встречались девушки, которым действительно не нужны благодарности - они прекрасны и от них исходит свет. Мне встречались девушки, которые настаивают на оплате своей компании материально - они эффектны и интересны. Мне встречались девушки, которые предпочитают исключительно нематериальные формы взаимного обмена - они теплы, восхитительны и надёжны.
Чаще всего мне встречались девушки, которые денег хотят, но, сознавая свою относительную цену, согласны и без доплаты... отвратительное зрелище.

ps Вообще-то мужчины, которые предлагают прежде всего деньги встречаются чаще, чем мужчины, которые предлагают любовь и дружбу, почти так же часто, как мужчины с которыми женщине просто интересно рядом быть...
C другой стороны, большинство составляют ни те и не эти, а мальчики любого возраста, которые могут предложить дешевое ухаживание, за свою сомнительной привлекательности непродолжительную компанию (чтобы точнее не сказать).

Ну, подарки поклонникам она, наверное, покупает за свои? Или ее поклонники настолько жалки и унижены, что кроме как источники подарков и денег, ни на что не годятся?

Способность акцептировать подарки не является необходимой и даже важной для Королевы.

Драгоценные Мужчины,
приведите, пожалуйста, примеры Королев. Лучше, если эти женщины будут известны нам, участникам этой темы. Чтобы хоть приблизительно догадываться, о каком уровне речь.

Девушка хочет выйти замуж за состоятельного человека, но не знает, как его найти. Просит советов. Получает советы. Познавательно.

Из темы "Вклады в Отношения":

Ни животное, ни человек при реализации определённого поведения не являются калькулятором плат и выигрышей просто потому, что набор возможных поступков и решений не дан изначально. Эгоизм и альтруизм связаны с социальным творчеством – выбором новых моделей поведения в той же прежней проблемной ситуацией (или продуктивной корректировкой старых, которые затем распространяются в сиу продуктивности), а не выбором решений из готовой колоды.

Вдогонку к предыдущему: Может можно найти где-то в явном виде товарно-денежные социальные (и не только) отношения? - таки да, есть такое дело:
Ученые были шокированы, когда обнаружили, что самцы предлагают неуступчивой самке накопленные серебряные монетки за доступ к телу. Определенной цены не существовало, отдавали сколько было, поэтому спустя некоторое время капуцины начали экономить на еде.
#$%и, ученые, да? - теперь у капуцинов не будет бесплатного секса

В продолжение двум ссылкам: Здесь самое важное требование – равная ценность дара и отдарка, или равноценность проступка и виры (платы за него). Стремление его точно соблюдать при увеличении разнообразия вещей в обиходе и ситуаций, в которых обмен подарками должен заглаживать трения и вражду, привёл к появлению дополнительных знаковых регуляторов процесса – денег как всеобщего эквивалента разных вещей, потенциально способных быть данью или дарами. - сигналы как «знаки стоимости» конкурентных усилий особи.

... монетизация отношений между людьми и связанный с ней рационализм, строящий жизнь «по расчёту», разрушил традиционный социальный контракт, основанный не на рацио, на вере, традиции и всём прочем, что не обсуждается, а надо только выполнять и слушать. Тем самым были омертвлены все отношения людей, которые связаны с положительным чувством социальной привязанности, доверия и поддержки (в данном случае я говорю только о взрослых, ребёнок без этих отношений просто погибнет) – любовь, дружба, стремление к истине, чувство справедливости и пр. ...

люди становятся рабами проблемы постоянного измерения ценностей через их потребительскую полезность

Может и не требуется, однако, если она в курсе, что мужчине нравится "вкладываться" в неё, то она конечно предоставит ему возможность доставить ей удовольствие.

Какая заботливая... А если ему нравится получать дорогие подарки, то тоже с тем же рвением его порадует?

Всенепременно.

Ну, тогда и впрямь Королева. Но тогда корыстные вопросы ее, наверное, занимать не будут.

корыстные - нет.

Именно. Поэтому утверждение что "хорошая правильная девушка требует много денег" в общем случае говорит о неадекватных критериях хорошести и правильности.

(Подумав) Ест девушки жадные и избалованные, есть девушки правильные и хорошие. Это некоррелирующие категории. Если для кого-то они совпадают, то это его личные совпадения критериев.

Возможно, поскольку корыстные вопросы её не занимают, она не способна верно оценить, насколько они важны для её мужчины. Наверное она требует, на её взгляд, что-то незначительное, не понимая, а чего же его так корёжит. К примеру.

Ключевое слово - требует. Как маленький ребенок в магазине игрушек - ценники читать не будет, как и родительскую зарплату считать, а будет только требовать. Только если такое установочное поведение встречается у взрослой девушки, то это называется не Королева, а Дура. Хотя, конечно, некоторым оно кажется Трогательной Непосредственностью.

И вот опять - о странностях любви. За что её любить, казалось бы? А он любит. И ценит.

Любовь зла, да...

в общем случае соглашусь, но всегда есть нюансы.

Забота об обширных владениях и подданных одна из обязанностей Королевы и требует постоянных вложений. Не сама же она должна их зарабатывать.

ха! нашла компромисс

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 13.09.2009 - 12:50

Не всем нужны слуги, кому-то нужны и коллеги.
Если ты хочешь владеть и повелевать, быть лучше других, то будь готова оказаться в окружении людей хуже тебя. Оно тебе надо?

Люди не равны и сущность справедливости состоит в том, чтобы неодинаково обходиться с неодинаковыми людьми. С собой, в том числе. При чем тут лучше-хуже - не поняла. И потом, для кого-то - Королева, для кого-то - жена, для кого-то - партнер. Но Королева при этом - всегда!

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 13.09.2009 - 14:16

ну это давно заметно ...

Люди разные. И они не "не равны". Нет никаких "сущностей" и "справедливости" - хотя для тебя тобой созданные концепции есть.

На отзыв о моих концепциях: они у всех есть. вопрос в том помогают они или мешают. Если второе, то лучше их куда-то деть )

Сообщение отредактировал(а) ili - 13.09.2009 - 14:00

Государство - это бизнес. Строить бизнес на взятках и подношениях - неразумно.

Не совсем так. Если будет желание устрою ссылки на многубуквенные тексты.

У меня машина требует денег. И ни ценники не читает, ни о зарплате не думает. Дура, короче, но ведь так жалко расставаться...

У меня машина требует денег. И ни ценники не читает, ни о зарплате не думает. Дура, короче, но ведь так жалко расставаться...

Да, но ты ей откровенно пользуешься

А как надо? скромненько и украдкой?

...Любопытное наблюдение: когда на этом форуме обсуждаются вопросы об обязанностях мужчины в семье, о запросах женщин в отношении верности спутника жизни, или любые другие темы, так или иначе связанные с ответственностью, мужчины дают грамотные и логичные разъяснения, что мужчина есть свободная личность, полигамная по своей природе, семья вообще нужна только женщине, а раз так, то если кто-то кому-то должен, то только она - ему за то, что он вообще согласился на брак, в то время как вокруг ходят женские особи с ногами подлиннее.

Как только женщины, исходя из этой логики, вздыхают и начинают думать о том, где искать того, кто готов предложить за длинные ноги что-то еще, кроме "ты должна" (к примеру, деньги - насчет верности и заботы все уже все поняли), мужчины вспоминают про любофф Конечно, любофф не делит деньги на твои-мои - но почему-то при этом предполагается, что у женщины они должны быть Еще бы, на что же иначе кормить-то наших горе-философов? Мамочка обязана позаботиться!

Надо же, а у меня создалось в точности такое же впечатление относительно женщин... См, например, мою тему "Чем одна женщина лучше двух".

Любовь...скорее брак по расчёту есть в любом случае... Знаете, я иногда говорю своему другу фразу типо : "она тебе не по зубам!" Это не говорит о том, что он плох или ещё что-то. Это говорит о том, что эта девушка, которую он мне показывает, выбирает мужчин с достатком...Трудно сказать плохо это или хорошо...главное, что бы она и он были счастливы вместе... А причина возникновения отношений - важна ли она?!Я, например, никогда не буду рядом с человеком, имеющим профессию музыканта или неформалом... Не из-за того, что у них денег нет или ещё что-то, а просто нужно искать свою любовь в другом обществе...Это моё ИМХО!

А о том, что второе предложение полностью опровергает первое, я никому не скажу. Сами догадаются. Легко.
Государство, господство, господин… . Продолжать, или сам увидел пирамиду власти? И тогда взятки и подношения становятся разумными и логичными. А бизнесом, на своей иерархической ступени, занимайся (чтоб у господ голова не болела о твоем трудоустройстве), только выше не суйся – съедят. Там свои законы и своя мораль. Так что с Вашей любимой "подводной лодки" лучше не всплывать, уж очень она оторвана от реальной жизни.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 28.09.2009 - 21:17

Я, наверное, невнятно сформулировал.
Оборот бизнеса не должен состоять только из взяток и подношений.

Мне на эту тему нравится такая пословица:

"Все выходят замуж по расчету. Разница лишь в том, кто на что расчитывает."

Ошшподя, дошло до меня, наконец.
Это поведение называется "рентные установки".
Раз установки - значит, поведение установочное.
Раз установочное поведение - значит дура.
И ни хрена не Королева.

Ну, я не имею в виду, что наличие хоть одной любой установки категорически определяет установочное поведение (не в судебно-психиатрическом, а в психологическом смысле), но в общем и целом наличие ригидных установок душу не красит.

Что бы сказал Узнадзе и вся грузинская школа психологии про такое.

Если вы мне нравитесь, но у вас нет денег, чтобы играть со мной в мои любимые игры, мне станет скучно. Если вы при этом будете настолько умны, чтобы предложить мне что-то свое, и если вам удастся этим увлечь меня - ОК:)

Я любить за деньги не могу. Хотя деньги люблю, да.
Если мужчина мне дарит подарки, то привлекательнее он мне не кажется. Было дело, дарили, знаю, о чём говорю.
Если мужчина с денежкой сильно начнёт выносить мозг, то уйду от него. Уже уходила. Вместе с подарками.
А если общество мужчины приятно, то мне как-то не важно, подарит он мне автомобиль или печеньку. Ну, если у него хватит денег на 20 автомобилей, а я получу печеньку, то таки да, задумаюсь, с чего бы... А если денег мало, то и печенька- хорошо.
Опять-таки, если мужчина мне приятен, то меня будет волновать, сколько у него денег. Я даже спросить не постесняюсь. Потому-что мне будет приятно знать, что у приятного мне мужчины всё с деньгами хорошо. А вовсе не потому, что я прикидывать буду, на что я могу рассчитывать.

есть такая поговорка "с милым рай в шалаше, если милый атташе".
А в обратную сторону так же получится, или нет?
"с атташе рай в шалаше, если атташе милый?"
Интересно только сколько времени он сможет оставаться милым, или как скоро быт и материальные сложности испортят отношения.

Продолжим?