Гарри Поттер [ В чем магия? ]

Недавно провела среди своих знакомых опрос про Гарри Поттера
Они уже почти привыкли к моим исследовательским замашкам...

Результаты:
-детишки почти все верят только один сказал "сказки все это!"
-подростки не читают, хотят считать себя взрослыми!
-взрослые делятся на 2 группы:
-не очень взрослые (23-29 лет): читают с интересом, находят тайные смыслы,
-ну очень серьезные взрослые (30-40 лет): если и читают, то только своим детям, чисто механически.

А ваши мнения - почему эти книги читают с таким интересом и не только дети?
Всем нам хочется сказки?
Хочется, чтобы добро и дружба побеждали зло и предательство?
Хочется верить, что маленький, одинокий (сначала) очкарик способен завоевать чуть ли не весь мир?
Или что-то еще?

Гарри Поттер это сказка-детектив. Именно детективная сторона, на мой взгляд, и привлекает. Почти в каждой книге есть предатель(преступник) которого и ловит романтичный герой Гарри. Азарт! Тайна! Приключения! Ну и конечно сама идея волшебства и связанных с этим возможностей. Я про то, что можно превкусно обжираться, круто развлекаться, получая кучу адреналина и при этом любую травму вылечат, любой дефект внешности легко поправим и насколько я помню, в книги еще никто не умер от неправильного волшебства или сломанной шеи - только вследствие прямого магического убийства.

Ну... по-моему просто детской литературы современной нет сейчас как жанра. А Гарри Поттера все читают, потому что читать нечего.
На меня вообще эти книги какое-то мрачное настроение невевают. Чего стоит эта зловещая история про узника азкабана, или орден феникса? Это ж страшилки, для неокрепщей детской психики вообще вредно...

Михаил, детектив, значит? Интересная версия...
А Донцова, допустим, и прочие - тоже вроде детективы пишут, но их читать мне почему-то не так интересно

Брюн, не могу с тобой спорить, не изучала специально рынок детской литературы но есть же старые добрые сказки! а спроси ребенка, что ему почитать: про Курочку Рябу, или про Гарри Поттера? вот-вот!
новизна, мода - это да, но не только ведь?!

Ну так кроме курочки рябы и гарри поттера есть "Муми-тролли", "хроники Нарнии", "Карлсон, который живет на крыше", "Алиса в стране чудес", "Пеппи Длинныйчулок", "Эмиль из Лёнинберга", "Винни-Пух и все-все-все", "Витя Малеев в школе и дома"...
Это книги, которые я читала и с удовольствием перечитываю. И поверьте, мой двоюродный 12летний брат с большим удовольствием про карлсона читает, чем про Гарри Поттера.

Я согласна, сюжет увлекательный, закрученный, но только вот какие-то недобрые они что ли...
Хотя это всего лишь моё субьективное мнение

Мне кажется, шо первый пункт опроса стоит малек перефразировать
* Не читал(а) ни одной без дополнения я уже взрослый(ая)!
Я вот себя Взрослой не считаю. Сказки - люблю и с удовольствием перечитываю те же "Хроники Нарнии" например, но "Гарри Потер" ....
На мой взгляд злобный он какой-то.

Тот, кто желает найти смыслы, - уверен, найдет их и не один, и не два

Увы, но для меня этот вопрос и вопрос "Почему как телята, так и коровы жуют жвачку?" - оба они будут иметь одинаковые ответы... - Потому что так надо ПАСТУХУ.

Налицо - четкий (как во времена СССР) соцзаказ: создавать фантастическое чтиво-бестселлер, погружающий в иную реальность (тем самым отвлекая от реальности вокруг). Кому-то ОЧЕНЬ ВЫГОДНО, чтобы остатки мыслящей интеллигенции перевести в потребители масс-культуры.

Сообщение отредактировал(а) Дар - 29.12.2004 - 01:29

Дар

Ну ты Дар и сказал, и правда как в СССР - поиск врагов где только можно. Забавно
А сбежать в какую-нибудь реальность иногда хочется. Будет ли это фильм, книга или что то еще ИМХО не принципиально. Сбежать, скажем, на полчасика пока на транспорте добираешься до работы. Или дать отдых мозгам. А еще мне нравиться иногда видеть сказку в обычной жизни.

Queen

Я их вообще не читаю, а Поттера с удовольствием. Кстати цикл о Тане Гроттер тоже неплох, правда он довольно таки со стебом в отличии от чистой сказки о Гарри. Чистый детектив это одно - а у Роулинг некое смешение жанров.
"...Сказка Ролинг адресована всем мечтателям, независимо от возраста... "
Вот посмотри эту статью - Феномен Гарри Поттера в современной культуре.

Брюн
Княжна

Согласен. Я когда услышал про экранизацию Поттера, особенно про экранизацию второй части, сразу подумал - будет фильм ужастик. Но вроде вышло не так страшно.

Я не считаю, что Гарри Поттер это та сказка, которая содержит нечто очень умное и светлое. Она, на мой взгляд, содержит кучу тараканов (скажем политкоректно - верований) самой Роулинг и английского мировозрения. И рекомендовать эту книгу именно для воспитания я бы не стал. С другой стороны уберечь кого-то от "темных" сторон нашего мира не властен никто. И я предпочту своему ребенку показать весь мир как он есть и объяснить, что мне нравиться и что нет, чем изначально давать однобокое воспитание, а потом удивляться - "Как же так! при таком "хорошем" воспитании выросло черти что!".

Да, Михаил, согласна! Мне тоже кажется, что в этих книгах показана максимально реальная жизнь - переплетаются предательство и настоящая дружба, ненависть и любовь, смерть и волшебство...
И, имхо, лучше, чтобы ребенок привыкал к этому постепенно, а не потом, вдруг узнавал, что помимо победы добра и полного хэппи-энда есть еще зло и темная сторона жизни...

А еще удивляюсь на знакомых детишек: тоненькую книжечку из заданного на лето списка они ну ни за что не прочитают - а толстенный фолиант про ГП читают взахлеб ночью!!! Вот и не верь в магию после этого...

Княжна, Брюн, почему злобный?
Многие сказки злобные...взять того же Щелкунчика - это ж жуть сплошная! а Красная Шапочка, бррр!
И чем страшнее зло, тем больше заслуга добрых сил, победивших его - наверное, дело в этом... Одно дело победить лысого бешеного хомяка (представили?)... и совсем другое - Могущественного Лорда Тьмы!

Для того чтобы ПОНИМАТЬ (=прочувствовать) произведения Достоевского, Толстого или Бунина - надо, как минимум, стремиться к ИХ уровню восприятия мира + обладать собственным жизненным опытом. Правда, это другой ЖАНР - но даже сказок Бажова или тех же былин русских не увидишь в руках школьников... Закон прослеживается такой: не раскручено => не продано => не читаемо.
Я хочу присоединиться к словам моей учительницы литературы Елены Борисовны Волынец, которая говорила: "Раньше люди были читатели. А сейчас идет поколение - смотрителей".
А для того чтобы войти в мир "детского бестеллера" о Гарри Поттере - не нужно особо "напрягаться": мир волшебства - он на то и мир волшебства, где все неочевидное объясняется формулой "и невозможное - возможно".

Как я это понимаю:
Большинство сказок жестокие (это правда) и все же они светлые, добрые, учат чаму то, а "Поттер" он темный чтоли ...
Ну вот бывают люди - солнышки, а бывают - тучки, так и с книжками (надеюсь не слишком намудрила )
Кстати сравнение с Красной шапочкой в данном случае не совсем правильное ИМХО разные возрастные и весовые категории (не волшебная она).
И потом "Поттер" это скорее фентези, а не сказка и именно в этом помоему он так популярен среди детей (сказок детских много, а фантазяк мало)

Сообщение отредактировал(а) Княжна - 29.12.2004 - 17:42

Queen

Щелкунчика лет до 12 по-моему детям вобще читать не стоит, равно как и Черную курицу. Жуткие сказки. Только вот на мой взгляд Гарри Поттер не добрее...

Дар

А что в этом хорошего, Дар? На самом деле это действительно правда, но мне от этого грустно. И книги хорошие есть, и фильмы хорошие снимают, но вот только показывают и печатают, ориентируясь на "среднестатистическую аудиторию", которая чем дальше, тем больше ленится читать и смотреть что-то стоящее.
Замкнутый круг

Княжна

Вот и я о том!!! Нехорошее эти книжки что-то навевают...


Сообщение отредактировал(а) Брюн - 31.12.2004 - 11:57

У меня есть гипотеза, что Гарри Поттер - просто добротно сделаная книжка, написанная при удачных обстоятельствах. Ну и так уж случилось, что тематика у нее детская.

Я, конечно, не Джоан Роулинг и если пишу, то не про жизнь, но совершенно точно знаю, что мои лучшие тексты были написаны, когда я был на что-то зол. Насколько я помню, первые тома Гарри Поттера были написаны когда Джоан Роулинг бросил ее бойфренд и она вынуждена была вернуться в Англию и жить там на пособие по безработице, взращивая грудного ребенка. Думаю, она была изрядно зла (причем это была не скулящая православная злоба кухонного интеллигента, а конструктивная протестантская злоба, какой когда-то была освоена Америка), да плюс к тому свободного времени у нее было довольно много. А тематика - вот она, в колясочке. А материал для развития сюжета - вот он: в газетах, в умонастроениях того, что еще полвека назад было великой империей, а сейчас называется 'Евробольной' (т.е. горючее для злобы бралось из широкодоступных источников, а не из внутреннего мира и не из жизни какой-нибудь касты).

Я первый том прочел на одном дыхании. А дальше читать не стал - уж очень все-таки злобные у Джоан Роулинг книжки.

Queen
Вот видишь! Здесь сказки считаются потерей времени, не то что Достоевский.
Что очень логично, так как сказки в большинстве своем это романтическое мировозрение, что в Синтоне считается мягко говоря рукомашеством и дрыгоножеством. Так что бросай ка ты думать о Гарри Поттере и молиться, молиться... (пардон - оговорился) делать добро!

Всегда удивлялся как же так, как бы плотно не покормил ребенка, но на конфету или мороженку - место всегда найдется!

Дорогие друзья!
Дочитала вашу дискуссию до конца, и подумала вот о чем - вы же все обсуждаете перевод книги на русский, не так ли? Так вот, не хочу показаться снобом, но русский перевод этой книги просто неудобочитаем. Прочитав взахлеб все шесть книг в оригинале, я с трудом осилила одну на русском. Да простят меня переводчики, но они умудрились в процессе перевода не только переделать имена многих персонажей, но и потерять весь глубинный смысл книги - духовные поиски, метания, боль, борьба и взросление Гарри как-то остались за кадром... И получилась действительно страшилка детективно-фентезийная для взрослых детского возраста... Просто стало за Роулинг обидно...