дети: баланс между контролем и свободой [ предлагаю обсудить статью ]

Я тебя умоляю! Меня учили в школе, институте, и еще не работе. Как не знала, так и не знаю толком.
И опять же - английский в школе преподают ровно 2 часа в неделю (в спецшколе - например, 4), остальное время ребенок сидит на плохом стуле и плавно нарабатывает сколиоз, атрофию воли и плохое зрение. И зачем?

Нет. Я просто хочу поставить под сомнение, что твое понимание "как оно должно быть" - действительно лучшее для нее решение, а также то, что ты можешь управлять результатами, а также то, что если ты перестанешь ими управлять - все сразу навернется.

А я после окончания спецшколы владела английским свободно. И он меня "кормит" до сих пор, причем весьма неплохо. Это к вопросу "Зачем?"
Английский язык в современном мире необходим. Но из-под палки вряд ли можно хорошо выучить язык. Я сама попросила родителей отдать меня в эту спецшколу - 4 часа в неделю у нас было только одного техперевода, а сам английский был каждый день (иногда даже по два урока в день). Но это не было "непосильной" нагрузкой - я еще и художественную школу ухитрилась окончить (а это 5 лет обучения, по 3-4 часа три раза в неделю).
Я к тому, что нынешние дети просто не знают, что такое "нагрузки". Иной раз смешно слушать, ей-богу. Задали на дом сделать упражнение из пяти строчек - жалуются.
Другое дело - если у ребенка СОВСЕМ не лежит к чему-то душа, вряд ли имеет смысл заставлять.

Francaise, ключевое слово "сама"

Ну да, это-то как раз не оффтоп.
Начнем по порядку.
1. По поводу лучшего решения.
Так как у нас до сих пор не открыли параллельную Вселенную, поэтому строгих доказательств того, было ли решение лучшим, ожидать сложно. Немного оптимизма добавляют в этом плане исследования разлученных в младенчестве однояйцовых близнецов, но материала пока для выводов маловато.
Зато есть куча случаев "поломанной родителями жизни" с одной стороны, и "благодарности за то, что драли в детстве строго воспитывали", с другой. Достаточно почитать историй "ребенок и скрипка", чтобы убедиться в этом. Даже можно отбросить как откровенный идиотизм случаи явного отсутствия способностей, и то оставшееся даст нам противоположные ситуации.
2. По поводу управления результатами. Есть куча случаев "детей маугли", так что в принципе вопрос наличия управляемости как таковой очевиден. Другое дело, что не всегда удается получить "заданный результат", т.е. вопрос не в управляемости как таковой, а в плохой/хорошей управляемости (в том числе - и в понимании ограничений, за пределами которых система разрушается). Прошу извинить за термины из теории управления технологическими системами.
3. Если перестану управлять - все навернется. Не все, не всегда, но с большой вероятностью. Да, есть Леонардо да Винчи, подобранный в канаве, "дети полка", беспризорники, ставшие полноценными гражданами. Но во всех случаях дитю "по жизни" попадались воспитатели, которые фактически так или иначе выполняли функции родителей. Противоположных случаев - пруд пруди (известно, что в местах лишения свободы обретается ну просто прорва талантов в самых различных областях - без всякой иронии). Ну и до кучи - победитель всегда нарушает правила. Иногда такие правила, за нарушение которых сажают за решетку.
И еще нюанс - критерий "все навернется" тоже субъективен. Для примера - Чингисхан.

Просто ремарка.

Меня всегда интересовало, кто задаёт этот результат? С чего родители - чья жизнь зачастую не является образцовой ни в каких областях - решают, что им известно, какой результат будет наилучшим для их ребёнка? Мало того, они этот результат и пытаются задать в меру своих сил и способностей (педагогических в том числе)
Ты же понимаешь, Потапов, что я теоретизирую, а не в твой огород целюсь?

Лита, я отвечу за себя., не за Потапова.

Думаю, что необходим вектор развития.
Одной из ключевых причин депрессий, тревожных состояний и всяческих бед в жизни является отсутствие целей, вектора, плана, задач.

Даже если дети потом и скорректируют, а то и полностью перекроят поставленные задачи - это УЖЕ важно. Значит, их научили эти задачи вообще ставить. А не пить пиво с орешками и ждать милостей от природы.

Я это вижу так.

Моя мама всегда признавалась, что у нее никогда не было цели в жизни. Жила так, а не иначе, потому что так жили все. То есть ее целью жизни стало: "Будь как все!" Но - она росла совсем в другое время, так что не мне судить, в общем-то.
А я сама без цели просто не могу - очень скучно жить. И мне решительно наплевать на мнение "людей". Антисценарий, однако. Мне нужно всегда чего-то достигать, хоть в мелочах. Ибо я результатник, а не процессник. Но это - опять же! - очень индивидуально. Подозреваю, что кому-то комфортно и просто так, без цели.

Согласна.
Обычно он задаётся автоматически, на личном примере родителей. Сценарий или антисценарий, как у Франсуазы.

В последнее время сильно распространена модель воспитания, когда родители бесконечно грузят ребёнка. Грузят-грузят, отучают думать и хотеть самостоятельно, потому, что "вектор" же. Развиваться надо)) Они же взрослые - и лучше знают, куда развиваться их ребёнку.

У совсем маленьких детей нет проблем с желаниями. Но откуда тогда берутся взрослые, которые ничего не хотят? Вернее, хотят. Хотят понять, чего же они хотят. Непаханное поле для терапии)
Они не умеют сами хотеть, потому, что с момента, как они сказали первое слово, за них начали хотеть родители. Начали "задавать". А потом "кровавое месиво" в пубертате. И отрываются не все.
И это грустная тенденция.

Точно.
Есть еще аспект: мы не знаем будущего. 25 лет назад учили немецкий, теперь актуален английский, а через 25 лет, может быть, это все умрет и будет актуален только китайский. А в ее личной судьбе будет актуален какой-нибудь хинди или итальянский.
Родители хотят, чтобы в будущем дети жили хорошо. Но какой главный критерий "хорошо"? Чтобы знала английский? Чтобы отвечала сама за себя? Чтобы много зарабатывала?
Ведь можно знать английский, и быть при этом инфантильным нищим, потому что для денег и для языка разные навыки нужны.

Ну короче ты не знаешь. То ли встречу, то ли нет

За термины - пожалуйста, а вот за то, что ты применяешь тут эту теорию... Дети и психика - не технологическая система. Кроме того, как по мне ситуация "маугли" - это ситуация не отсутствия управления, а отсутствия ресурсов - нет информации, нечему учится. "Заданный результат" в случае воспитания никогда не удается получить, за исключением случаев, когда заданный результат сформулирован так широко, что включает в себя почти весь спектр вариантов " в рамках закона".
К тому же, насколько я знаю, ребенку для развития важнее получать внимание и поддержку, чем целевые указания.

Давай не будем про Чингисхана. Давай про конкретную твою ситуацию. Что навернется и как, если ты передашь ответственность за обучение своей дочи на саму эту дочу?

Если ты скажешь ей: "Ок, я понял. Ты человек взрослый и у тебя есть какие-то свои цели. Давай так: ты выбираешь все сама, сама несешь за это ответственность, а я тебе помогаю. Выбираешь сама школу, идешь в нее устраиваться, я иду с тобой, но с директором говоришь сама. Не нравится английский - не учишь, но с учительницей и директором разводишь сама. Я иду с тобой, но решение ситуации за тобой".

Как тебе такой эксперимент?

Francaise, можно вопрос, если я поставлю тебе цель и скажу тебе, что ты должна, какая у тебя будет на меня реакция? Будешь ли ты достигать этой цели с блеском в глазах?

Не вижу смысла бросаться в экстремальные крайности и перегибать палку. Мир не чёрно-белый, а состоит из оттенков и нюансов. Почему обязательно "заставлять детей против их воли"? Вы же знаете и любите своих детей - говорите с ними. Спрашивайте, что интересно ИМ, что бы они хотели, изучайте вместе с ними мир.

Я говорю как раз о таком, когда дети болтаются неделями бесцельно, им ничего не интересно, и самое продуктивное время, когда они могут наполнять голову знаниями и навыками - профукано.

Обычно это подразумевает, что тебя устроит любой результат (подразумевается дети, какими они вырастут). Я правильно тебя понял?

Не совсем. Я им дам вырасти тем кем они хотят. Но это вполне может меня и не устроить Причём если они вырастут наркоторговками то думаю могу и отказаться от общения. И я не буду скрывать своё отношение к этому. Но при этом они всё равно смогут идти своей дорогой.

Т.е. я допускаю любой результат. Но не любой результат меня устроит.

Интересно.
То есть если они вырастут наркоторговками, тебя это не устроит, но и ответственность за свою долю в этом результате, если я правильно понимаю, ты брать не будешь?
Интересная позиция.

Что касается разрешения прогуливать уроки. Воспитание, по моему глубочайшему убеждению, это прежде всего - наложение ограничений. А не "расти как сорняк и дикарь". Мораль, которая преподается в случае "прогуливать можно" - это отсутствие чётких границ. Можно прогуливать, можно не вовремя сдать важный проект, можно опоздать хирургу на операцию, подвести организацию, или супруга. Неполезные навыки и привычки в жизни.

Всё позволять - очень легко. Это такой метод обретения популярности. А мне мама/папа позволили. Часто таких случаях в тени стоит второй родитель в роли злого полицейского, которому приходится накладывать двойные рамки за обоих родителей. Он менее популярен, но несёт более важную функцию.

Писать везде "ИМХО" мне лень, так что можете представить, что оно везде стоит.

Я просто скажу, что я никому ничего не должна.

Это с каких таких моих слов это следует?? Моя ответственность само собой будет. Только она будет изнутри как сожаление о том что я не смог сделать больше, как размышления о том где же я что сделал не так и пр... Т.е. ближе к мучению совести чем что-то более реальное. А какую ответственность ты подразумеваешь?

Границы следует видеть и соблюдать реальные. А те что выдуманные не обязательно. Например видел людей которые чихают зажимая нос и рот и такое ощущение что они взорвуться. Вот это выдуманная граница которую они зачем то соблюдают. Зачем не знаю.

На счёт прогулов... В данном возрасте для ребёнка важнее быть своим в классе чем своим среди учителей.

Я ж не против. Хочешь строить детей и считать что это важная функция строй я не против.

Но я тебе скажу одно: реальные границы дети не нарушают. Т.е. через стены не один нормальный ребёнок не пытается ходить. Все ходят в двери. В туалет все ходят. Все остальные границы местами ой как виртуальны и можно научить ребёнка обходить все виртуальные границы. А можно научить проверять их на реальность и обходить только реальные. Мне ближе второй путь. И это не про вседозволенность. Это про реальные границы которые есть в жизни.

На такой ответ я и рассчитывала
Вот это по-моему идеал.
А не

Конечно, если есть ситуация " я хочу и поэтому правильно записываю в дневник домашки" - то и разговор другой