Куда уходит смысл?

Что-то мне это все очень напоминает…



Третьим буду.

Ксанита: Виталий не нуждается в помощи того рода, какого ты пытаешься ему оказать. Критика и советы с твоей стороны, равно как и приводящие к ним вопросы (как ты уже заметила), и вообще все, сбивающее Виталия с позиции «сверху», не интересуют, не принимаются и не обрабатываются. Вырази свое восхищение его мудростью, преклони голову, смиренно попроси о совете, и все будет хорошо. Он не заказывал у тебя ни консультацию, ни терапию.

ВиталийЯ: Ксанита не нуждается в помощи того рода, какого ты пытаешься ей оказать. Она уже давно приняла все нужные решения по всем поводам, о которых ты предлагаешь ей задуматься. Предположения о том, что твоя точка зрения ей непонятна или нова, не подтверждаются диалогом. Понятна и не нова. Поблагодари Ксаниту за внимание к статье, пообещай, что непременно учтешь в работе над следующими статьями ее полезные замечания, попроси разрешения использовать ее в качестве бетатестера, и все будет хорошо. Она не заказывала у тебя ни консультацию, ни терапию.

Крысолов: Ты опять, как последний пpидуpoк, влез в калашный ряд. Не твое дело, как люди развлекаются. Если они это делают - значит, им это нравится. Ты тоже здесь не самый умный, и тоже пытаешься пристроиться сверху с консультацией, терапией и бревном в жо глазу. Заткнись, наконец, и займись делом, у тебя там конь не валялся.

В тему анекдот.

- Без еды можно прожить месяц.
- Можно - а смысл?
- А без смысла можно прожить всю жизнь.

Крысолов, ты слишком строг. На некоторые мои вопросы со второго раза Виталий всё-таки отвечает.

Ну вот, наконец, мы и определились со смыслом жизни. Да и с тем – кто кому нужен, для обсуждения данной темы, похоже, тоже определились. Нормальный подход, если допускает взаимность.
У меня вопрос к участникам темы:
“Что мы тут делаем за бесплатно?” Я на него уже ответил. Ищите меня в других темах. Всем спасибо.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 4.11.2010 - 00:49

Nu nu: Да, спрос не сложился.
Что, впрочем, неудивительно: отсутствие исследования рынка, резкий вход, неиспользование обратной связи…
Хотя мой анализ тоже сто́ит, ну его.

Виталий еще пару мыслей, похоже что тема практически утухла, но все-же..
В свое время, я в журнальчике своем написал: Неужели вы думаете, что жизнь розы- правильная, а жизнь навоза- нет?
Можно попытаться создать какую- нибудь типологию и разнести и розу и навоз в разные категории по каким-либо признакам, сравнить их между собой, определить что ”лучше“ или ”полезнее“ ( естественно пользуясь своими собственными критериями ”лучшести” и ”полезности”) - но какое отношение к реальности будет иметь такой анализ? Помоему все это можно назвать одним простым словом- субъективизм ( не находишь?). И у розы и у навоза есть свой смысл, но смысл относительный. Еще у них есть смысл в составе надсистемы и если не учитывать их связи пусть и невидимые и рассматривать по отдельности, то получится ..фигня ( не согласен?)
Давай оставим навоз в покое. Возьмем одну знакомую всем по истории типологию, где все люди были разбиты на эксплуататоров и эксплуатируемых, угнетателей и угнетенных. Как только по "коробочкам" раскидали- сразу, как-то, "нарисовалась" "несправедливость" и соответственно стало понятным что делать, как бороться, ”приносить добро“ и куда ”вкладываться“. Потом эти идеи овладели массами с нулевой позицией восприятия - все стали видеть эту несправедливость ну и т.д,
Вот и возникает такой вопрос уже по нашей типологии: Кому нужны творцы и их творения если не будет потребителей? Или так: В чем смысл жизни творцов, если их продукция никому не нужна?
Типология разбивает людей на уровне действий, хорошо, а как же другие уровни? Почему бы не разбить по типам тела, например? По чертам характера? Причем заметь, все типологии будут рабочими! Все эти вещи -части реальности, но не сама Реальность во всем ее многообразии взаимосвязей. Согласен что это несколько смажет картинку и лишит деятеля его определенности в видении мира, но это его проблемы. Потому что реальность ни впихнуть в удобные для рассмотрения схемы, Вернее попытаться впихнуть, конечно, можно , но ведь и платить придется. И плата кстати, неслабая - смысл всей жизни. Заниматься лепкой роз из навоза, думая что ”увеличиваешь количества добра“, а под конец жизни увидеть все это ” добро” в его истинном представлении- как вам?

Если позволите еще одну мысль из журнальчика, без комментариев:
Если бы в мире животных вдруг , по какой-либо причине, возник разум, подобный человеческому, то , вероятно, сразу же нашлись бы и те, кто был бы уверен, что к примеру,
быть арабским скакуном гораздо престижнее и лучше, чем скажем... ежиком. И все это на том основании, что скакуны гораздо красивее, сильнее, да и вообще- пользы от них гораздо больше...Появилось бы большое количество ежиков, мечтающих об успешности и реализациив образе статного и быстроногого красавца скакуна и конечно же учителя, разрабатывающие увлекательные и эффективные курсы "как стать арабским скакуном"....
Немного пафосно звучит, но уж как получилось. Что думаете?

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 4.11.2010 - 13:43

Еще немного вдогонку... Получается, что все эти схемы и классификации нужны лрежде всего тем, кто их выдумал,- выделил и получил тем самым стимулы для собственной деятельности. Но фишка в том, что создав эти схемы.....впрочем покопавшись в ”запасниках” нашел похожую мысль от Э,де Боно из книги ”Водная логика“

"Опасность прежде всего в том, что мы создаем ... искусст-
венную систему оценок в угоду собственной логике, а за-
тем позволяем ей руководить нашими взглядами на мир.
В результате это становится основой для всякого рода
разделения людей на «наших» и «не наших», к тому же
не возникают новые восприятия, пересекающие границу
такого разделения."

Игоревич, интересные мысли, обоснованные. Люди всегда стремились создать типологию, как описание мира. Не удивительно, что реальность намного богаче любой типологии. Модели (типологию) нужно воспринимать, как одно из возможных описаний мира. Думаю так.

Согласен,Виталий. С одним уточнением: глядя на мир через типологии (какая она бы не была)- видишь одни смыслы, а выйдешь за ее пределы ( ну, например, развивая восприятие) и эти смыслы здорово меняются. Причем ой как сильно меняются.

Еще немного соображений, Виталий. Все они вытекают из того, что уже изложено, но понимая насколько тебе непривычен такой взгляд, все же дополню : есть такой термин- обусловленность. Живет человек в своем мире, у него собственные устоявшиеся представления, все вроде ясно, хорошо и определенно. А опыта пребывания за пределами своей схемы у него нет, ну никогда он снаружи не смотрел, не видел ее ограниченности. Книжки читал, много, разных, но всегда из первой позиции. То есть сам читает и сам же прикидывает, что ему близко и можно взять и использовать, а что нет. Внутри ведь нет никого, кто следит и подскажет -ВНИМАНИЕ! Здесь есть нечто, что позволит тебе, если ты это усвоишь, выйти за пределы своих представлений! Вот так и читает, то что в его схему укладывается, то берет, то что нет- отбрасывает.
Причем интересно, что ум некоторые вещи не отбрасывает, а как-бы деформирует, приспосабливает под схему. Вот такой процесс у нас принимается за ПОНИМАНИЕ. Вроде и горы литературы переработаны - а схема жива! И даже улучшается, чтобы выглядеть не абы как, а красиво и правдоподобно!
Но ведь любые пузыри когда нибудь лопаются, правда? Схема- она схема и есть. И тогда многие, казалось бы очевидные вещи, переворачиваются и все ”добро” предстает в истинном свете....

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 4.11.2010 - 22:06

- Не вижу в этом большого смысла, - сказал Кролик.
- Нет, - сказал Пух скромно, - его тут нет. Но он собирался тут быть, когда я начинал говорить. Очевидно, с ним что-то случилось по дороге

Может, многие смыслы теряютя по дороге, вообще, - либо ты меняешь дорогу, либо тот, кто тебя ждет, уже начал заниматься своими делами, а тут - ты со своим. Мне кажется, так - нашел для себя, и молчок! И сохранять его для себя, чтобы согласно ему выбирать цели

пс: - Сова, ты можешь взлететь к почтовому ящику с Пятачком на спине? - спросил он.
- Нет, - поспешно сказал Пятачок, - она не может, не может!
Сова стала объяснять, что такое Необходимая или Соответствующая Спинная Мускулатура.
Она уже объясняла это когда-то Пуху и Кристоферу Робину и с тех пор ожидала удобного случая, чтобы повторить объяснения, потому что это такая штука, которую вы спокойно можете объяснять два раза, не опасаясь, что кто-нибудь поймет, о чем вы говорите.

Друзья, пока Виталий не появился, хочу сказать пару слов для всех остальных, кто читает эти слова, кто здесь присутствует. Разговор, что сейчас идет - очень важен и очень серьезен.
Речь идет не просто о какой-то схеме или типологии. Это типология -типология Синтона -смыслообразующая, более того она претендует на высшие смыслы жизни человека, и поэтому, я думаю, требует особого внимания и рассмотрения. У меня есть свое понимание и видение этой конструкции, которое так сразу и исчерпывающе, в увлекательной для всех форме, показать невозможно. Тут требуется определенное терпение. В любом случае со своей стороны постараюсь, чтобы разговор был интересен по возможности для всех (в том числе и Пятачков, Винни-Пухов и Сов )

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 5.11.2010 - 07:21

Игоревич, термину "обусловленность" есть много синонимов, иногда, это верования, убеждения, фокус внимания, и т.п. И что? Проверяй, со всеми обусловленностями, ты примешь смысл жизни алкоголика, который лежит под забором, или со своей точки зрения (обусловленности), ты скажешь, что этот смысл тебе не подходит. Так и относись ко всем остальным схемам, обусловленностям, и т.п.
У тебя тоже может быть свой смысл, сформулируй его, обоснуй, если он будет полезен многим людям - хорошо. Не будет, тоже хорошо, пока он им не близок, не найдут свой, обратяться к твоему.
Пока твои интересные рассуждения сводятся к тому, что ты описываешь, трудности, обусловленности, формулирования человеком смысла жизни. Зачем? Люди и так легко верят, что смысла нет, его найти трудно, невозможно, а мозг предмет тёмный, исследованию не подлежит. Это уже всё есть.

У алкоголика - смысл жизни как раз есть. Он - в бутылке.
Только вот в таком смысле - смысл?..

Прошу прощения за молчание- не было доступа к компу.

Виталий, то что я описываю, относится конкретно к типологии Синтона . К искусственной схеме, на основании которой пытаются строить смыслы, Одно дело, если бы изобретатель этой схемы следовал ей сам и сам строил по ней свой смысл. Это, как говорится, его суверенное дело. И совершенно другое, если эта схема навязывается другим людям - согласен? Кроме тебя, в этой в теме, никто никому ничего не навязывает и не предлагает, Давай не будем ни кого отсылать обдумывать, формулировать, обосновывать, оставим в покое людей и пользу. Предмет обсуждения ясен и однозначен. Можно ли строить смыслы пользуясь этой схемой? Если внимательно прочитать мои “ интересные рассуждения”, то станет понятно, что разбиение людей на категории Творец, Паразит и проч. - и сравнение их между собой- “ работает“ разве в голове ее разработчика и к реальной жизни отношение не имеет. Речь идет именно об этом. Прозвучали и вопросы

и

Согласись, вопросы важные и хотелось бы услышать на них ответ от тебя

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 5.11.2010 - 23:22