Задача по физике [ помогите кто может ]

Ну как я поняла зависимость скоростей ты вывел в формуле

, я не буду сейчас обсуждать насколько она правильная, но насколько я поняла она позволяет найти зависимомть ( т.е. закон изменения ) скорости без участия характеристик пружины...

Не совсем так. Эта формула позволяет определить сами скорости и их соотношение в любой момент времени после того как разгон закончен. И как следствие ускорение равно нулю.

Ты же изначально обсуждаешь ускорение значит тебе интересен момент времени до того как пружина полностью распрямилась. Вот про этот момент можно сказать что ускорение возрастает от нуля далее по некоторому закону увеличивается а потом опять становиться равным нулю. Вот этот самый закон предсказать я не берусь но при этом a1(t) будет равно k*a2(t) т.е. связаны тем же коэффициентом что и скорости.

Т.е. например:

В начальный момент времени ускорение равно 0 у обоих
Через некое время например 0.01с ускорение одной тележки будет равно 3м/c^2 а у второй k*3м/c^2
Через ещё 0.01с ускорение одной тележки будет равно 5м/c^2 а у второй k*5м/c^2
Через ещё 0.01с ускорение одной тележки будет равно 3м/c^2 а у второй k*3м/c^2
Через ещё 0.01с ускорение одной тележки будет равно 0м/c^2 а у второй k*0м/c^2

Так вот закон по которому у нас меняется ускорение 0-3-5-3-0 будет зависеть от особенностей пружины. И вычислить его нету никакой возможности. Хотя наверное для идеальной пружины его можно вывести.

Ну приблизительно так же я и рассуждала.
А из этого следует и соотношение сил..
Те в принципе как изменится действующая на тележку сила со стороны пружины при изменении ее ( тележки ) массы - можно..

Кстати силу в ускорение ты переводишь не правильно.
F=ma но m это суммарная масса обоих тел а не каждого в отдельности.
И соответственно если массы отличаются в к раз и ускорение в к раз то силы в квадрат от к раз.

Я не силу в ускорение перевожу, а ускорение в силу:

1. Из соотношения скоростей- получаем соотношение ускорений. Т. е. имеем среднее ускорение тележки за все время действия пружины.

2. Масса исследуемой тележки осталась - неизменна. Получается есть все данные для формулы F=ma. (имеются ввиду усредненные значения ускорения и силы)

3. Подставляем в данную формулу известные массу и ускорение- получаем силу....

Надя, если ты хочешь вычислить среднюю силу, то это можно сделать проще. Если по твоему первоначальному условию пружина была в обоих случаях одна и та же (т.е. с одной и той же жесткостью), деформация так же была одинаковой, то можно вычислить силу по закону Гука: F = kx. Если хочется вычислить среднюю силу, то можно посчитать среднее значение, учитывая, что деформация пружины во время взаимодействия меняется от максимального значения до 0.

Вы не правы. Полностью

Add: Ответ на замечание Мегавольта. Сэр, вы столь же безапелляционно и бездоказательно приводите неверные утверждения. Но минус вы получить явно не боитесь. Вам их ставить не положено? Кроме того, в правилах четко описано, за что ставятся минусы, ознакомьтесь: несогласие с вами, обоснованное или нет, в число причин не входит.

Вместо упражнений на арифметику (по расстановке минусов) советую вам открыть любой учебник физики и посмотреть там ответы на следующие вопросы: 1) какая масса входит в уравнение для ускорения тела под действием силы и 2) зависят ли силы, действующие на тележки, разделенные сжатой пружиной, от их масс.

Если вы сочтете это замечание излишне конфликтным, прошу меня извинить. Я старался быть предельно корректным.

Сообщение отредактировал(а) Sh18 - 20.11.2009 - 10:23

Ну и получишь что сила действующая на одни и на вторую тележку равны что подтверждается законом "сила действия равна силе противодействия". И что тебе это даёт?

MegaVolt, силу в ускорение не переводят. Это разные физические величины. В лучше случае, выражают одно через другое.

И почему во втором законе Ньютона стоит суммарная масса обоих тел?

Так, эта задача вызывает у меня все больший интерес. А давайте решим задачу простым демократическим голосованием!

Продолжаем репортаж с места событий!
Пока я вижу противоборство двух сторон: людей, знающих физику, и людей, думающих, что они знают физику.
Один из лагерей неформально возглавляет Sh18, а другой - MegaVolt. Бастет политкорректно сохраняет нейтралитет, но судя по замечанию в адрес MegaVolt, больше склонна поддержать Sh18. Я тоже поддерживаю Sh18, но это пока иллюзия преимущества данной стороны. Ведь в поединок еще не вмешались главные силы форума!
Мы с нетерпением ожидаем постов таких авторитетов как Древний и Злобный Фрейд. После их заявлений расстановка сил будет более ясна!

Хм...
Читаем правила:

Я привожу доказательства. И формулы. В них весьма легко найти ошибку и указать её. Да в том месте я неверно поставил коэффициент и он вместо того чтобы сократиться стал в квадрате что и привело к неверному выводу. Но из вашего высказывания я даже не сразу понял где же именно в десятке постов этой темы я ошибся.

Ставте. Штук 20 я вполне спокойно перенесу

Ага ознакомился и привёл правила выше. Обращаю внимание на первый пункт про незнание правил является отягчающим обстоятельством.

Правила называют это

Странно если была кореектность то почему же возникло желание извиниться? На всякий случай? А по моему вы весьма чётко понимаете всю конфликтогенность этих высказываний.

Fine!

Увы, я снимаю свою кандидатуру. Доказывать кому-то, что я знаю физику, мне нет необходимости, доказывать Мегавольту, что он ее не знает - тем более. Вот если есть кто испытывает трудности с пониманием физики, я готов помочь. Но даже просто решение задач мне не очень интересно - есть стандартные методики, есть Минимама, которая объяснит, как правильно решать (это не сарказм, она действительно объяснит, и ей это интересно). А вот если вы не понимаете, почему надо именно так, или интересует - а как еще?, или вы просто любопытны и дотошны, как Надежда, и если формула не совпадает с вашими ожиданиями, то у вас это зудит, я готов помочь. Если будет желание, могу расписать эту задачку "до атомов" - но не ради того, чтобы доказать мегавольту, что в физике 8-го класса я разбираюсь.

Так что, есть желание - обращайтесь. Одно но: с опровергателями теории относительности, квантов и остальной современной физики не спорю и предпочитаю не общаться. Как и с теми, кто и так все знает (действительно, зачем тогда?)

Add: Забыл. Приношу извинения Мегавольту, правил я, оказывается, действительно не знаю. Да еще и не согласен с ними во многом. Можете ставить минусы. (Я же их не ставлю вообще, как впрочем и плюсы - мне эта система оценок не близка. Оцениваю людей по старинке - сам, по тому, что читаю. Не глядя на чужие плюсы и минусы)

Сообщение отредактировал(а) Sh18 - 20.11.2009 - 16:23

Sh18

И вы еще спрашиваете?? Конечно, хотим!
А то и правда, в школе в основном одни балбесы, мозги закисать начинают.

Сообщение отредактировал(а) minimama - 20.11.2009 - 16:43

Присоединяюсь к minimama
Растолкуйте пожалуйста вот это:

Почему?

Задачу я распишу позже. Что касается теории относительности, то здесь:

- Третий закон Нютона не применим из-за конечности скорости распространения взаимодействия. Это приводит к тому, что силы взаимодействия двух тел в общем случае не направлены вдоль прямой, их соединяющей, не равны по величине, и даже ответ вопрос "в какой момент времени?" неоднозначен.

- В том виде, как второй закон записывается в механике Ньютона, он верен в инерциальной (лоренцевой) системе отсчета, но при этом надо понимать, что все силы, которые туда могут входить, это силы, создаваемые полями в точке. Никаких сил от сжатой пружины -kx не будет. Плюс это применимо только к "точечным телам", движение тележки уже не описывается уравнением Ньютона - существенным становится ее деформация под действием силы (нет абсолютно жестких тел из-за конечности скорости распространения взаимодействий).

- Первый закон в СТО действует в лоренцевой системе, в ОТО нет, только приблизительно в локально-лоренцевой системе.

Сообщение отредактировал(а) Sh18 - 20.11.2009 - 17:41

Ага, это я поняла.

Надо понимать, но не поняла ничего. Куда туда входят силы? Почему не будет сил от сжатой пружины?

Но для центра масс-то применимо? Короче. со вторым законом не удовлетворили.

Правильно я понимаю, что в ОТО отсутствует понятие "инерциальный наблюдатель"?