Экспериментальная идеология [ Начал выкладывать в Интернете книгу ]

Я начал выкладывать в своём ЖЖ книгу "Анти-Козлов: экспериментальная идеология". Книга ещё не дописана - писалась для издательства "Дрофа-Плюс", но не подошла им по стилю, поэтому писать её дальше я (временно?) перестал.
Начало книги лежит вот здесь: http://www.livejournal.com/users/alchutoff/8639.html#cutid1. Думаю, что обсуждать там, кроме названия и стиля (очевидного и по столь малому кусочку), пока нечего, но любой из вас может думать иначе Поэтому приглашаю к обсуждению - здесь и в моём ЖЖ.

Так всегда было и так всегда будет.
Где кто-то, там - и анти кто-то.
Конструктив - почитаю.

Сергей Алхутов

Я бы не советовал тебе кидать ссылку на книгу с таким названием, пока ты полностью не разместишь саму книгу. Ссылка на титульный лист ничего кроме недоумения у меня, например, не вызывает. Вообще-то книги с названием "Анти-<Кто-тоОченьИзвестный>" бывают интересны*, но тут надо избежать сильного соблазна примазаться к чужой славе. Если ты построишь свою книгу исключительно на критике Козлова - это будет интересно далеко не всем. Козлов пишет убедительней и за его плечами богатый опыт, доказывающий, что его методики работают. Что ты ему можешь противопоставить? А вот если там будет что-то свое, свои свежие мысли, свои предложения, желательно, подкрепленные практикой - тогда совсем другое дело!

• Имей в виду, что публикуя ссылку, ты как бы "продаешь" свою книгу. Представь себе: ты стоишь, скажем у метро, перед тобой лоток с книгами. На самом видном месте лежит книга с названием "Анти-Козлов". Люди берут ее из-за провокационного названия, открывают, а там... ничего нет... Как ты думаешь, возьмет ли кто твою книгу второй раз, когда там уже что-то будет?

---
* "Анти-Карнеги" Шосторма, "Анти-Дюринг" Энгельса

Сергей Алхутов
Давай больше текста! Мало. Пока подражание удается.
Имхо.

Вот это правильно! Респект! Ибо после Шострома тов. Козлов написал "Анти-"Анти-Карнеги"" (в книге "Формула личности"), весьма слабо и неубедительно (о чём я написал вот здесь), и как бы "Анти-Козлов" не получился ещё слабее... Да, надо учиться на чужих ошибках, тем более предмета критики .

Что ж, примеры хорошие. "Анти-Карнеги" - шедевр, и у меня появился интерес к другим произведениям Эверетта Шострома, да и Фридрих Энгельс - весьма читаемый автор. (Хотите верьте, хотите нет, но есть люди, которые на форумах подкрепляют свои мысли цитатами Энгельса, нисколько не сомневаясь в его авторитетности...)
Так что пожелаем Сергею Алхутову такого же успеха!

Сообщение отредактировал(а) Незнайка - 8.12.2005 - 14:50

Ну, там ведь не только титульный лист. Там ещё и первая главка предисловия Другой разговор, что по геометрической площади титул занимает места больше, чем текст

Штука в том, что в Дрофе Плюс книгу завернули, в основном, из-за того, что она была недостаточно разгромной. Второй мотив - слишком теоретическая она оказалась. О структуре убеждений, о механизме формирования ценностей и всё такое, с цитированием всяких иностранцев. А название - да, специально такое выбрал

И о подкреплении практикой. Что считать практикой? - вот в чём вопрос. С одной стороны то, что я, например, имею сертификат мастера НЛП, не прибавляет мне практики никаким образом (подумаешь, прошёл курс, другой курс, принял десяток сертификаций у практиков, одну у мастеров - эка невидаль). С другой стороны, вся жизнь - практика, у меня 37 лет практики, из которых 34 я отчётливо помню и имею способы осознать и систематизировать это знание.

Сергей Алхутов
Ты уже совсем не первый, кто пытается сделать себе имя на чужой скандальной славе.
Рекомендую поискать в сети по имени "Леонид Горинцев".
Быть может, совместно с ним вы "споётесь" и напишите действительно чего-либо новое и стоящее.

Иеро, спасибо тебе за наводку Ничего, если я воспользуюсь ей не раньше, чем действительно почувствую в этом крайнюю нужду?

Сейчас выкладываю вторую главку предисловия. (подумав, выложил ещё третью и четвёртую) А дальше буду класть в ЖЖ очередные кусочки текста примерно раз в неделю.
http://www.livejournal.com/users/alchutoff/8843.html

Сообщение отредактировал(а) Сергей Алхутов - 9.12.2005 - 09:47

Сергей Алхутов
Знаешь, есть у меня обычно несколько хороших вопросов для авторов, претендующих на "настоящее авторство", и из которых становится многое понятно сразу.

• Есть ли у тебя общий план твоей книги?
• Если да, то можешь ли ты его здесь выложить?

• О чём вообще твоя книга, какова её главная тема?
• Что конкретно ты хочешь донести до своего читателя?

• Есть ли что-либо принципиально нового в твоей работе, чего небыло в работах других авторов, по крайней мере тебе известных?

Ответь пожалуйста здесь на эти вопросы, что бы дальше более точно представлять с кем и чем мы будем иметь дело.

Сергей Алхутов
Жаль, что ты не хочешь выкладывать всю книгу целиком.

Если ты действительно сделал анализ примененных автором книги техник - будет интересно поразбираться. Более того, были такие темы -
логический анализ текста, Паттерны легкого текста. Возможно, ты дашь им дополнительное развитие!

1. Да, примерный. 2. Могу, но пока не хочу.

1. О том, как работать с идеями (ценностями и убеждениями). 2. Пока я представляю себе так, что главное из этого - идея сложности и нелинейности.

Механизм формирования ценностей - моя собственная разработка. О преобразовании информации психическим аппаратом - моя собственная шикарная подборка иллюстративного материала. О знаковой природе психики - идея не моя, это ещё Фреге, Рассел и прочие монстры придумали, но популяризация и примеры мои собственные, и, мне кажется, неплохие.

Дык, я бы и хотел, но она ещё не дописана до конца. Плюс к этому, Интернет, в отличие от бумаги, есть штука, основанная на новизне и малом формате. Вот когда на бумаге книга появится, то, конечно, вся сразу

Спасибо, Mikai, обязательно почитаю. Если хватит мозгов, может, чего-нибудь ещё и скажу.

Сергей Алхутов

Примерный план - очень неопределённое понятие. План должен быть чётким.
То есть, ещё не взявшись за саму книгу, пишется её план. Чёткий и понятный, логически непротиворечивый. И по готовности написать этот чёткий план можно сказать о готовности написать саму книгу.
Некоторые издательства нередко выступают в качестве инвесторов для авторов, но только после того, как им представляют план книги и одну-две главы. Возможно именно этим обусловлен отказ издательства тебе лично, так как у тебя этого плана просто ещё нет.

Но ещё до самого плана озвучиваются цели и методы книги, то есть ответы на мои вопросы 3-5. В добавок, стоит определиться с читательской аудиторией, для кого, собственно, ты пишешь. После этого происходит сверка целей, идей и методов, и составляется, собственно, сам план. Сначала план глав, а потом, уже в процессе написания и обдумывания написанного - план подглав.

Вот только после этого можно начинать действительно работу над качественной книгой, а не над набором статей, случайно соединённых в одной толстой обложке. Именно так работают хорошие авторы и тот самый, в анти- которого ты хочешь заявиться.

Можно сделать следующее: Написать план, а потом писать текст, вписываясь между строками этого плана. Тогда сразу можно понять что нужно писать прямо сейчас, а что требуется написать потом. Так же становятся очевидными все уходы от темы, и.т.п. Переодически стоит вспоминать о том для кого ты пишешь, что бы твой язык был понятен не только тебе.


ЗЫ..... Ну вот, думаю, ты сможешь извлечь пользу из того, что я здесь написал. Если что, обращайся, помогу, чем есть. Кстати, что бы понять, кем я являюсь и с чем разбираюсь, загляни ко мне в журнал.

Сообщение отредактировал(а) Матроsкин - 10.12.2005 - 00:01

Матроsкин, спасибо за заботу о синтонности

Иеро, я почему-то не получил на е-мэйл сообщение о том, что ты мне овтетил, поэтому реагирую только сейчас.

Итак.

Кому должен? Что такого случится, если он будет примерным?

Не серчай, Иеро, но в первом из цитируемых мной здесь предложений допущена ошибка управления. "План" в нём подлежащее, управлающее деепричастным оборотом, и синтаксически выходит, что план, ещё не взявшись за книгу, пишется (т.е. пишет себя). А логически, конечно, автор, ещё не взявшись за книгу, пишет план
Ладно, к делу. Кто именно может сказать о готовности писать книгу по готовности написать план? И сколько книг написал и издал ты сам, что делаешь такое уверенное обобщение?

Издательство "Дрофа+" к таковым не относится, и его отказ (собственно, и не оно мне отказало - скорее, меня не удовлетворил ряд требований издательства к тексту) обусловлен вовсе не этим, а недостаточной критикой Козлова в моём тексте.

Далее не буду прибегать к цитированию твоего материала, а скажу в общем: то, что ты предлагаешь, гораздо более левополушарно, чем то, как действую я. Такой путь есть, он имеет право на существование, более того, он достаточно хорош и проверен множеством достойных людей (тем же Козловым). Но он не единственно верный.

Я прав?

А я тут, между тем, ещё кусочек вывесил.
Продолжение "Анти-Козлова" в моём ЖЖ

С уважением, Сергей

Сходил по ссылкам, которые давал мне Mikai. "Структурный анализ текста" - тема почти пустая, есть краткий постинг на эту же тему Николая Козлова, при этом Козлов ссылается на книги Мильчина. Мильчина я читал, я даже рецензировал статьи, пользуясь его методикой. Гениальный дядька А вот тему "Паттерны лёгкого текста" я скачал, буду знакомиться

Сообщение отредактировал(а) Сергей Алхутов - 15.12.2005 - 14:45

Надо сказать, не сильно приятно читать книгу, в которой читателя считают за идиота или несмышленыша. А такой оттенок прослеживается довольно сильно.

Как именно можно его проследить?