Глава семьи [ Мужчин к ответу! ]

Foxy:

То есть, Глава-то он Глава, но шаг влево, шаг вправо - лучше не делать!

То есть мы плавно приходим к тому, что в большинстве семей женщина становится, по крайней мере, резервным лидером. Хочет она того, или нет.
Просто потому, что если муж "не справится" - ответственность за себя и детей все равно останется на ней.

Ну, в идеале - второй всегда резервный лидер. И что?

Любой глава, по идее, имеет авторитет и репутацию, которые дают некий "запас прочности" - у кого много, может, как Моисей, 40 лет круги наматывать

Mixtura
Следствие зашло в тупик (с)
Поразмыслив, я понял, что все наши тёрки сводятся к разным ценностям. И здесь, как о вкусах, трудно спорить.
Если определить цели семьи как эффективность (минимум усилий при максимуме результата: в воспитании детей, поддержании и улучшении жизненного уровня), то наиболее эффективно было бы разумное сочетание личной инициативы каждого члена семьи со следованием некому Плану. Такая семья-фирма. Известно, однако, что успешные фирмы управляются, как правило, единоличным лидером. Редко, очень редко - террариумом коллективом единомышленников. В любом случае наступление на горло собственной песне гарантировано.
Другое дело, когда я сознательно жертвую эффективностью ради комфорта (психологического в том числе). "Пусть этот огурец проще купить, чем вырастить, но мне приятно его растить, поэтому я ращу огурцы сам".
Допустимо ли такое в семье? Вполне допустимо. НО: чем экстремальнее внешние условия, тем менее допустимо. Если у семьи прочный материальный фундамент и масса свободного времени, можно позволить пострадать фигней ради душевного комфорта. Если же стоит задача выживания - тогда эффективней авторитаризм и Правила.
Привожу по памяти где-то прочитанное.
Отправляясь в коллективный поход, следует заранее распределить роли и обязанности. Если же будет господствовать подход: "да мы же нормальные люди, разберемся по ходу, что нам, дров не принести, что ли?", то уже через считанные дни гарантированы конфликты: кто-то будет ничего не делать из принципиальных соображений, кто-то будет работать за троих и злиться на тех, кто не работает, а кто-то будет скрупулезно подсчитывать "количество затраченного труда" у себя и у других, чтобы, не дай бог, не перетрудиться. В результате - бардак, потухший костер, неприготовленный ужин и т.д. Да, они себя накажут - и что? Это будет коллективная безответственность во всей красе.

И такое самонаказание на пользу не пойдет, пока не появится лидер и Порядки.
Да, и тогда будет «Жри, что дают», «пей, что налили», «иди, куда послали», "клади деньги, куда я скажу", «сдохни, и не занимай это место – оно мне нужно». Но это будет лучше анархии.

Возможно, и так. Был такой человек при Николае I - Аракчеев. Он совершенно из благих намерений наделал столько правил для крестьян на военных поселениях, что и думать было не надо, только выполнять - и вот оно счастье. Только крестьяне его не поняли. Очевидно, переборщил.
Однако жизнь своим умом счастья не гарантирует.

Vpotapov1:

Откуда пессимизм? По-моему, как раз начинает вырисовываться внятная модель: где и когда нужен Глава Семьи и кто он.

То есть, можно сформулировать :
Если ЦЕЛЬ создания семьи – душевный комфорт её членов, то жесткий лидер для этой цели не подходит.
Если ЦЕЛЬ создания семьи – выживание, то эффективнее авторитаризм и Правила.

То есть (о чем писал Вова в посте от 04 мая): как только человек становится экономически самостоятельной единицей (может прожить, а женщина – еще и прокормить детей на свою зарплату), семья перестает быть ЭКОНОМИЧЕСКОЙ единицей и становится ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ - суровый Глава с Правилами становится неактуален. (То есть, остается в тех семьях, где он психологически нужен женщине).
Глава семьи остается как «номинальный» пост в традиционных семьях (пример Фани) или вообще перестает быть главой.
Что мы и наблюдаем.

Natka:

Не всегда. Мужчина может таскать свое не-лидерство из семьи в семью сколько угодно. Женщине – организовывать жизнь детей.
То есть, НИК предлагает сделать мужчину главой в системе, которая «заточена» на постоянное воспитание женщин-лидеров. Вот это юмор!!!

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 20.05.2012 - 16:19

Mixtura, чё-то я не врубаюсь, поясни .
Почему мужчина может таскать НЕлидерство? Тогда уж кто НЕлидерство, кто - лидерство; зависит от мужчины, не?
И почему (и какая) система заточена на воспитание женщин-лидеров?
Женщина реже может уйти от детей, но, в конце-концов, все мы смертны. И детей кому-то поднимать таки придётся?

Вероятно.
В коллективные походы я ходила пару раз. Во всех случаях командиры в полной мере заслуживали титула "раздолбай". Кроме того, я культурный человек и не планировала любоваться на чужое хамское поведение.
Я ни с кем не конфликтовала - просто делала выводы и на первом населенном пункте сходила с дистанции. К счастью, у меня хватало ума не брать на себя серьезных обязанностей - можно представить, как бы "здорово" получилось, если бы из группы на полпути ушел завхоз или штурман.
С тех пор считаю, что лучший способ испортить отношения - это сходить вместе в поход.
Хотя в походах высоких категорий сложности, судя по отзывам, серьезные межличностные проблемы возникают все-таки не так часто. И вообще может не быть командира, тем более - если группа из двух человек.

Mixtura, в нашем случае это, на мой взгляд, традиция. Она обусловлена во многих семьях одними и теми же обстоятельствами. У нас город небольшой. Я живу в районе градообразующего предприятия, поэтому все вокруг - сотрудники этого предприятия. По три-пять поколений на нем работают.

До перестроечного времени во всех наших семьях было много общего. У всех быт построен по одним канонам. Благосостояние более-менее одинаковое. Все знали что будет завтра, поэтому было понятно жить именно так, как жили.

Потом начались сложности, сокращения, многие ушли работать в другие сферы, увидели другие возможности. Вот молодежь и начала что-то менять в укладах. Не резко, а накладывая на существующую модель что-то удобное и комфортное для себя.

Почему не сценарий? Может я не совсем верно понимаю, но вижу так. Сценарий - это поступки, отношения, которые я могу повторить или могу избежать их повтора. Например: у многих матерей-одиночек дочери также воспитывают детей одни, а если и выходят замуж, то ненадолго. Кто-то этот сценарий ломает.

Для меня сценарий - это что-то большое, глобальное. Как судьба.

Распределение финансовых средств в рамках семьи - это бытовой вопрос. Это уклад, порядок, традиция.

По-моему так. Но это только мое мнение.

Mixtura - наверно Вы правы про резервного лидера - я вообще по жизни не встречала равноправия в семьях - мне кажется, что равноправие приводит к анархии и следовательно нестабильности отношений, что в семье дает неправильный посыл детям. Про жесткость лидера - я думаю это справедливо, жесткий - но справедливый - надо подумать возможна ли такая комбинация.
У меня с детства стояла перед глазами одна модель семьи, где Глава - мужчина, со стабильной работой и финансовой независимостью, управляет семьей, где женщина тоже финансово независима, но сознательно отводила себе роль "резервного" лидера. То есть значимые перемены в семье подлежат обсуждению, однако решение принимает Глава, при согласии резевного лидера. В своей семье я сделала все, чтобы внести некоторые коррективы, которые были нужны по совокупности обстоятельств, но формула осталась прежней - мое уважение и уважение детей зависит от того, как Глава семьи принимает решения, его усилия по сохранению стабильности и спокойствия, внятные и справедливые "внутренние" правила. Кроме этого существует возможность корректировки этих самых правил, если назрела такая необходимость. Не могу не сказать, что не все принятые Главой нашей семьи решения привели к замечательному результату, однако именно благодаря общей поддержке все было исправлено и допущенные ошибки никогда (то есть до сегодняшнего дня) повторены не были. Жизнь научила меня разделять эмоции и работу, хотя конечно я представляю себе, как можно использовать эти самые эмоции и влиять на Главу семьи...

Natka:

Совершенно верно, у кого что есть. Я про то, что мужчина НЕлидер, оставшись без семьи, может найти себе другую женщину-лидера, личностно практически не меняясь.

А вот женщина - НЕлидер, оставшись с ребенком, волей-неволей оказывается в ситуации, когда НАДО брать управление в свои руки.
Поэтому, даже если ситуация главенства её тяготит, и она тут же принимается искать себе другую «голову» – некоторые навыки лидерства все же вырабатываются. И если есть хоть небольшие задатки лидера – они получают благодатную почву для развития.

Так мужчины в большинстве и умирают раньше (по статистике). То есть, остаться вдовой шанс куда больше, чем вдовцом. А в случае смерти матери детей придется поднимать бабушке. Потому что (см следующий пост)

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 23.05.2012 - 12:55

Прочитала еще раз старт-пост темы и подумала, что, м.б., стоит рассмотреть её в другом ключе.

То есть, на самом-то деле, изначально главная в семье – жена. А муж – в лучшем случае «наемный управленец».
Увиделся мне в этом скрытый запрос: «Жена, сделай меня главным над детьми! А то у меня самого что-то не получается!»
Надо сказать, запрос не совсем глупый.
Потому что в глазах детей папа и мама – два начальника. И если между этими начальниками конкуренция – дети, скорее, будут слушать маму. Потому что мама с ними больше РАБОТАЕТ.
И, что может быть, более важно - мама работает НА РЕБЕНКА. Читает книжки, интересные ребенку. Играет с ним в его, ребенковы, игры. Вникает в его дела, заботы, проблемы. «Мужчине важна власть» (НИК) – а женщине важно, чтобы ребенку было хорошо.

Поэтому авторитет папы в глазах детей в значительной степени делает мама.

«Дай мне власть над детьми!» - просит мужчина.
Будем давать?

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 24.05.2012 - 04:43

Ну какбэ известно, что власть не дают, власть берут.
Тем более не просят.
Вообще "кто главнее" - вопрос скорее философский, чем практический. Например, домашний кот может считать, что он самый главный, потому что не работает, а пищу приносят по его требованию "мяу", и не всякую пищу он еще жрать будет. То же и ребенок. Так кот (да и ребенок) будет считать до тех пор, пока хозяева без его спроса не переедут на другую квартиру.
Главный тот, кто принимает решения. Тот, в чьих интересах принимаются решения - бенефициар, но никак не глава. Есть нюанс- бенефициар, в отличие от кота или ребенка, может сместить топ менеджера (принять решение). Вот и вопрос - развод это принятие решения кем? И кто кого смещает.

Ну почему же только кот
Николай Иванович, помнится, тоже так считал

Natka, спасибо за ссылку!

Мне очень понравились посты Лии:

И еще, в другом посте (обращение к мужчинам):

Дискуссии уже несколько лет. А НИК - и ныне там.

Я понимаю, что это из другой ветки, а доказателства?