Гарри Поттер [ В чем магия? ]

Недавно провела среди своих знакомых опрос про Гарри Поттера
Они уже почти привыкли к моим исследовательским замашкам...

Результаты:
-детишки почти все верят только один сказал "сказки все это!"
-подростки не читают, хотят считать себя взрослыми!
-взрослые делятся на 2 группы:
-не очень взрослые (23-29 лет): читают с интересом, находят тайные смыслы,
-ну очень серьезные взрослые (30-40 лет): если и читают, то только своим детям, чисто механически.

А ваши мнения - почему эти книги читают с таким интересом и не только дети?
Всем нам хочется сказки?
Хочется, чтобы добро и дружба побеждали зло и предательство?
Хочется верить, что маленький, одинокий (сначала) очкарик способен завоевать чуть ли не весь мир?
Или что-то еще?

Гарри Поттер это сказка-детектив. Именно детективная сторона, на мой взгляд, и привлекает. Почти в каждой книге есть предатель(преступник) которого и ловит романтичный герой Гарри. Азарт! Тайна! Приключения! Ну и конечно сама идея волшебства и связанных с этим возможностей. Я про то, что можно превкусно обжираться, круто развлекаться, получая кучу адреналина и при этом любую травму вылечат, любой дефект внешности легко поправим и насколько я помню, в книги еще никто не умер от неправильного волшебства или сломанной шеи - только вследствие прямого магического убийства.

Ну... по-моему просто детской литературы современной нет сейчас как жанра. А Гарри Поттера все читают, потому что читать нечего.
На меня вообще эти книги какое-то мрачное настроение невевают. Чего стоит эта зловещая история про узника азкабана, или орден феникса? Это ж страшилки, для неокрепщей детской психики вообще вредно...

Михаил, детектив, значит? Интересная версия...
А Донцова, допустим, и прочие - тоже вроде детективы пишут, но их читать мне почему-то не так интересно

Брюн, не могу с тобой спорить, не изучала специально рынок детской литературы но есть же старые добрые сказки! а спроси ребенка, что ему почитать: про Курочку Рябу, или про Гарри Поттера? вот-вот!
новизна, мода - это да, но не только ведь?!

Ну так кроме курочки рябы и гарри поттера есть "Муми-тролли", "хроники Нарнии", "Карлсон, который живет на крыше", "Алиса в стране чудес", "Пеппи Длинныйчулок", "Эмиль из Лёнинберга", "Винни-Пух и все-все-все", "Витя Малеев в школе и дома"...
Это книги, которые я читала и с удовольствием перечитываю. И поверьте, мой двоюродный 12летний брат с большим удовольствием про карлсона читает, чем про Гарри Поттера.

Я согласна, сюжет увлекательный, закрученный, но только вот какие-то недобрые они что ли...
Хотя это всего лишь моё субьективное мнение

Мне кажется, шо первый пункт опроса стоит малек перефразировать
* Не читал(а) ни одной без дополнения я уже взрослый(ая)!
Я вот себя Взрослой не считаю. Сказки - люблю и с удовольствием перечитываю те же "Хроники Нарнии" например, но "Гарри Потер" ....
На мой взгляд злобный он какой-то.

Тот, кто желает найти смыслы, - уверен, найдет их и не один, и не два

Увы, но для меня этот вопрос и вопрос "Почему как телята, так и коровы жуют жвачку?" - оба они будут иметь одинаковые ответы... - Потому что так надо ПАСТУХУ.

Налицо - четкий (как во времена СССР) соцзаказ: создавать фантастическое чтиво-бестселлер, погружающий в иную реальность (тем самым отвлекая от реальности вокруг). Кому-то ОЧЕНЬ ВЫГОДНО, чтобы остатки мыслящей интеллигенции перевести в потребители масс-культуры.

Сообщение отредактировал(а) Дар - 29.12.2004 - 01:29

Дар

Ну ты Дар и сказал, и правда как в СССР - поиск врагов где только можно. Забавно
А сбежать в какую-нибудь реальность иногда хочется. Будет ли это фильм, книга или что то еще ИМХО не принципиально. Сбежать, скажем, на полчасика пока на транспорте добираешься до работы. Или дать отдых мозгам. А еще мне нравиться иногда видеть сказку в обычной жизни.

Queen

Я их вообще не читаю, а Поттера с удовольствием. Кстати цикл о Тане Гроттер тоже неплох, правда он довольно таки со стебом в отличии от чистой сказки о Гарри. Чистый детектив это одно - а у Роулинг некое смешение жанров.
"...Сказка Ролинг адресована всем мечтателям, независимо от возраста... "
Вот посмотри эту статью - Феномен Гарри Поттера в современной культуре.

Брюн
Княжна

Согласен. Я когда услышал про экранизацию Поттера, особенно про экранизацию второй части, сразу подумал - будет фильм ужастик. Но вроде вышло не так страшно.

Я не считаю, что Гарри Поттер это та сказка, которая содержит нечто очень умное и светлое. Она, на мой взгляд, содержит кучу тараканов (скажем политкоректно - верований) самой Роулинг и английского мировозрения. И рекомендовать эту книгу именно для воспитания я бы не стал. С другой стороны уберечь кого-то от "темных" сторон нашего мира не властен никто. И я предпочту своему ребенку показать весь мир как он есть и объяснить, что мне нравиться и что нет, чем изначально давать однобокое воспитание, а потом удивляться - "Как же так! при таком "хорошем" воспитании выросло черти что!".

Да, Михаил, согласна! Мне тоже кажется, что в этих книгах показана максимально реальная жизнь - переплетаются предательство и настоящая дружба, ненависть и любовь, смерть и волшебство...
И, имхо, лучше, чтобы ребенок привыкал к этому постепенно, а не потом, вдруг узнавал, что помимо победы добра и полного хэппи-энда есть еще зло и темная сторона жизни...

А еще удивляюсь на знакомых детишек: тоненькую книжечку из заданного на лето списка они ну ни за что не прочитают - а толстенный фолиант про ГП читают взахлеб ночью!!! Вот и не верь в магию после этого...

Княжна, Брюн, почему злобный?
Многие сказки злобные...взять того же Щелкунчика - это ж жуть сплошная! а Красная Шапочка, бррр!
И чем страшнее зло, тем больше заслуга добрых сил, победивших его - наверное, дело в этом... Одно дело победить лысого бешеного хомяка (представили?)... и совсем другое - Могущественного Лорда Тьмы!

Для того чтобы ПОНИМАТЬ (=прочувствовать) произведения Достоевского, Толстого или Бунина - надо, как минимум, стремиться к ИХ уровню восприятия мира + обладать собственным жизненным опытом. Правда, это другой ЖАНР - но даже сказок Бажова или тех же былин русских не увидишь в руках школьников... Закон прослеживается такой: не раскручено => не продано => не читаемо.
Я хочу присоединиться к словам моей учительницы литературы Елены Борисовны Волынец, которая говорила: "Раньше люди были читатели. А сейчас идет поколение - смотрителей".
А для того чтобы войти в мир "детского бестеллера" о Гарри Поттере - не нужно особо "напрягаться": мир волшебства - он на то и мир волшебства, где все неочевидное объясняется формулой "и невозможное - возможно".

Как я это понимаю:
Большинство сказок жестокие (это правда) и все же они светлые, добрые, учат чаму то, а "Поттер" он темный чтоли ...
Ну вот бывают люди - солнышки, а бывают - тучки, так и с книжками (надеюсь не слишком намудрила )
Кстати сравнение с Красной шапочкой в данном случае не совсем правильное ИМХО разные возрастные и весовые категории (не волшебная она).
И потом "Поттер" это скорее фентези, а не сказка и именно в этом помоему он так популярен среди детей (сказок детских много, а фантазяк мало)

Сообщение отредактировал(а) Княжна - 29.12.2004 - 17:42

Queen

Щелкунчика лет до 12 по-моему детям вобще читать не стоит, равно как и Черную курицу. Жуткие сказки. Только вот на мой взгляд Гарри Поттер не добрее...

Дар

А что в этом хорошего, Дар? На самом деле это действительно правда, но мне от этого грустно. И книги хорошие есть, и фильмы хорошие снимают, но вот только показывают и печатают, ориентируясь на "среднестатистическую аудиторию", которая чем дальше, тем больше ленится читать и смотреть что-то стоящее.
Замкнутый круг

Княжна

Вот и я о том!!! Нехорошее эти книжки что-то навевают...


Сообщение отредактировал(а) Брюн - 31.12.2004 - 11:57

У меня есть гипотеза, что Гарри Поттер - просто добротно сделаная книжка, написанная при удачных обстоятельствах. Ну и так уж случилось, что тематика у нее детская.

Я, конечно, не Джоан Роулинг и если пишу, то не про жизнь, но совершенно точно знаю, что мои лучшие тексты были написаны, когда я был на что-то зол. Насколько я помню, первые тома Гарри Поттера были написаны когда Джоан Роулинг бросил ее бойфренд и она вынуждена была вернуться в Англию и жить там на пособие по безработице, взращивая грудного ребенка. Думаю, она была изрядно зла (причем это была не скулящая православная злоба кухонного интеллигента, а конструктивная протестантская злоба, какой когда-то была освоена Америка), да плюс к тому свободного времени у нее было довольно много. А тематика - вот она, в колясочке. А материал для развития сюжета - вот он: в газетах, в умонастроениях того, что еще полвека назад было великой империей, а сейчас называется 'Евробольной' (т.е. горючее для злобы бралось из широкодоступных источников, а не из внутреннего мира и не из жизни какой-нибудь касты).

Я первый том прочел на одном дыхании. А дальше читать не стал - уж очень все-таки злобные у Джоан Роулинг книжки.

Queen
Вот видишь! Здесь сказки считаются потерей времени, не то что Достоевский.
Что очень логично, так как сказки в большинстве своем это романтическое мировозрение, что в Синтоне считается мягко говоря рукомашеством и дрыгоножеством. Так что бросай ка ты думать о Гарри Поттере и молиться, молиться... (пардон - оговорился) делать добро!

Всегда удивлялся как же так, как бы плотно не покормил ребенка, но на конфету или мороженку - место всегда найдется!

Дорогие друзья!
Дочитала вашу дискуссию до конца, и подумала вот о чем - вы же все обсуждаете перевод книги на русский, не так ли? Так вот, не хочу показаться снобом, но русский перевод этой книги просто неудобочитаем. Прочитав взахлеб все шесть книг в оригинале, я с трудом осилила одну на русском. Да простят меня переводчики, но они умудрились в процессе перевода не только переделать имена многих персонажей, но и потерять весь глубинный смысл книги - духовные поиски, метания, боль, борьба и взросление Гарри как-то остались за кадром... И получилась действительно страшилка детективно-фентезийная для взрослых детского возраста... Просто стало за Роулинг обидно...

А вот не надо читать то, что переводили всякие там 'переводчики'! Переводы Маши Спивак (www.harrypotter.ru) rulezz foreva! Надо признать, среди тех моих знакомых, кто не поленился прочесть i оригинал и перевод Маши Спивак, мнения разделились: одни считают, что перевод ничем не хуже оригинала, а другие - что он лучше оригинала

OK, почитаю там... Вдруг и правда классно

Напиши результаты прочтения.

Пишу - перевод отменный, качественный и очень симпатишный! Но оригинал мне всё равно нравится больше

присоединяюсь к Евгеше

Официальный перевод и оригинал -несопоставимы. Оригинал прочитала с огромным удовольствием - от перевода -мутит.

Кстати, для ценителей - могу дать почитаь оригинал, на условиях самовывоза из Коньково, и самопривоза обратно

ИМХО книжка совсем не детская - психологический возраст читателя непонятным образом совпадает с возрастом самого Гарри. Сравнить хотя бы пятую часть с первой.

Фии, какие все нуудные...
То есть я хотел сказать - чего на хорошую книгу набросились-то?
Что же касается причин популярности - то по-моему всё до безобразия просто.
Книга, так или иначе - про дитёнышей, которые учатся волшебству. И про приключения в этом контексте.
А лично мне неизвестен ни один ребёнок, который не мечтал бы уметь, скажем, становиться невидимым или запускать файерболом в обидчика .
Резонанс .

И еще раз про перевод - я так удивилась, когда девочку Loona (лунная, задумчивая, загадочная, немного странная, необычная, и т.п.) - в русской версии назвали... Полумна Если остаток перевода такой же, неудивительно, что многим книга не нравится...

Имхо, Гарри Поттер - книжка недетская. Скорее уж, педагогическая - наверное, сказывается род занятий госпожи Роулинг. В книжке замурчательно прослеживаются взросление, переживание, разные судьбы, воля случайностей...
А потом, привлекателен сам мир. Он, с одной стороны, не слишком удален от реального географически или хронологически, а с другой стороны, чудесен и весьма условен (все эти деления на Гриффиндор-Слизерин, Черная Метка и все прочее...), что позволяет изучать на его примере разные типажи, а потом тащить знания в реальность. Например, Гарри Поттер, Драко Малфой, профессор Снейп - весьма типажные герои, причем в каждом из случаев можно, поднапрягшись, выяснить, откуда уши растут.
А еще есть масса возможностей для домысливания и собственных выводов.
И при этом все в форме детской сказочки.
По-моему, конфетка))) И игры по нему, кстати, ставить очень удобно.
А вообще я законченный поттераст, так что вы меня не слушайте)))

+1
Из всех переводов - Мария Спивак на первом месте.
Только, к сожалению, со многих сайтов ее поубирали.

И оригинал, конечно, очень хорош, лучше всех переводов.
И за ним совсем не нужно в Коньково ехать, Google легко поможет все семь книжек найти.
Или пишите в личку, брошу на email.

А что касается содержания книжки, то очень странно, что мальчик, большую часть жизни проживший "под лестницей" смог нормально адаптироваться в школе.
В жизни обычно совсем по другому бывает.



Сообщение отредактировал(а) Толкачев Дмитрий - 15.07.2008 - 18:18

А мне интересно, как Гарри Поттер, живя среди таких злобных родственников, сам не стал таким. Не приспособился к ним.

О, меня этот вопрос тоже очень волновал. Исчерпывающий ответ мне дал один мой преподаватель вот здесь.

Kannsein, иначе говоря, приукрасили в угоду замыслу?

Грубо говоря, да.

Так и хочется спросить, где именно Диккенс написал: "я пишу заведомую ложь".
Если приводить литературные аналогии - у Эрве Базена есть книга " Змея в кулаке". Очень тяжелая семья, в которой растут три мальчика. Один ломается, второй вырастает подонком, третий, главный герой, хотя и приобретает тяжелый характер, но сохраняет силу духа и способность к благородным поступкам. Трудно сказать, почему это так. Но ситуация, описанная Ролинг, вполне реальна.

Ну, я про Диккенса ничего не знаю. Но у Гарри - откуда бы взяться способности к благородным поступкам? Если бы Роулинг в самом деле было важно описать психологическую предысторию героя, она бы уж наверно упомянула про какого-нибудь замечательного учителя в начальной школе, классные книжки или что-нибудь еще. Но она этого не сделала. Уж конечно не потому, что бестолковая. А потому что она писала сказку, и в этом конкретном месте психологические тонкости можно было оставить за бортом.

Мне кажется, что Гарри какой-то от природы не подлый. Хотя постоянно конфликтует и нарушает правила. Мне понравилась сцена, когда он только придя в Хогвартс тут же начинает спорить с Волшебной Шляпой.
Мне кажется неправдоподобным скорее то, что Снегг откололся от Темного Лорда. Для этого нужно что-то большее, чем воспоминания о школьной любви. Но, поскольку это книга для младших подростков - она неизбежно имеет романтические черты.

У Роллинг много неправдоподобных моментов. Но конкретно этот мне неправдоподобным не показался. Дело в том, что это не "воспоминания о любви". Это - любовь. Любовь и ненависть.
Вот, как иллюстрация о любви:

А вот ещё у Кинга рассказ "Кадиллак" Долана. Тоже о любви, правда полностью перевоплотившейся в ненависть и желание мести с годами.

Так что, ИМХО, психологически всё достоверно.

Да ведь эта женщина вышла замуж за его врага! Да ее уже давно и на свете нет к моменту действия.
Из-за таких вещей можно стихи писать, но никак не рисковать жизнью. Что-то когда-то бывшее, но давно ушедшее в прошлое и полностью омраченное гневом и злостью...
Единственное. что мне показалась "живым" - то, что у Снегга и Лили одинаковый Патронус.

На телеэкраны выгодит окончание киноверсии истории про Гарри Поттера.
Предлагаю вспомнить о самих книжках.

Если не читали - обязательно обратите внимание.
И детям подсуньте почитать.

Английский оригинал этих книжек очень хорош.
Читал первые три - действительно очень интересно написано.

Из русских переводов - найдите перевод Марии Спивак.

Те, которые издавались официально, убивают половину удовольствия от книжек.
В том числе - откровенно дубовым переводом имён персонажей.

На самом деле вся серия про Поттера и Ко - обычный сериал про школу.
Только для занимательности там всякая магия намешана.

Гарри Поттер в переводе Марии Спивак (6 из 7 книг):
http://www.onlinedisk.ru/file/698234/
или
http://infanata.ifolder.ru/24717240

Английский оригинал:
http://ifolder.ru/24717272
или
http://www.onlinedisk.ru/file/698236/

Очень интересно читать одновременно английский оригинал и русский перевод при помощи программы Foreign Reader:
http://www.onlinedisk.ru/file/698242/
или
http://ifolder.ru/24717345

P.
Foreign Reader - программа для одновременного чтения английского оригинала текста и русского перевода. Ну, или чтения текста на любом другом иностранном языке. Понимает форматы *.txt и *.rtf Щелкнув по слову два раза можно вызвать его перевод в словаре Lingvo (словарь устанавливается отдельно )
Очень удобная, но в интернете её найти сейчас практически невозможно - отовсюду, где была, её удалили.
Наверное, мировой заговор.
Ловите момент.

Сообщение отредактировал(а) Dimitry188 - 15.07.2011 - 20:37

Сама по себе книжка, -- не знаю, стала бы я её читать в детстве. Но не потому, что она слишком "тёмная", "злобная". Слишком реальная, по-моему. Жёсткое и трезвое описание реальности, в слегка фентезийной обёртке.

Но книги о Гарри Поттере бесподобны в очень нестандартной роли: как исходный материал для окололитературной игры в бисер. Думаю, ни для кого не секрет, насколько мощный фэндом они вызвали к жизни. Признаюсь, моё тесное знакомство с сетевой литературой как таковой началось именно с этого фэндома. Так что, есть за что сказать спасибо Роулинг.

Между прочим, в пределах фэндома существует жанр развёрнутой аналитической рецензии. Думаю, он будет весьма любопытен для тех, кто интересуется психологией:
вот примерчик для ознакомления
Стоит глянуть, имхо. Хотя бы для того, чтобы порадоваться, сколько простых очевидностей народ уже отметил, и какие вопросы сформировал. Хотя всё спорно, и это лишь одна из точек зрения (мне там не всё близко, кстати).

Мне в книжках о Гарри Поттере так и осталось не понятным:

1. Раз волшебники так много могут делать "магическим путём", то почему среди них есть бедные и не очень хорошо питающиеся? Казалось бы, на магические умения среди "обычных людей" существует очень и очень большой спрос...

Вообще в части экономики "магического мира" всё очень и очень непроработано.

2. Почему несмотря на магические способности волшебники так и остаются достаточно "непродвинутыми" и неблагополучными в психологическом отношении людьми?
Постоянно грызутся между собой, таят какие-то мелкие обидки друг на друга?

К "просветленным" можно отнести одного лишь Дамблдора, да и тот всеми другими магами характеризуется как "странный".

3. Не вполне ясно, в чем разница между "хорошей" магией и "плохой".
Воландеморт кроме зверского вида и склонности к убийствам других волшебников мало чем глобально отличается от своих соперников.

Впрочем, это та же история, что и в войнах между джедаями и ситтхами в эпопее про "Звездные войны".

А вот не надо читать то, что переводили всякие там 'переводчики'! Переводы Маши Спивак (www.harrypotter.ru) rulezz foreva! Надо признать, среди тех моих знакомых, кто не поленился прочесть i оригинал и перевод Маши Спивак, мнения разделились: одни считают, что перевод ничем не хуже оригинала, а другие - что он лучше оригинала

+1

Английский оригинал очень хорош.

Гораздо лучше того, что напереводили оф. издательства.

Это ты Темного Лорда имеешь в виду? Ничего себе мелкие обидки.
Он не непродвинутый, он просто-напросто злой. Там в самой первой из книжек есть про нравственный выбор. Шляпа принимает в Гриффиндор не продвинутых, а тех, кто сам этого хочет (даже явных недотеп типа Невилла, от которых больше проблем, чем пользы ).
У меня так больше Снегг вызывает сочувствие. Влюбился в детстве в какую-то девицу, которой уже и на свете сто лет как нет - и теперь вынужден спасать человека, которого терпеть не может.

Там нет никакой разницы. Это сказка, магия есть магия.

Там нет никакой разницы. Это сказка, магия есть магия.

Там учителя между собой постоянно грызутся, подсиживают и т.д.
Как в обычной школе

И ученики очень далеки от психологического благополучия.

В отличие от реальных духовных школ.

А Снейп в исполнениии Алана Рикмана - вообще мой любимый персонаж.
По книжке он очень несимпатичный внешне, с нездоровым цветом лица, носом-крючком, исключительно гадким характером и т.д.

А в фильме очень хорош.

Шляпа просто сортирует их по типажам характеров, ничего больше.

Сообщение отредактировал(а) Dimitry188 - 10.03.2012 - 08:36

Так Хогвартс - не духовная школа, а школа волшебства. Туда принимают за способности к магии. А этического кодекса там нет - это не храм джедаев.

Так у него и правда гадкий характер.
Артист, да, хорош - ему удалось с помощью внешних средств выразительности придать своему персонажу более человеческий облик. Что, кстати, гораздо труднее артисту, игравшему Дарта Вейдера - у того лицо закрыто маской.

Поэтому и получается у них в результате полная ерунда.

Без этической составляющей и духовного развития сверхспособности приводят к крови и разрушениям.

А вот не надо читать то, что переводили всякие там 'переводчики'! Переводы Маши Спивак (www.harrypotter.ru) rulezz foreva! Надо признать, среди тех моих знакомых, кто не поленился прочесть i оригинал и перевод Маши Спивак, мнения разделились: одни считают, что перевод ничем не хуже оригинала, а другие - что он лучше оригинала

+1

Английский оригинал очень хорош.

Гораздо лучше того, что напереводили оф. издательства.

Прочитав и перевод Маши Спивак и оф.издательств, могу сказать, что более всего мне понравился перевод сделанный читателями-энтузиастами. Еще до выхода в России из печати книги, одна увлеченная девушка, нашла таких же единомышленников в сети и они, разделив главы на несколько частей, переводили их и постепенно выкладывали в интернет. Это самая интересная версия перевода первой книги! Потому что делалось это на полном энтузиазме и абсолютно по-любви.
А потом вышел фильм, его привезли в Россию и агент Роулинг написал на сайт о том, что они нарушают авторские права. Перевод с сайта был убран, но я успела к тому времени прочесть его полностью.

Ты, видимо, что-то другое читал. "Гарри Поттер" хорошо заканчивается.
Если хочется духовного развития - почитай лучше "Хроники Нарнии". Там в финале все герои погибли в битве и попали в рай.
Хотя в "Гарри Поттере", ИМХО, переборщили с ужасами, особенно в фильмах. Я посмотрела только "Тайную комнату", увидела василиска и больше ничего смотреть не стала. Слишком страшный.

Ты, видимо, что-то другое читал. "Гарри Поттер" хорошо заканчивается.
Если хочется духовного развития - почитай лучше "Хроники Нарнии". Там в финале все герои погибли в битве и попали в рай.
Хотя в "Гарри Поттере", ИМХО, переборщили с ужасами, особенно в фильмах. Я посмотрела только "Тайную комнату", увидела василиска и больше ничего смотреть не стала. Слишком страшный.

Хроники Нарнии смотреть не смог: уж очень неправдоподобным показался фильм.

И дети там несимпатичные.

Мне кажется, что в этом и состоит ограниченность таланта автора книги учительницы Роулинг: вместо того чтобы создать волшебное общество, она просто описала реальное английское буржуазное общество, привнеся в него элементы магии и волшебства. Для читателей (особенно англичан) это стало узнаваемо и понятно, поэтому, в большинстве своем у них не возникло вопросов типа " Раз волшебники так много могут делать "магическим путём", то почему среди них есть бедные и не очень хорошо питающиеся?" или "Почему несмотря на магические способности волшебники так и остаются достаточно "непродвинутыми" и неблагополучными в психологическом отношении людьми?".
Рискну предположить, что именно понятность и узнаваемость является основой успеха книги: как бы читаешь про обычную жизнь, но она как бы не совсем обычна, а волшебна и полна тайн и неожиданностей. Этакая серая картинка обыденной жизни расрашенная яркими фломастерами.

Евгеша писала в 2005м году:

у меня сын слушает аудиокнигу и перечитал все части Поттера. Могу сказать только - своими словами, что конкретно нравится в этом многотомнике-бестселлере, Никита описать не может: нравится, мол, и все. Вот вам и критерий - не развивает это чтиво ни черта, так, жвачка для мозга, способ убить время.

Дар, никакое "чтиво" не будет развивать детей, если родитель не будет учить ребенка анализировать то, что он прочитал.
А при нормальном подходе родителя к воспитанию ребенка развивают даже обычные мультики.

Что в твоем понимании есть "нормальный" подход?

...о своем детстве: что-то не помню, с каким именно подходом мне мама разрешала смотреть мультики. Впрочем, и вопрос - развили ли они меня - тоже открытый...

Да ладно - не развивает - приличная подростковая литература. с дружбой, конфликтами, борьбой, прикольчиками, преодолением страха.

кстати, жена с дочкой ходили на тварей - сказали, что фильм хорош по атмосфере. добрый, веселый.

Умение ребенка описывать прочитанное, и свои впечатления и мысли по поводу - это надо развивать и тренировать. для ЕГЭ зело полезно - часть Ц по русскому (((((( ну и вааще по жизни, например - для программистов-аналитиков - это база, базее математики.

Это мало кто из детей умеет ==изкоробки== - учат этому. специально.
======================
У меня жена одно время преподавала в школе, она хороший русист, прочла много подросткового глазами проф педагога - к циклу по Гарри у нее претензий нет.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 30.11.2016 - 11:16

Я тоже считаю, что "развивающим" способен стать практически любой текст. Все зависит от того, КАК с ним работать. Например, откровенно плохой текст сможет научить тому, как писать НЕ надо. Было бы уменье...

А мне нравятся книги о Гарри Поттере, кто бы что не говорил. Прочитала их в подростковом возрасте с удовольствием. Да и сейчас бы перечитала с не меньшим удовольствием, если бы было время.

помню, как, будучи уже почти взрослым человеком, ждала каждую книгу просто как чего то волшебного.

и, думаю, что Гарри Поттер- все таки не "любой текст, который способен развивать ребенка".
В этой книге заложены очень правильные понятия о добре и зле, о верности и предательстве.
Эта книга, которая затрагивает в душе человека всё хорошее.

...правда, одна из серии показалась очень мрачной. даже подумалось, что у автора что-то случилось и "надломилось". Предпоследняя.
Последнюю ждала уже с предчувствием "провала". Но нет. последняя книгка оказалась шедевром. "вырулили" туда, куда надо.

Я прочитывала их запоем со своих 16 по 27 что ли лет, но сейчас не могу вспомнить почти ничего о сюжетах, особенно если не видела соответствующего фильма.

Секрет популярности среди меня) : это детектив+школьная история (цепляет наверное большинство людей, т.к. в своей школьной жизни все обострено как-то было: переживания, конфликты, первые любови, ненависти и т.д.), плюс волшебство, "магический реализм" так сказать, все это здорово придумано- я имею ввиду быт волшебников, их взаимодействие с простыми людьми. И в конце победа добра над злом , какой-то добрый посыл, так как все-таки книжка позиционировалась, как детская.

У меня киндер после 2 класса за месяц (!) школьных каникул прочитал все семь книг (на эл. книжке, в отличном переводе от Марии Спивак).

Итого около 3500 страниц текста.

Независимо от содержания, это была прекрасная тренировка навыков чтения.

Наткнулся на текст "Гарри Поттер и методы рационального мышления" - доставляет....