Для себя или для других

Когда я что-то делаю, я это всегда делаю для себя. Т.е. я могу сформулировать причину моего любого поступка в терминах "Я сделала это для себя". Это совершенно не исключает помощи другим людям при этом. Н-р, если я уступаю старушке место в транспорте - я это делаю, чтобы уважать себя, ну и просто потому что мне больше нравится уступить место, чем наоборот.
Я учусь в первую очередь жить делами другого человека. Но для кого я этому учусь? Для себя. Да, людям, которые живут вокруг меня станет от этого лучше. Возможно. Да, и мне будет приятнее жить в таком мире, меня будет радовать, что мои действия принесли какое-то благо.

Для себя = когда попка перегрелась?
Для других = не только когда попка перегрелась?

Яйца - это цветы жизни!
Курочка Ряба.

Существует странное мнение, что человек, делающий что-то исключительно для себя, непременно вредит окружающим. Это настаивание на непременном конфликте интересов представляется мне не соответствующим действительности. Мне кажется, что человек, который действительно заботится о себе (и исключительно о себе), непременно позаботится например о том, чтобы жить в доброжелательном окружении. То есть постарается сделать так, чтобы окружающие к нему хорошо относились. Для уточнения методов (как именно это провернуть) настоящий эгоист будет очень внимательно (в буквальном смысле) относиться к окружающим. И побочным эффектом такой заботы о себе может быть репутация доброго, внимательного и необыкновенно приятного человека. Он делает это исключительно потому, что "попка перегрелась", но, как и в случае с курицей, всем от этого только хорошо.
Безусловно, встречаются существа, которым хорошо когда другим плохо. Но то, что они вытворяют - это не эгоизм, это нарушение терморегуляции. У здоровой курицы попа должна быть более чувствительной к температурным колебаниям - чтобы охладить вышеуказанную часть тушки, благоразумная Ряба перевернет яйца другой стороной, а не пересядет в холодильник.
Ну ладно, коршун с ними, с курами, перейдем к приматам. Человек, творящий добро другим и только другим. Хорошо? Не то слово! Это не "хорошо", это просто святой! Это просто святой, это не хорошо. Совсем не хорошо.
А почему, собственно? Неужели в Бронксе уже совсем не ценится обычная человеческая доброта? Вот, захотел человек сделать доброе дело. И он делает... что? Нет, понятно, "доброе дело", но что? Откуда он знает, что будет добрым делом? Чувствует? Нет, не чувствует. Чувствительность - это когда тепловые рецепторы сообщают, что ситуацию пора изменить. Проявляет внимание? Этого недостаточно. Полученную информацию необходимо как-то сортировать, а для этого необходимо либо иметь хорошо развитые тепловые рецепторы (что такое хорошо и далее по списку), либо пользоваться какими-то чужими (мама сказала, Козлов написал, баба Маня вчера на лавочке говорила)... И тут начинаются разные смешные вещи. Мама, баба Маня и даже Козлов при всем их жизненном опыте и профессиональных талантах, к сожалению, не имеют представления о ситуации, в которой находятся данный конкретный альтруист и объект его альтруистических поползновений. У них есть техники, но нет информации. У альтруиста есть информация (в лучшем случае), но нет возможности генерировать рецепты. Попытка объединить усилия до смешного похожа на игру в испорченный телефон. Хотя бы потому, что полученная альтруистом информация об объекте по крайней мере на 70 процентов не подлежит преобразованию в звуковые сигналы, да и толком не осознается. В результате, альтруист может сделать что-то, что сослепу покажется бабе Мане добром, но кому от этого будет хорошо... Это как слепой хирург. Отличным результатом в данном случае можно счесть, если каким-то чудом удалось никому не навредить. Или, по крайней мере, навредить не слишком сильно.
Ладно. Берем промежуточный вариант. Человек заботится о себе, но временами он заботится и о других, и не в рамках заботы о себе, а в рамках общечеловеческого альтруизма. ИМХО, разница с предыдущим вариантом почти нулевая. Если в предыдущем случае человек был похож на слепого хирурга, то теперь он похож на хирурга, слепнущего на время операции. Помолимся за пациента?
А что делать-то? Делать-то что? Заботиться о себе. Как можно бережнее и внимательнее. Заботиться о своем настоящем и о своем будущем. Заботиться о том, чтобы как можно больше людей были готовы в любую минуту помочь тебе. Заботиться о том, чтобы соседи до икоты боялись чем-то огорчить чудесного тебя. Заботиться о том, чтобы случайные прохожие на улице вспоминали тебя самыми добрыми словами и мечтали бы встретить тебя как-нибудь снова - а вдруг это и в самом деле помогает жить! Заботиться о том, чтобы дворовая кошка приходила к твоей двери за едой и объясняться в любви. Заботиться о том, чтобы деревья во дворе... Короче, будьте внимательны к своей пернатой попке, сделайте, чтобы ей было хорошо. Чем внимательние вы к этому подойдете, тем больше добра вы принесете в мир. И если вы - курица, то совсем скоро у вас вылупятся чудесные цыплятки!

Вы говорите об осознаном поступке?
(Когда Вы уступаете место старушке Вы думаете о ней или о себе?)

Понимаете мой вопрос?
"Когда я что-то делаю, я это всегда делаю для себя" - Вы говорите о сознании или о подсознании?

2 Лия
Мне близка ваша точка зрения. Я тоже считаю, что по настоящему заботиться о себе - значит, быть в гармонии с ... природой, что ли. А природа мудра, она перегревает попку ровно столько раз, сколько нужно не только для меня, но и для цыплят.
Мне вот что интересно. Моя знакомая говорит, что она почти всё делает для других, а не для себя. Она замечательный человек, и у меня нет оснований ей не верить. Мне это трудно понять. Н.И. говорит, что он всё делает для увеличения количества добра в мире. Верю, хотя количество добра для меня вообще является абстракцией. Мне интересно, они просто формулируют то же, что и вы, другими словами? Или они действительно имеют принципиально другие подходы для выбора что им делать? Как вы считаете? Потому что результат-то примерно одинаковый: забота об окружающем мире.
Да, а хирурги-то делают операции, и пациентам это даже иногда помогает. А сначала они учатся этому по книгам, картинкам и на тренажерах. А для кого они эти операции делают? Что-то я совсем запуталась....

2 Rer
Да, я говорю об осознанном поступке. Т.е. когда я уступаю место, я понимаю, что бабульке будет приятно. И в то же время я понимаю, что мне тоже приятно, а если бы не уступила, было бы неприятно. Такой вот эгоизм.

Я, пожалуй соглашусь, что все, что человек делает, он делает для себя. Но каждый делает это так по-разному.

Мне очень нравится НЛПерская пресуппозиция про карту. (Т.е. каждый обладает своей индивидуальной картой: убеждениями, верованиями, способами жизни и т.д.) Так вот мне представляется, что для каждого из нас мир и наша карта мира - примерно одно и то же. Хотя отдельные личности подозревают, что у другого человека другая карта и мир он соответственно воспринимает по-другому.

Соответственно, можно заботиться о другом человеке, исходя из своей карты, а можно максимально взглянуть на мир глазами другого человека и заботиться о нем, исходя из его карты.

Но в первую очередь, нужно заботиться о себе. Потому как если я обделена своей заботой, могу ли я делиться с другими тем, чего у меня нет?!

Еще есть такой вопрос: кто пуп земли? Я могу заботиться о другом человеке вполне исходя из его карты, но при этом оставаться для себя центром Вселенной. А бывает и по-другому...

Бывают состояния, когда мое "я" размывается и перестает существовать. Когда я что-то делаю в этом случае для другого человека (а это уж точно с максимальным учетом его карты), я уже делаю НЕ для себя, просто потому, что меня как бы и нет. Это трудно объяснить, как впрочем любые чувства и ощущения. А возможно это мои тараканы...

Селеночка,
[quote]Соответственно, можно заботиться о другом человеке, исходя из своей карты, а можно максимально взглянуть на мир глазами другого человека и заботиться о нем, исходя из его карты. [/quote]
А как ты узнаешь, что это именно его карта, а не слегка переделаная твоя? И вообще, чужую карту можно увидеть? Особенно, если люди друг друга впервые видят и один из них наследный принц африканского племени, а другой простой русский инженер.
[quote]Еще есть такой вопрос: кто пуп земли? Я могу заботиться о другом человеке вполне исходя из его карты, но при этом оставаться для себя центром Вселенной. А бывает и по-другому... [/quote]
Ты сейчас о себе говоришь? Странно, что чужими словами. А что плохого в том, что человек считает себя центром, может ему так удобней равновесие держать. Один мой знакомый пишет, что в айкидо центр тяжести надо держать чуть ниже пупа. Разве он считает эту точку самой главной? Я думаю, что обо всех остальных точках он так же бережно заботится.
[quote]Бывают состояния, когда мое "я" размывается и перестает существовать. Когда я что-то делаю в этом случае для другого человека (а это уж точно с максимальным учетом его карты), я уже делаю НЕ для себя, просто потому, что меня как бы и нет. Это трудно объяснить, как впрочем любые чувства и ощущения. А возможно это мои тараканы... [/quote]
У Ошо есть притча про мужика по имени Великие Волны. Когда он осознал, что он - лишь волна в огромном океане, он стал непобедим, потому что он приобрел силу всего океана. Это легко почувствовать на стадионе, когда "пускают волну". Твоё дело только встать и сесть в положенное время, а если не встанешь и не порадуешься вместе со всеми - сам дурак.
Что значит "я размывается"?

[quote]
А как ты узнаешь, что это именно его карта, а не слегка переделаная твоя? И вообще, чужую карту можно увидеть? Особенно, если люди друг друга впервые видят и один из них наследный принц африканского племени, а другой простой русский инженер.
[/quote]

Я думаю, что смотреть стопроцентно из чужой карты очень трудно. По крайней мере я пока не могу. Но максимальное присоединение к карте другого человека я ощущаю через потерю ощущений физического тела, ценностей, привычного поведения. Я чувствую себя кувшином, из которого выливают одно и заполняют другим.

УВИДЕТЬ карту другого человека? Интересно... Нужно на некоторое время стать другим человеком. Я делаю это через физические ощущения: ощущаю такое тело, как у другого человека, как он может ощущать, например, стул, на котором он сидит. Т.е. делаю впрыгивание. Для этого совсем не обязательно знать, каких убеждений придерживается человек. Ко мне это приходит уже позже.

[quote]
Ты сейчас о себе говоришь? Странно, что чужими словами. А что плохого в том, что человек считает себя центром, может ему так удобней равновесие держать. Один мой знакомый пишет, что в айкидо центр тяжести надо держать чуть ниже пупа. Разве он считает эту точку самой главной? Я думаю, что обо всех остальных точках он так же бережно заботится.[/quote]

Ну во-первых не полностью чужими, а слегка усовершенствованными по отношению к моей жизни . А во-вторых, они мне нравятся.

Разве я говорю о том, что это плохо? Я говорила, что можно по-другому. Это как... Ну... можно быть центром Вселенной, а можно быть Вселенной (где у нее центр? по-моему, там, где она пожелает). Речь, собственно, шла о том, чтобы не искать причин, почему именно я должна быть центром Вселенной, а изыскать другие возможности.

[quote] У Ошо есть притча про мужика по имени Великие Волны. Когда он осознал, что он - лишь волна в огромном океане, он стал непобедим, потому что он приобрел силу всего океана. Это легко почувствовать на стадионе, когда "пускают волну". Твоё дело только встать и сесть в положенное время, а если не встанешь и не порадуешься вместе со всеми - сам дурак. [/quote]

Да, что-то в этом роде.

[quote] Что значит "я размывается"? [/quote]

Здесь очень многое зависит от того, что понимать под "я", но если не вдаваться в обсуждение, то все то, что я могу осознать в себе (себя, как тело, как личность, как убеждения, душу, дух - можно еще что-нибудь еще включить) оно исчезает. Как исчезает капля, влившись в океан! Вот такая метафора... Без метафор я постоянно сталкиваюсь с нехваткой слов.

Птица, здравствуй :-D

Недавно я играла в Раба и Хозяина в режиме реальной жизни, первый раз и с практически незнакомым мне человеком. :gconfused:
Я была Рабыней. :shuffle: Примерно через 2 часа игры я очень четко почувствовала себя вещью. Понятие "вещь" для меня означало исчезновение "меня" или "себя" как кого-то со своими интересами, желаниями, целями, со своим прошлым и будущим. Остался только мой хозяин и ЕГО жизнь. И все, что я делала, я делала для него. В тот момент философия моя, вполне осознанная, была такая - для него. При этом я чувствовала себя очень комфортно, состояние зависимости как "Ой, что же он сейчас со мной сделает" отсутствовало совсем.- просто потому, что "я" отсутствовала.

Однако мой выбор этой игры был вполне осознанным: я выбрала играть для себя. И тут снова загвоздка :insane: : игра была своеобразной формой оплаты за ту услугу, которая нужна мне была впоследствии от этого человека. И услуга, все-таки, была не для меня, а для других.

Птица, правильно ли я понимаю, что тебя интересует, какой выбор каждый делает однажды в жизни?

У меня есть подозрение, что понятие "для себя" нуждается в конкретизации :roll:
а если Для себя = когда попка перегрелась, то большинство обычных людей живут именно так :gsmile: - есть у меня такое верование :-D

[quote]Бывают состояния, когда мое "я" размывается и перестает существовать. Когда я что-то делаю в этом случае для другого человека (а это уж точно с максимальным учетом его карты), я уже делаю НЕ для себя, просто потому, что меня как бы и нет. Это трудно объяснить, как впрочем любые чувства и ощущения. А возможно это мои тараканы... [/quote]

Это не тараканы. Это моменты исчезновения "эго", моменты просветления, как говорят буддисты.

Можно, конечно, заботиться о других из эгоизма. И я не говорю, что это плохо. Это вполне допустимо и замечательно. Это делание добра "от головы". То есть разум тебе говорит: сделай этому человеку хорошо и он отплатит тебе тем же. Это разумно, это правильно, это ПРОСТО...
И именно в силу простоты этого пути многие люди выбирают именно такой взгляд на жизнь.
Но есть действительно принципиально другой подход к деланию добра: развитие собственных душевных качеств - доброты, сострадания, бескорыстия, нежности, понимания, способности к сопереживанию... конечным результатом которого становится проявление такого состояния, как описала Селена.

Дорогая Наташа и дорогая Селена,
Правильно ли я поняла вас, что у вас это всё на уровне чувств, т.е. «Я чувствую, что я - Вселенная», «Я чувствую, что я - вещь», «Я чувствую, что я – для других». Да? Здесь я с вами солидарна. Я тоже могу почувствовать это. Вот даже ссылку приведу: http://www.syntone.ru/zspp/forum/viewtopic.php?t=132
А на демонстрации я чувствую, что победа коммунизма во всем мире – неизбежна.
Давайте разберем конкретный пример: постинг Дурика http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?t=193
Он заботится и ухаживает за своей девушкой, только когда ему самому этого хочется, когда есть влечение. Т.е. в вашей терминологии – когда попка перегрелась. А надо бы ему ухаживать за этой девушкой и любить ее всегда, не только когда попка перегрелась. Тогда ему же лучше будет, и девушке тоже. Вообще, хорошо, что он пришел на сайт Синтона и спросил. А почему спросил, интересно? Может, ему показалось, что что-то тут не так, и надо бы по-другому с девушкой? Вот именно это я и называю словами «попка перегрелась»: когда задумался, когда стал выяснять, когда стал искать выход, стал искать альтернативы своему поведению. Что-то же послужило толчком для этого вопроса? Может быть у души тоже есть попка, которая иногда перегревается? И может быть нам надо только быть внимательными и чуткими к тому, когда уже пора проветрить душу, создать ей благоприятные условия? Так будет лучше и душе и будущим цыплятам. Мне кажется, что об этом и писала Лия.

[quote]а если Для себя = когда попка перегрелась, то большинство обычных людей живут именно так - есть у меня такое верование [/quote]
А у меня есть верование, что большинство людей просто не знает, что делать, когда попка перегрелась. На примере Дурика: он мог бы, н-р, ругаться со своей девушкой, если она его упрекает в эгоизме и в том, что он думает только о себе, вместо того, чтобы просто быть к ней внимательным, т.е. проветрить попку. А некоторые люди вообще не чувствуют, что у них там что-то перегрелось: те, которые вообще не задаются такими вопросами.

[quote]И тут снова загвоздка : игра была своеобразной формой оплаты за ту услугу, которая нужна мне была впоследствии от этого человека. И услуга, все-таки, была не для меня, а для других.[/quote]
А эта услуга для других была платой за какую услугу этим самым другим? А если еще дальше размотать этот клубок?

[quote]Птица, правильно ли я понимаю, что тебя интересует, какой выбор каждый делает однажды в жизни?[/quote]
Меня интересует сейчас переход на следующую ступень моего духовного развития, которую желательно пройти однажды в жизни, как желательно в детстве научиться ходить и говорить.

Итог: Я склоняюсь к мысли, что в целом мы с вами подходим к ситуации одинаково, а в терминологии у нас – расхождения.
Мне моя терминология нравится больше, потому что она дает способ ориентироваться в мире, а в позиции «для других» мне что-то не нравится. И я даже знаю – что...

Привет, Птица Феникс!

Насколько я понял, ты спрашиваешь, кому нужны [для кого ты делаешь] социально правильные поступки, например уступаешь место бабушке и т.д. Ты сама же и отвечаешь на этот вопрос – для себя. Но, мне показалось, что ты несколько сомневаешься в том, что для ВСЕХ ТВОИХ ПОСТУПКОВ это ИМЕННО ТАК.

С одной стороны ты говоришь:[quote] Когда я что-то делаю, я это всегда делаю для себя. [/quote]
С другой стороны: [quote] Я учусь в первую очередь жить делами другого человека. [/quote] То есть дела, в которых твои личные интересы на втором месте?

С одной стороны ты говоришь: [quote] я говорю об осознанном поступке … когда я уступаю место старушке место в транспорте [/quote]
С другой стороны лишний раз озвучиваешь вопрос: [quote]Но для кого я этому учусь? Для себя. [/quote] Чего его озвучивать, если ты твердо знаешь, что все, что ты делаешь, ты делаешь для себя?

Мне очень понравился отрывок из полной версии твоего сообщения.
[quote] Откуда вообще возник этот вопрос: «для себя или для других»? Пока всё нормально, никого не волнует, для себя человек живет или для других? Такой вопрос возникает только если есть проблемы. Вот тогда начинаются разборки, поиски виноватого и выяснения, кто для кого и сколько сделал. [/quote]

Правильно! По-моему, дело обстоит следующим образом. Пока ты действуешь ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ, то все ХОРОШО. Прежде всего, ТЕБЕ, ну и как следствие всем окружающим. НО …

… есть общественное воспитание (назовем это так, я в том смысле, что у каждого конкретного человека есть конкретное воплощение в лицах данного общественного воспитания), которое говорит НУЖНО ЖИТЬ ДЕЛАМИ ДРУГОГО!!! То есть ЗАПРЕЩАЕТСЯ что-либо делать ДЛЯ СЕБЯ. При этом обычно это говорится строгим голосом и маленькому ребенку, который очень склонен верить тому, что говорят любимые взрослые. В общем, делается ВНУШЕНИЕ. Оно то потом и мешает.

Если человеку нечто подобное внушали (лично мне внушали), то потом очень сложно разобраться в том, кому нужна та категория поступков, которые ты озвучила. Человек хочет сделать что-то сделать и начинает сомневаться, это для меня … или не для меня …

Зачем и почему внушали? Оставляю это за рамками дискуссии. Приведу лишь очень частный пример. Замечал по работе. Мне начинают рассказывать по ДЕЛА ДЛЯ ДРУГИХ , по ОБЩЕЕ ДЕЛО в тот момент, когда хотят, чтобы я сделал что-нибудь БЕСПЛАТНО (обычно это говорят люди отнюдь не бедные …).

По-моему, классное чувство когда твои поступки не вызывают сомнений. Хочу и все. Ну или хочу потому что ЛИЧНО МНЕ это даст то-то, то-то, то-то. Делаю человеку добро и получаю хорошего собеседника, спонсора, любовника/любовницу, делового партнера, просто внимание к своей персоне, ну все что угодно. Или тебе просто не в лом что-нибудь сделать. Тебе все равно, а человеку приятно. Может отблагодарит когда-нибудь.

А хирурги делают операции для ПАЦИЕНТОВ, но за ЗАРПЛАТУ. Обоим хорошо.

Ответил ли я на твой вопрос???

Дорогой Сфинкс,
[quote]Насколько я понял, ты спрашиваешь, кому нужны [для кого ты делаешь] социально правильные поступки, например уступаешь место бабушке и т.д. [/quote]
Ой, это я привела плохой пример. :roll: Я говорила не о тех поступках и нормах, которые навязываются обществом, а о тех, которые я сама определяю как хорошие. (Честно говоря, последний раз на общественном транспорте, кстати, это был самолет, я ездила в октябре прошлого года.) Такой пример. Я обратилась к тебе «дорогой Сфинкс», потому что я думаю, что тебе это будет приятно, а еще потому, что мне приятно с тобой общаться и я хочу тебе это показать, опять же чтобы тебе было приятно это узнать... или мне приятно, что тебе приятно, что мне... Ой как всё запутано!... :insane:

[quote]Ты сама же и отвечаешь на этот вопрос – для себя. Но, мне показалось, что ты несколько сомневаешься в том, что для ВСЕХ ТВОИХ ПОСТУПКОВ это ИМЕННО ТАК. [/quote]
Ну тебе правильно показалось. 10 дней назад, когда я открывала топик, я сомневалась. Наверно, и сейчас сомневаюсь, поэтому и выясняю. А когда решу все вопросы, которые у меня возникли в связи с этим, закрою тему.

[quote]Правильно! По-моему, дело обстоит следующим образом. Пока ты действуешь ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ, то все ХОРОШО. Прежде всего, ТЕБЕ, ну и как следствие всем окружающим. НО …

… есть общественное воспитание (назовем это так, я в том смысле, что у каждого конкретного человека есть конкретное воплощение в лицах данного общественного воспитания), которое говорит НУЖНО ЖИТЬ ДЕЛАМИ ДРУГОГО!!! То есть ЗАПРЕЩАЕТСЯ что-либо делать ДЛЯ СЕБЯ. При этом обычно это говорится строгим голосом и маленькому ребенку, который очень склонен верить тому, что говорят любимые взрослые. В общем, делается ВНУШЕНИЕ. Оно то потом и мешает.

Если человеку нечто подобное внушали (лично мне внушали), то потом очень сложно разобраться в том, кому нужна та категория поступков, которые ты озвучила. Человек хочет сделать что-то сделать и начинает сомневаться, это для меня … или не для меня … [/quote]
Согласна.

[quote]Зачем и почему внушали? Оставляю это за рамками дискуссии. Приведу лишь очень частный пример. Замечал по работе. Мне начинают рассказывать по ДЕЛА ДЛЯ ДРУГИХ , по ОБЩЕЕ ДЕЛО в тот момент, когда хотят, чтобы я сделал что-нибудь БЕСПЛАТНО (обычно это говорят люди отнюдь не бедные …). [/quote]
А вот это интересная мысль, надо запомнить. :idea:

[quote]По-моему, классное чувство когда твои поступки не вызывают сомнений. Хочу и все. Ну или хочу потому что ЛИЧНО МНЕ это даст то-то, то-то, то-то. Делаю человеку добро и получаю хорошего собеседника, спонсора, любовника/любовницу, делового партнера, просто внимание к своей персоне, ну все что угодно. Или тебе просто не в лом что-нибудь сделать. Тебе все равно, а человеку приятно. Может отблагодарит когда-нибудь. [/quote]
Т.е. всё-таки торговля, да?

[quote]А хирурги делают операции для ПАЦИЕНТОВ, но за ЗАРПЛАТУ. Обоим хорошо. [/quote]
Т.е. для ДРУГИХ, но и для СЕБЯ, так?

Привет, Серенький Ангел!

Можно, конечно, заботиться о других из эгоизма. И я не говорю, что это плохо. Это вполне допустимо и замечательно. Это делание добра "от головы". То есть разум тебе говорит: сделай этому человеку хорошо и он отплатит тебе тем же. Это разумно, это правильно, это ПРОСТО...


Первое. Чем тебе не угодила голова? Ты, ясен пень, оговорился, что это "не плохо", но насколько я понимаю твое сообщение (Это сообщение. Только это ), голова что-то дельное и сложное предложить не может, так?
Второе. Здоровый эгоизм - это "делание добра" от всех частей организма, включая верхние и нижние конечности и половые органы, а также неуловимую душу, уловимый разум и прочие субстанции. Человек, который действительно заботится о себе, делает это всеми частями... как бы это... себя. Выгода не обязательно подлежит немедленному подсчету, она ощущается как нечто хорошее. Без эмоций и эпитетов, просто хорошее. Правильное. Когда делаешь что-то для себя, не испытываешь кайфа, и потом не приходится страдать, просто ты это сделал, и задним числом понимаешь, что сделал это для себя. Короче - это не просто. И не от головы.
Но чтобы прийти в это состояние (если ты случайно еще не там ) хорошо бы научиться относиться к себе, как к центру своей вселенной. Хотя бы потому, что пока это не так, ты не сможешь творить добро, поскольку не являешься значимой величиной.
Господи, да что я говорю... Птица Феникс уже все объяснила лучше меня и в двух словах - у души тоже есть попка, которая иногда перегревается.

И именно в силу простоты этого пути многие люди выбирают именно такой взгляд на жизнь.


Ангел, это не так. Люди разные, и свои пути они выбирают по тысячам разных причин. Не обижай их, ладно?

Но есть действительно принципиально другой подход к деланию добра: развитие собственных душевных качеств - доброты, сострадания, бескорыстия, нежности, понимания, способности к сопереживанию...

Бескорыстие - это не душевное качество. Это социальное понятие. А сотрадание - это производная от способности к сопереживанию. Социально детерминированная. А способность чувствовать чужие переживания куда важнее способности переживать их вместе с человеком, хотя бы потому, что в первом случае тебе не обязательно портить свой душевный климат, и ты можешь реально что-то для этого человека сделать, поскольку не находишься в таком же эмоциональном раздрае. А в остальном - это не принципиально другой подход, это тот же самый подход. Просто поставь себя в центр вселенной. Ей от этого не будет хуже, ей будет лучше, ведь ты же хороший, правда? Или неправда?

Дорогая Птица!

[quote]Правильно ли я поняла вас, что у вас это всё на уровне чувств, т.е. «Я чувствую, что я - Вселенная», «Я чувствую, что я - вещь», «Я чувствую, что я – для других»[/quote]

Я бы сказала, что у меня это все на уровне мровоззрения в тот или иной момент. А описываю я это все чувствами или ощущениями.
Вначале я стала Рабыней - и соответственно изменились мои ценности и мои установки. А затем я ощутила себя вещью=исчезло мое "эго".

Еще один пример в тему. Вчера приехал мой друг в Москву - собирается на летний семинар в Мещеру. Он мог остаться ночевать в Синтоне, а я ему предложила приехать ко мне - мне кажется, что у меня остановиться ему удобней. При этом мне одинково хорошо и от того, что он мог остаться в Синтоне, и от того, что мог приехать ко мне. Более того, мне было бы проще, если бы он остался в Синтоне (не надо, например, придумывать, что приготовить ему на ужин :-E :gwink: ). И все-таки, я предлагала приехать ко мне, что он и сделал. В этом случае "для себя" у меня тоже не было. От того, приехал бы он ко мне, или не приехал, у меня ничего не изменилось бы . :gsmile:

Однако же, в целом, "для себя" у меня есть, и это очень хорошо. Просто мое "для себя" идет не от "попка перегрелась", а от "хорошо, и можно лучше :-D "

Спасибо, Птица, тебе за тему :gwink:

Здравствуй, Солнце!

[quote]
Но есть действительно принципиально другой подход к деланию добра: развитие собственных душевных качеств - доброты, сострадания, бескорыстия, нежности, понимания, способности к сопереживанию... конечным результатом которого становится проявление такого состояния, как описала Селена.[/quote]

У меня все ж по-другому было. Первичным было состояние, а все остальное проявлялось потом.