Феномен "тёмного леса" [ Или "я хочу конца света" ]

Иеро! Лично я не вижу в твоих словах ничего такого уж очень «апокалипсического». Вся история человечества – это непрерывная череда войн, революций, экономических и экологических кризисов… Ну и что? Человеческий род с самого момента своего возникновения всегда жил под угрозой гибели. Если бы этой угрозы не было, то не было бы и никакого развития. Эволюция началась именно потому, что человек хотел выжить. Чтобы не умереть от голода, он научился охотиться на мамонтов и других крупных зверей. Когда первобытные люди всю эту дичь истребили, наступил первый экологический кризис. Но человек приспособился к изменившимся условиям, от охоты перешел к земледелию и скотоводству. Потом были новые кризисы и потрясения, но человечество всегда умудрялось уцелеть. Я думаю, что и энергетический кризис мы как-нибудь переживем. Проблема в том, что нынешнее поколение выросло в условиях довольно сытого и спокойного времени. Такие периоды в истории тоже бывали, но они являются скорее исключением из правила. А мы почему-то вообразили, что так и должно быть всегда, что эта сытость и спокойствие нам гарантированы на веки вечные. Мы забыли, что человеческая жизнь – это непрерывная борьба, что свое право на существование мы должны отстаивать каждый день, что надо упорно трудиться и преодолевать трудности, а не ждать, когда нам принесут все на блюдечке с голубой каемочкой. Вот природа и хочет нам об этом напомнить. А сытая стабильная жизнь без всяких кризисов и проблем может привести только к духовной и физической деградации…

Скалозуб

Привет, Скалозуб!

Симбиотизм ИМХО является лишь одним из путей. Он хорош, но не для всех случаев. Не случайно те же сверхновые технологии редко появляются в больших корпорациях, несмотря на миллиарды долларов, которые те тратят на исследования (я читал где-т, что из "Лабораторий Микрософта" не вышло по сути НИЧЕГО нового ). В Штатах значительный процент нового рождается в более агностических и не связанных с определенным бизнесом университетах, после чего первооткрыватели организуют компании, которые либо покупаются бегемотами рынка, либо сами пробиваются в их число (Гугл).

Это ярче всего выразилось в философии старого IBM, IBM семидесятых - бОльший вес имеет тот бизнес, который приносит больше денег в данный момент. А такой подход ведет к тому, что исполины в некотором роде обречены. Они, конечно, могут успешно давить "молодую поросль" аки Некрософт, но в какой-то момент все же должно возникнуть ЧТО-ТО, что их подкосит.

Для общей жизнестойкости леса необходимы как гиганты, так и средние, так и мелкие организмы. А в условиях, когда гиганты душат всех, необходима в некотором роде революция. И наша задача - это правильно расчитать масштаб этой революции; а то ведь сметет куда больше, чем мы думаем ...

Например, можно рассматривать все как битву идей - гигантов и революций - в человеческом обществе, а можно посмотреть на вид хомо сапиенс как на главного "гиганта", который должен "пасть" ...

Возьми эволюцию - из миллиардов возникающих мутаций только относительно немногие "идут в серию". То же самое и здесь - возникают десятки разных направлений, теорий, методов, технологий, причем во всех областях. И некоторые оказываются действенными, тогда как другие благополучно дохнут.

Думая о корпорациях, смотри не только на консультантов - смотри и на технологии, которые десятками возникали на рынке, пытаясь продать свое видение мира гигантам. Где сейчас большинство?

Из всего бума, похоже, только интранеты - и то в усеченном варианте - нашли свое место из принципиально новых методов работы для конечных работников. Остальное - в некотором роде развитие старого, либо находится за кулисами, и не меняет то, что делают обычные работники - и n-tier архитектура, и XML, т.п.

А у исполинов - достаточно большой запас прочности; иначе бы они не стали исполинами. И это с одной стороны хорошо, а с другой - способствует застою. К гибели их эти паразиты не приведут - разве что уменьшат скорость роста, либо толкнут в сторону бОльшей консервативности.

Первая и вторая позиция - тут все просто.
Симбиот ли, паразит ли, будет вести рекламную кампанию за то, чтобы внедриться в исполина . Иначе нельзя - ведь это его жизнь. Исполин же может выбрать либо сверхконсервативную стратегию и пролететь ("ничего нового" - СССР), либо поставить все на карту и пролететь (пример - вложение всех средств в АО МММ или акционерный рынок), либо же выбрать стратегию где-то в промежутке.

Однако Иеро, говоря о вареной лягушке, предлагает и третью позицию - взгляд со стороны, который указывает на то, что на эволюционный процесс в масштабах леса может не хватить времени.

Поэтому я и ответил на первую цитату, что место должны иметь как эволюционные, так и революционные подходы.

У корпораций есть одна интересная особенность - многие из них "не могут не иметь" то, что уже имеют их конкуренты. Хороший пример - авиакомпании: многие заказывают самые большие самолеты только потому, что это сделали их конкуренты.

Иеро

А это не только синтоновская позиция. Это - позиция чуть ли не всеобщая среди тех, кто занимается самосовершенствованием. Поскольку к любым неприятностям существует два подхода:
1) Дело не в том, что происходит в мире, а в том, что достается от мира тебе - измени себя - позиция "духовного/личностного роста";
2) Дело в мире - измени его (и так - вплоть до "не будем ждать милостей от природы") - прообраз назывался, если я правильно понимаю, магизм.

При этом сторонники первой позиции как бы откладывают изменение мира до того момента, пока их картина мира не станет полностью адекватной, преодолев ограничения эго, и т.д. Однако в процессе этого роста необходимость принимать мир прирастает к коже, и только очень немногие выходят потом из этого состояния. У большинства же - позиция мудреца, ставшего наблюдателем.

Сторонники второй позиции - идиоты-упрощенцы, которые существенно упрощают картину мира, зацикливаясь на одном лишь ее фрагменте, после чего их толпы "реформируют мир". Таковы как национализм/патриотизм ("наших бьют!"), так и потребительское движение ("злобные корпорации гнетут людей"), так и коммунизм ("в мире не должно быть богатых"), так и современное левачество ("у всех должна быть жратва"). Это - позиция, больше свойственная радикальной молодежи.

Итог - не слишком конструктивное "если бы молодость знала, если бы старость могла".

Ну - в лесу тоже все не просто; весь-весь лес не уничтожается; уничтожаются лишь какие-то его части.

Можно, кстати, еще и теорию суперхищников вспомнить - о том, что в каждый период времени находится хищник, на которого по сути некому охотиться. И раз в 26 миллионов лет такой суперхищник ведет мир к тому, что вымирает огромное количество видов, после чего вымирает и сам суперхищник, после чего мир начинает развиваться заново .

Хочется также задать вопрос: были ли, на твой взгляд, в истории человечества такие локальные пожары, уничтожавшие "весь лес", либо "весь лес в ограниченной области"?

В одной из ссылок, которые дал Иеро, про это было. К примеру, жители острова Пасхи (если я не ошибаюсь). Постепенно разрушали свою среду обитания, а затем у них уже не было возможности что-то исправить. Так что они все вымерли.

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 2.09.2005 - 09:06

Иеро, на твой первый пост...
А что изменится, если рухнет очередной исполин? Вырастут новые. Немного другие. Просто цивилизация сделает еще один виток по спирали. А если хочешь нарушить эту цикличность... Тогда ответь на вопрос: а каким ты видишь новое Общество Без Исполинов?

Что может ожидать человечество в случае катаклизмов.
Репортаж с места событий (Новый Орлеан, США)
http://www.livejournal.com/users/shurigin/35980.html
немного фоток
http://www.livejournal.com/users/dima_bykov/234693.html



Сообщение отредактировал(а) Strannik1 - 3.09.2005 - 18:26

У человечества есть шанс..

Еще одно мнение.

Интервью даёт ведущий научный сотрудник Института земного магнетизма, ионосферы
и распространения радиоволн РАН (ИЗМИРАН) Владислав Луговенко.
…
- У человечества уже нет выбора. Если не пытаться изменить ситуацию к лучшему, то, боюсь, скоро будет поздно. Хотя прогнозы о Концах Света еще ни разу не сбылись, на самом деле каждый из них имеет под собой какие-то основания. В течение последних двух лет совместно с коллегами из научно-исследовательских центов США и Индии мы провели интересные эксперименты по воздействию наших мыслей на «состояние» планеты. Для этого люди доброй воли собирались группами в различных городах мира (в том числе и в Москве) и старались направить свои мысли в определенную точку пространства. В одном из недавних экспериментов участвовало около 60 тысяч человек, а в другом – 100 тысяч. Обязательным условием эксперимента, в ходе которого проводился ряд приборных измерений, была созидательность, позитивность этих мыслей. Мы выбрали Багдад, где в те дни шла война.
- Что-то не помогло…
- Не совсем так. Во время эксперимента и после него в течение двух суток бои в городе прекратились, резко сократилась преступность. Интересно, что в ходе эксперимента один из датчиков - маятник начал раскачиваться и продолжал качаться в течение двух часов, пока что шла регистрация. Он зафиксировал мощный поток положительной биологической энергии, трансформировавшейся в электромагнитную. Думаю, этот эксперимент подтвердил материальность наших мыслей и чувств, их способность противостоять злу и насилию. Потом темные, разрушительные силы взяли верх, и кровопролитие в Ираке возобновилось. Это не удивительно: зло зачастую более активно, чем добро. Однако, если бы все люди на Земле начали молиться и искренне желать мира, уверен, ситуация на родной планете изменилась бы к лучшему.
- Трудно во все это поверить…
- Понимаю. Однако мы ничего не теряем, если попробуем. А вот отказавшись от этой попытки, рискуем потерять все.

Диагноз голубой планеты: Хроническая астма - ПРАВДА.Ру
continue

Иеро

Лес – символ силы, стойкости, максимального торжества и возвышения жизни. Мне неизвестна другая такая концентрация биомассы и биологического разнообразия в одном месте, а дерево – самое большое и массивное живое существо на Земле (114 метров), даже кит выглядит карликом (33м). Большой тропический лес, пожалуй самое грандиозное и величественное проявление жизни, он собственно и есть лес, а остальные (средней полосы, таёжные, тундровые) лишь эскизы, намёки, на тот, Большой, каким он должен и может быть. Мы говорим о разном Лесе? Нет, понятие Леса и Цивилизации у нас одно, различны точки зрения. Точка зрения меняется даже у одного человека, ну вы знаете, с возрастом небо становится не таким голубым… Восприятие Леса у Иеро иное, - он (Лес) как из страшной сказки. Лишает света, воды, жизненного пространства, омертвляет. Что поделаешь, любая точка зрения имеет право быть высказанной, в каждой есть своя правда... Но стало ли РЕАЛЬНО, по причине появления тёмного Леса, меньше света, воды…? Нет, не стало, даже увеличилось, на то она и жизнь. Жизненное пространство взметнулось от плоскости, на десятки метров ввысь, и на каждом ярусе леса своя жизнь, свой биоценоз. Мощные корни достали с глубины на поверхность и втянули в оборот жизни, ранее недоступную воду, а кроны притянули дождевые облака… Да, внизу царит полумрак, но он лучше темени подземелья, и в нем процветают папоротники и орхидеи (кстати, красивейшие цветы), не вынесшие бы как раз прямых солнечных лучей. И красота и буйство жизни никуда не делись, они просто ушели вверх, на кроны, на новые точки роста. Там и происходят все основные события, скачут обезьяньи стаи, созревают плоды, вьют гнезда птицы. Хотя снизу этого конечно не видать. Не все рождены летать, не все способны самостоятельно подняться на вершину, и встать на плечи гигантов. Но это не повод отрицать не твою жизнь, бояться её, призывать к разрушению, если ты не такой, если твоё место в низу. Боязнь жизни, и стремление к смерти и разрушению, более распространённое явление чем принято думать. Неприятие и непонимание настоящего (Леса, Цивилизации), страх перед будущим, неведение перспективы развития (у Леса, у Цивилизации), создаёт Будущее – Опрокинутое Назад (уничтожение, пепелище). И эта модель Мира прилагается к другим сферам жизни - Цивилизации. Те же непонимание, невидение перспективы, и как результат – борьба с гигантами растительного царства (Лес), борьба с небоскребами (Цивилизация). Кстати, насколько точная параллель, даже в выборе цели, методов и последствий. Ведь группа арабов самоубийственно врезавшихся в «Близнецы» на Манхеттене тоже хотели уничтожить нынешний миропорядок, лишающий их перспективы (в их видении), и так же ясно понимали, обломки рухнувших Гигантов похоронят и их… и они не увидят результата. Пока одни только говорят (пишут), - другие действуют. Что заставляет людей так страстно стремиться к гибели? Ведь то же дерево служит домом, и даёт пищу огромному числу существ, зачем его губить преждевременно (а заодно и себя)? Неужели ради короткого праздника жизни у армии падальщиков? Арабские страны, в основной массе так ненавидящие США и остальной развитый мир, практически полностью кормятся за их счет, особенно сейчас, во время глобализации. И построили своё благополучие и оазисы с небоскребами, исключительно взвинтив цены на нефть, собирая «сливки» со всего платежноспособного Мира. Но стоит им «победить», как всё их благосостояние рухнет. И тем сильнее, чем полнее будет «победа», чем большее пепелище они оставят на территории Европы, Америки и других непонравившихся им стран. Ведь своего производства «благ» у них нет, только непомерное самомнение. Иеро

Знаете, я поёжился, ничего себе, романтический идеал, ради которого Иеро почти готов отдать свою жизнь – цветы на моей (и вашей) могиле, на развалинах моего дома! (на самом деле не только на моей, но и на могиле всей цивилизации, но тогда трагедия превратится в статистику, и смысл желания ускользнет) Иеро

Миллионы, миллиарды монополистов, каково!?! Борьба с монополизмом не новое явление. Особенно страстно международный монополизм клеймили в СССР, хотя сам он был одной гиганской Монополией, на 1/6 часть суши. Старый, и предельно действенный метод, приписывать другим свои недостатки, пусть они доказывают что не "верблюды", а ты в это время получаешь индульгенцию грешить и дальше. Конечно, под этим термином скрывается иной смысл – УСПЕШНЫЕ, живущие в полную силу, плечом к плечу с такими же лучшими. Отбор произошел, и мелкота осталась внизу, кормиться упавшими листьями и плодами (знаниями, технологиями, товарами, в случае Цивилизации). Успешные люди, успешные объединения людей (политические партии, профессии), успешные этносы, государства… Высокие стандарты и достижения Успешных, вызывают не только чувство гордости и радости за них, не только пожелания удачи, не только зависть и ненависть, но и чувство безысходности и безнадежности. Часть людей сравнивая себя с лидерами, понимает - в среде соревновательности и конкуренции им ничего не «светит», в прямом и переносном смысле слова. На самом деле конечно «светит», но ИМХО, они слишком высокомерны для принятия своего места под солнцем. Это и есть момент истины, кто есть кто. В картине нарисованной Иеро есть такая мысль (образ), - на пепелище вырастет новый Лес, и так каждый раз. Это не совсем правда. На месте срубленного полноценного тропического Леса-великана такой уже не вырастет, а если срубить ещё разок-другой, то останется пустыня. Так что цветы действительно, как писал Иеро - МОЖЕТ вырастут, а ведь может и нет, и это после всего сделанного... Ну и ну! Нельзя же так же безответственно действовать наугад как Наполеон и Ленин. Они говорили - сначала ввяжемся в драку, а потом посмотрим... вот и получилась у обоих полная катастрофа. В настоящем, темном Лесу великанов, все свои соки Земля уже передала по эстафете – Жизни. Это вам не бедные северные леса, с мощным слоем плодородной земли, накапливавшимся тысячелетиями. За что мы любим нашу землю – за то, что в неё зарыто столько талантов. И если уничтожить человечество сейчас, второго шанса скорее всего уже не будет, ресурсы у Природы и у Земли увы, не безграничны. Другая мысль, - Лес, как предел (тупик) эволюции, по достижении которого лучше вернуться в начало. И «предел», и «начало» не то чтобы я считаю неверными, или субъективными, но много говорящими. Что б пояснить свою мысль нарисую чуть более полную картинку процесса жизни: Огненная, кипящая поверхность Земли, постепенно остывающая и покрывающаяся коркой. Кора трескается, из неё поток лавы застывающий вулканическим конусом. Извергающий лаву вулкан теряет силу, успокаивается, и за дело принимаются вода и ветер, сглаживая острые вершины скал. Валуны и булыжники, лавовые потоки, покрываются разноцветными разводами лишайников и мха, разъедающих камень в глину. Глина накапливается в расселинах, и на ней прорастает трава, и первые (!) вот она точка возврата для Иеро) цветы, разрушая скалы ещё более интенсивно, накапливая слой почвы. На грунте, подготовленном травами поднимаются кустарники, в свою очередь подготавливая глубину почвы для Леса. Лес даёт пищу животным, и вот из него выходит человек, начинает возводить новый «Лес» цивилизации… Как видите «пепелище с цветами», вовсе не начало, а «Лес» не конец, и каждый этап нужен, он подготавливает «почву» для следующего. Но если зациклить в любом месте, то уж точно будет КОНЕЦ. И всему виной страх, страх перед будущим. Не все его видят, будь то у Леса или Цивилизации, но это не значит, что его нет. Миллионы и миллионы видят свет, впитывают и перерабатывают его, питают нижних, и подготавливают свою смену, которая пойдёт дальше, а не вперёд в прошлое… В общем, не получилось у меня представить Лес мрачным, без солнечного света заливающего его кроны, без способности дать жизнь новому витку жизни. И не получилось представить рост нашей Цивилизации, как негативный, тёмный процесс, давящий новизну, инициативу и жизнь. По моему, всё с точностью до наоборот. Пусть мёртвые не хватают живых из своего темного царства.
Да будет Так!

Fil
Загляни как-нибудь в наш среднерусский густой еловник... Пройдись по нему, посмотри на "разнообразие", особенно где-либо в середине лета, хотя даже весной там не лучше.

Задумайся, что тот самый ствол дерева, который составляет большую его часть, нужен дереву преимущественно для того, что бы небольшое колличество листьев или иголок попали под солнечные лучи, пробившись через конкурентную борьбу. Что большая часть этого света и питательных веществ, всасываемых корнями, идёт на рост этого ствола, что бы не отстать от рядом растущих деревьев, ибо если не рости вместе с ними, то окажешься внизу и неминуемо умрёшь от голода. И от дерева в итоге его жизни остаётся только этот ствол, который бесполезен сам по себе, ибо ничего не способен произвести. КПД дерева в лесу очень низок. А выше, чем КПД травы имеют лишь водросли.

То же самое и в обществе. Разросшиеся корпорации тратят громадные ресурсы отнюдь не на производство, а на бюрократию, и непроизводственные расходы (в том числе рекламу) и тем самым истощают итак немногочисленные природные ресурсы. И чем дальше, тем больше, а планетка-то маленькая. Дело не в бывшем СССР и ныне здравствующих странах запада, дело в том, что пожар в этом лесу уже и так неизбежен, и некуда бежать, бесполезно пытаться спасаться от всепожирающего пламени, которое нас ждёт.

И потом подумай, что у кого-то в кармане есть коробок со спичками, да-да, самыми настоящими спичками, и для пожара хватит одной. И даже спичек не потребуется, пожар возникнет сам, от случайной молнии, которая возникнет по читым природным причинам.

Можно ли избехжать катастрофы?
Да можно, вернее, пока ещё можно, но это уже требует другого подхода, практического.

*Читал... много думал... инсайт!!!*
Мне понятна аналогия с лесом, тем более для России. Родная тайга на тыщи километров вдаль.
А вот если пустыню представить?
Как там?
Песчинка с песчинкой конкурируют?
Или в Арктике-Антарктике... Снежинки подраться вздумали, кто румяней и белее?
Может от выбранных аналогий и результаты зависят?

Fil

Слабое место в твоей аналогии - о нем ты сам сказал: "картине нарисованной Иеро есть такая мысль (образ), - на пепелище вырастет новый Лес, и так каждый раз. Это не совсем правда. На месте срубленного полноценного тропического Леса-великана такой уже не вырастет, а если срубить ещё разок-другой, то останется пустыня."

Чем это место слабо, где дырка - в данной модели и твоих рассуждеиях? Дырка в отсутствии преемственности.
Ибо в описываемом тобой лесу нет "середнячков", нет молодежи - есть только "низшие", которым не вырасти никогда, и "высшие", которые уже выросли. Это по сути мир геронтократии, где молодым дороги нет, либо непотизма, где нет дороги "чужим", не являющимся родственниками владельцев жизни. К чему такое приводит? Да к тому, что на смену упавшему великану прийти некому - поросли-то нет ... Потому и не восстановится подобный лес, являющийся лишь фоном, лишь средой для эволюции ДРУГИХ ВИДОВ - в том числе и его могильщиков.


Другая модель - это лес, где достаточно места между деревьями, где и молодой может расчитывать на то, что если он силен и упоен, он вырастет и займет свое место среди "иерархов". И, в свою очередь, не будет препятствовать росту других молодых, а, возможно, будет этому росту способствовать.

Помнишь, как в "Большом Магеллановом Облаке" Лема Амета защищал свое право на смерть?

Такой вот лес куда как более динамичен; именно так живут животные. Именно здесь быстрее эволюция, и деревья здесь не являются "вечной частью орнамента", как в лесу тропическом. Вторая модель более характерна для животных, каковыми мы являемся - ведь деревья не обучают своих молодых быть более успешными; деревья по сути живут для себя и своей жизнью, остальное их не колышет (симбиоз я в виду не имею). А животные, особенно высшие, передают следующему поколению не только свой генетический материал, но и СЕБЯ - свои поведенческие модели, свои "открытия", позволяющие этому следующему поколению быть более успешным, и т.д. Именно поэтому разум развился в млекопитающих, чья эволюция идет куда быстрее, и проходит как бы на двух уровнях.

К чему я это все говорю? Да к тому, что для такого вот роста и развития необходимо место, чтобы молодые могли развиваться, а потом - "вставать в строй", достигая равенства с родителями и даже превосходя их.


И пусть лично мне хотелось бы жить долго-долго, и оставаться всю жизнь молодым, я понимаю, что будут подрастать и новые поколения, которые будут как минимум равными мне, поскольку это - особенность моего - нашего - биологического вида. И я знаю, что и для них в мире должно быть место. А для этого система должна позволять каждому расти по возможности свободно, без ограничений, обусловленных непотизмом и геронтократией.

Хороший пример - возьми Запад, где был достигнут невообразимый прогресс - как в технике, так и в общественном устройстве, - и сравни его с Востоком, где, по большому счету, одно и то же повторялось в течение многих тысячелетий.

Вот тебе и разница между двумя типами леса.

Однако сейчас имеется взаимопроникновение систем, и Восток в чем-то сдвинулся с мертвой точки, тогда как на Западе начали образовываться "великаны", которые просто так не объедешь ...

А мне пришла такая мысль: да, ресурсы планеты заканчиваются. Но должен ли из-за этого возникнуть пожар (даже при условии, что все будет продолжаться как есть)? Мне кажется, что не обязательно и это будет зависеть от многих факторов.

Я готов поверить, что ресурсы, на добычу которых уходить меньше средств, чем они стоят, уже подходят к концу. Но из этого еще не следует, что возникнет резкий кризис. Ресурсы все равно будут нужны и их будут добывать, даже если их добыча будет невыгодна. Просто до этого человечество богатело за счет выгодных ресурсов, а после этого начнет постепенно беднеть за счет невыгодных.
Этот процесс может происходить медленно. Цены на истощившийся ресурс будут расти, что приведет к тому, что многие лесные исполины начнут разваливатья под собственным весом.
Пожар в лесу может возникнтуь при условии, что экономически невыгодных, но все таки не требующих слишком больших затарт ресурсов окажется слишком мало. Либо если какая-то страна сосредоточит в себе ресурсов гораздо больше, чем соседи.

Если же пожара не возникнет, точеловечество само медленно деградирует в технологиях на несколько веков назад. Это тоже будет тяжело, но не настолько быстро, как при пожаре. И новые поколения смогут лучше приспособиться к новой жизни.

SiberianTiger

Слабое место говоришь? Так по твоему лес просто перестал бы существовать (поросли-то нет) через несколько сот лет, т.е. мгновенно для истории. Не только я, но и Иеро видит слабость как раз твоих рассуждений, и не поддался на соблазн загнать образ совсем в тупик.
Иеро

«Недолго», это несколько десятков лет, замена происходит регулярно, и в самом экономном режиме. Ресурсы то, ограничены… Конечно, редкий, и потому солнечный лес, с множеством полян, неплохо смотрится. Расти где хочешь и сколько хочешь, видимо в нем ? число измерений для размещения всех желающих и их потомства. А если лишних измерений нет, то извините, не нужно обманывать себя, и если лес жидкий, и места в нем достаточно, то значит и вырасти в нем нельзя, и причина «солнечности» в другом. Выбирайте по вкусу:
- частые порубки (самых красивых и здоровых кстати),
- постоянные ветра-буреломы,
- недостаточные осадки,
- ходят там всякие, молодняк топчут, спичками балуются
- неподходящая почва,
- садовник тщательно ухаживает за этим парком
Жизнь всегда стремится к своему максимальному проявлению. Если лес редок, значит больше там не вырасти, в том числе молодёжи, о которой так всем хочется позаботиться (не себя ли имея в виду?). Среднерусский еловник или сибирская тайга, - максимум производительности, который может дать данная местность. Выруби, будет только хуже. И не так это мало и малопитательно, одни орешки Сибирской сосны чего стоят… По поводу «чужих» и « не родственников» владельцев жизни. В настоящем тропическом лесу, где нет ограничивающих факторов кроме естественной конкуренции, на выбранном участке леса, среди сотен деревьев может не оказаться НИ ОДНОГО(!) одного вида, все разные! А значит никакого подавления по родственному, видовому, (половому, национальному) признаку нет, всем дорога, все равноправны и успешны. Если примем среднюю продолжительность жизни дерева в лет 200-300, то на выбранном участке каждый год появляется 1-2 новичка, и подрастают до сотни середнячков. Природа считает такое соотношение оптимальным, ты хочешь вмешаться? Хорошо, долой геронтократию! Бывает лес и из молодой поросли, ну не выживают зрелые деревья, и всё тут. В человеческом измерении он будет соответствовать Каменному Веку, с средней продолжительностью жизни 20-25 лет. Тогда цивилизация бурно развивалась, а теперь, когда продолжительность жизни превысила 80, стагнация? Нет, всё наоборот. Я думаю, что знаю ответ. В 25 лет человек достигает пика своих творческих способностей (кстати не только в науке, но и спорте, после 25 спортсмен уже «старичек»), в это время совершаются самые важные в жизни открытия и озарения. Если в это время человека прервать, то не будет сделано НИЧЕГО. Всю оставшуюся жизнь человек овеществляет достижения своей МОЛОДОСТИ!!!
А ты – геронтократы, геронтократы… из за них молодежь сейчас лучше выкормлена, воспитана и обучена чем когда либо, поскольку полноценная жизнь человека увеличилась на несколько десятилетий, и он успевает хоть что-то сделать. Для меня Каменный Век конечно лучше развалин с цветочками, но всё же хотелось бы хоть немного вперёд, а не два шага назад. А Темный лес – это здоровый, зрелый лес, каким он и должен быть! Не только деревья имеют такую честь, но и люди имеют полное право прожить полный цикл своей жизни, а не гибнуть в среднем возрасте от пьянства, болезней, войн, голода, каторжной работы, освобождая своё сомнительное по достоинствам место для … молодёжи. Так что Темный лес - свидетельство его здоровья, то к чему следует стремиться остальным редколесьям, а не то, чего следует бояться!

Иеро

я понял Иеро, ты упорно хочешь опустить нас на уровень травы, и хорошо хоть не в сине-зелёные водоросли (в докембрий). И если уж на то пошло, то трава выгорает куда быстрее и чаще леса. И не спираль развития у нас получится, а мелкие, мелкие круги на одном месте, с постепенным угасанием. И ради чего?
Кроме того, Мир не плоский, Мир объемный. Когда ты увидишь объём, то лес покажет не только свою тёмную, но и светлую сторону !
Но я не об этом, я хочу поговорить о "разнообразии" в лесу и в цивилизации, о качестве биомассы. Тонна травы не равна дереву, а 10 тонн водорослей не заменит траву. Каждая ступенька на порядки сложнее предыдущей. Мир имеет тенденцию к усложнению, а упрощение его структуры и есть та цель, ради которой необходимо сжигать или рубить лес (а вдруг в простых и понятных правилах я разберусь и преуспею!). Беда, когда человек перестаёт ориентироваться в сложностях окружающего мира: "Разросшиеся корпорации тратят громадные ресурсы отнюдь не на производство, а на бюрократию, и непроизводственные расходы (в том числе рекламу)". Он либо пытается покончить с собой, либо с миром (революционеры, по моему - упрощенцы)... Хотя в итоге сложный мир предоставляет больше возможностей для преуспевания совершенно разных существ. Для того что бы сделать карьеру в СССР нужно было обязательно вступить в «партию», произносить определенные речи, иметь «коммунистическое» мировоззрение, и демонстрировать чинопочитание в этой структуре. СССР соответствует бедному моно-обществу азиатской культуры, а в лесном плане – среднерусскому еловнику, мощному, но бедному на разнообразие, так что все сходится, Иеро. Назовём его Восточный лес, и его КПД действительно невысок относительно ещё более тёмного леса, - Западного. Разницу между ними проложил климат. В Восточном лесу климат в целом неблагоприятный, а в Западном, тёплый (Политический) климат! Про разнообразие успешных деревьев в Западном (тропическом) лесу я уже писал выше, но почему мы зациклились только на деревьях (родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет пока помрешь), так за ними можно не увидеть и самого Леса. А он может состоять не только из тысяч видов растений, но и сотен тысяч видов животных. И каждый вид, каждая букашка имеет полное право гордиться собой, достигать вершин успеха в своей экологической нише, т.е. быть маленьким Гигантом Большого… леса. Политический климат в человеческом обществе потеплел не так давно, и относительно недавно началось разнообразие в человеческой деятельности. Помните строки из песни: «Я шут, я циркач, та что же…». Тогда артист был презренным человеком (а уважаемыми были только группка «голубой крови»), а теперь участники бесчисленных групп, и просто певцы и артисты зачастую куда популярнее президентов и монархов. Сферы деятельности человека в Западном лесу множатся простым делением. Адвокатишки, нотариусы, судьи решают жить или умереть международным корпорациям, а не только менеджеры, инженеры и рабочие. Каждый важен, каждый может стать №1 и при этом не мешать другим, в мире, где даже изготовление зубной щетки требует наивысшего интеллекта. И не происходит взаимопроникновение Западного и Восточного леса (мира), как считает SiberianTiger. Запад сам был когда-то таким же бедным на разнообразие как Восток, и постепенно свои восточные корни выдавливает. Востоку ничего другого не остаётся как следовать за ним, отказываться от монополий в экономике, затем в политике… В «российском ельнике» жизнь тоже начала стремительно усложняться, потеплел климат, партий стало много, много точек приложения сил, а значит знаменитостей и успешных людей. Политический климат теплеет по всей планете, а в месте с ним растет все более густой, разнообразный по видовому составу, настоящий лес.
Sergey

Ну-у Sergey, ты выдал ВСЁ, о причинах появления этой темы. Понимаешь, каждая букашка в природе знает что ей делать. Но человек наделен разумом, который не только имеет, но может находить новый смысл жизни, а значит... и терять его. В обществе всегда борются различные взгляды на пути его развития, допустим – консерваторы и либералы, демократы и республиканцы. Все они видят смысл, пусть по разному, но никто из них не призывает уничтожить, а только строить, дальше. Другое дело, если человек теряет смысл, нить жизни, понимание происходящего, но не сидит тихонечко в уголке, а продолжает «жить сильно». Нет ничего страшнее «потерявшего смысл», с инициативой! Тогда и появляется спички, а за ними «Пожар мировой войны», «Очищающее пламя Революции», «Чума на оба ваши дома», и т.д. Иеро, ты ведь не для того рассказывал про лес, в котором темно, сухо(!) почему-то, а не сыро), и одиноко, что бы грудью встать на его защиту. А наоборот, ходишь по ТЕМЕ, коробком со спичками трясёшь, и в лесу тебе неуютно, и поджигать боязно. И шоб снять с себя ответственность, намекаешь, - мол не я, так другие подожгут. Ну хорошо, не ты, так давай дадим этим таинственным поджигателям по рукам, заберем коробок, нечего детям со спичками баловаться. Пусть сначала в школе выучатся технике безопасности в огнеопасном мире, а ещё лучше – родители должны наставить. А то в общественной школе мало ли какой дядя попадётся, может тоже – потерявший смысл…

Sergey

А если ресурсы, о которых идет речь - это еда и вода?
Воды хорошей уже сейчас не хватает на шесть с лишним миллиардов хомо сапиенсов.

Fil

Это не по-моему - ты сам говорил, что "На месте срубленного полноценного тропического Леса-великана такой уже не вырастет, а если срубить ещё разок-другой, то останется пустыня.".

А теперь я тебе скажу как краевед - ведь я по сути живу среди такихм вот лесов .

Только у нас недалеко лес не тропический, а rainforest.

В цикл воспроизводства здесь входят лесные пожары. Лет 15 назад в одном из углов нашего штата был большой пожар, сжегший кучу акров леса, и когда я там побывал, там были таблички, описывающие этот цикл. Без пожаров нет воспроизводства; пожар расчищает место и предоставляет вырастающим на этом месте кустарникам питательные вещества (что интересно, упавшие секвойи тоже являются очень ценным источником, обеспечивающим выживание многих видов). Потом кустарники сменяются деревьями, хотя и не того вида, который рос там до этого; потом еще, и в какой-то момент снова вырастает то, что росло до пожара.

А без пожара ничего не происходит.

В чем суть? Да в том, о чем ты сказал - биосфера в практически каждый момент заполнена по возможности полностью. А если сосуд полон - в него же невозможно ничего долить, так?

Выходит, имеющиеся растения не дают выжить новым. И только тогда, когда образуется прореха за счет гибели кого-то/чего-то, возникает возможность для новых личностей пробраться вперед, вверх.

А разница между двумя вариантами - геронтократическим (восточным) и смешанным (западным) - в том, что в первом необходима смерть целой группы гигантов, и долгое время, прежде чем на их месте вырастут новые гиганты. Это армия, состоящая из одних генералов и рядовых.

В западном же лесу есть жители всех размеров; это - как армия, где есть все ранги, и если погиб сержант, его место займет достойнейший из рядовых, если погиб капитан - достойнейший из лейтенантов, а если погиб генерал - радуются полковники .

И взаимопроникновение Востока и Запада таки идет - не только Восток вынужден заинствовать западные модели, но и на Западе образуются гигантские динозавры-корпорации, которые уже с трудом плетутся, периодически оказываясь при смерти из-за изменения жизненной среды/рынка. Посмотри на кризис авиалиний - практически все дискаунтеры выживают, а традиционные авиалинии почти все в банкротстве. То же и с машинами - более гибкие новые игроки - японцы и немцы - теснят традиционные американские фирмы.


Твой аргумент насчет усложнения применительно к корпорациям бьется тем фактом, что нынешние корпорации часто не более универсальны в связи с размером, а, наоборот, менее гибки. В результате в случае изменения среды именно менее крупные организмы с их меньшими потребностями в питании и большей гибкостью выживают, и из них со временем развиваются новые более крупные формы.


Теперь насчет длины жизни.
Тем-то и хорош Запад, что место есть всем - как пожилым (большим, традиционным корпорациям), так и мелкому (молодым), так и среднему бизнесу.
На Востоке же, где все неизменно, а в этой неизменности все поделено между имеющимися игроками, новому возникнуть куда труднее. Вот и получается, что 25-летние могут прийти к власти только в возрасте 60 - если доживут.

Ведь я не говорил о тотальном "не выживают зрелые деревья", я говорил о том, что выживают деревья всех возрастов. А Иеро говорил про то, что когда эти замые "зрелые деревья" задавили всех и вся, нуен пожар, который расчистит поле для новых игроков.

Навеяла Woman Дата 31.08.2005 - 17:43

Из к/ф Юлия Райзмана "Твой современник" (1967).

Сообщение отредактировал(а) Быстров Александр - 11.10.2005 - 15:26