Товарищи учёные! [ Как вы себя мотивируете? ]

Мне - вернее, не совсем мне - нужен совет, помощь зала то есть. А зал здесь эрудированный и разносторонний, вдруг кто чего полезное подскажет.
Короче, крошка-сын подался в аспирантурку. (Работает он в области IT - распознавание образов там, поисковые алгоритмы и все такое). И вот, говорит, не получается себя строить и мотивировать, самому организовывать свою научно-исследовательскую, я извиняюсь, деятельность. А внешних волшебных пенделей и неотступного рукводства не слишком много. Ну, то есть науку двигать труднее, чем решать конкретно поставленные практические задачи. Хотя и мозги, вроде, есть и тема в принципе интересная...
Вобщем, я подозреваю, что это довольно типичная проблема-задача для тех, кто "в теме". Может быть, есть хорошие книжки "про это"? Или толковые тренинги? Если кто знает что-нибудь толковое. - подскажите пожалуйста! Ну. или если у кого собственный суперценный опыт есть - поделитесь!

Ученый - это диагноз. Трудно диагноз симулировать, да и не нужно. Если здоров, путь лучше в бизнес идет.

Я бы сказала: нет навыка порождать свои собственные цели и смыслы.
В научной деятельности себя хорошо получается мотивировать, когда тема для тебя настолько интересная и нужная, что ты реализовываешь и изучаешь это не потому что "надо делать науку", а потому что тебе просто интересно понять как это работает.

То есть если тебе хочется снять фильм, или изобрести велосипед, ты просто изобретаешь велосипед (снимаешь фильм), а вся разработка темы идет вторым фоном (то есть она получается автоматически - потому что работа над фильмом требует знаний, так что ты просто выясняешь что тебе надо, а попутно и учишься вообще). То есть сам себе ставишь научно-практическую задачу и начинаешь ее решать, а попутно ее оформляешь в виде диссера.

Твоему сыну имеет смысл понять какой "фильм" он хочет снять в науке или какой велосипед изобрести, может быть поменять тему - на ту, которую родил сам. Потому что когда в науке "тема в принципе интересная" - это означает обычно, что "вот блин фигня мутная". Я всегда формулировала тему сама, а потом просто начинала с ней играть - и все получалось.

На отзыв: не совсем. Просто понять, чего хочешь. Это как в жизни, когда вроде бы и надо что-то сделать, а на самом деле на фиг нужно. Мыть посуду вроде бы надо, и даже может быть интересно, но не вставляет. Зато клеить самолетик настолько интересно, что чувак, высунув язык от старания, клеит этот самолетик, думает как лучше его поклеить, изучает разные способы клеиния самолетиков, советуется с коллегами, как они решали проблему склеивания крыльев, и даже поесть забывает... Ученые занимаются примерно тем же, только самолетики у них немного другого плана.
Тут надо понять, любопытно это тебе узнать или нет, вставляет тебя это придумывать или нет. Если да - отпустить себя на волю и оно будет придумываться само. Если нет - выбрать другой самолетик

Сообщение отредактировал(а) Anita Viola - 19.11.2011 - 11:12

А нужно ли ему это?
Потому что, если не нужно, то никакие способы мотивации не помогут.
Я диссертацию раз десять переписывала. Надо ли говорить, что, когда мотивации недостаточно, человек просто пошлет все ко всем чертям и работу до конца не доведет?

Если человеку неинтересно фигнёй заниматься, ЗАЧЕМ искать тренинги, чтобы заставить его ею заниматься????


Наука последние 20 лет является прибежищем тех людей, у которых не получается быть успешным в жизни.

А аспирантура - легальным способом "откосить" от армии.

Если ему неинтересно заниматься наукой - то, объяснение, скорее всего, простое: в глубине души он прекрасно понимается, что это:
а) ему лично неинтересно.
б) нафиг никому не нужно (ни в смысле пользы для мира, ни в смысле зарабатывания денег)

Уже в моё время в науки шли в основном по совету папочки и мамочки, которые помнили, что в сталинские времена ученые были людьми уважаемыми и высоко оплачиваемыми.

И, соответственно, сильно удивлялись, когда понимали, что в реальной жизни всё совсем не так.

У меня из 20 человек группы (элитный ВУЗ, прошлая будущая надежда российской науки) собственно в науке осталось двое, да и то по бытовым причинам.

Да ну?
И почему ж тогда Запад старается всеми силами переманить к себе хорошие мозги? Раз это нафиг никому не нужно?

Похоже, ты далек от того, о чем пишешь. У этих людей просто другие ценности, они часто не стремятся быть "успешными". Но иногда попадают и в денежную струю, и их труд задорого покупают. Некоторые мои знакомые получают на западе по $10000 -$20000 в месяц. Правда, это уже состоявшиеся специалисты и их берут на короткосрочные контракты на определенные задачи.

Я тоже знаю много случаев, когда начинающие ученые уходили в разные производсва, бизнес..., но не знаю ни одного случая, чтобы кто-то преуспел в науке, после того, как у него не получилось "быть успешным в жизни".

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 19.11.2011 - 13:21

Во-первых, надо определиться, зачем ему нужна аспирантура. Если откосить от армии, то диссертацию можно и не защищать. Просто делать по минимуму, что требуется, и все.
Во-вторых, если он решит все-таки, что хочет защитить диссертацию, надо найти научного руководителя, который хочет написать докторскую диссертацию и которому нужны защищенные кандидаты наук. Если научному руководителю диссертация не нужна, ИМХО, защититься практически невозможно. Плюс очень много зависит от кафедры - если кафедра допустила аспиранта к защите, то все наезды на аспиранта становятся наездами на кафедру, и тут важно, как к своим диссертантам относится кафедра.
В-третьих, если выполнен пункт 2, то появится внешняя мотивация, и проблемы с внутренней мотивацией исчезнут сами собой. Я не очень представляю, как апирант может сам с собою без участия научного и кафедры написать кандидатскую диссертацию, которую потом защитит.
В-четвертых, если к учебе в аспирантуре относится, как к "подался в аспирантурку", то все равно ничего не получится. Наука всегда требовала к себе уважения.

Да ну?
И почему ж тогда Запад старается всеми силами переманить к себе хорошие мозги? Раз это нафиг никому не нужно?

не так.
Обществу наука безусловно нужна.
Только в той же Америке ею почему-то занимаются преимущественно китайцы, индусы и русские евреи из России.

Я про другое.
Исходя из соотношения интересность/деньги/самореализация нынешняя российская наука представляет собою весьма жалкое зрелище.
То есть ЛИЧНО ТЕБЕ ею заниматься, как правило, невыгодно во всех отношениях.

А уж аспирантура - вообще непонятно зачем нужна.

Если работаешь в нормальной научной группе по хорошей перспективной теме - диссертацию и так защитишь.

Кстати, кто-нибудь сможет аргументированно объяснить, зачем современному человеку нужна диссертация?

Если это IT-сфера, то кто из великих гуру информационной эпохи тратил время на её написание?

Я честно и старательно стремился стать учёным в течение 7 лет.
И, кстати, был на очень хорошем счету.
Потом понял, что (на тот момент) это была дорога, которая меня совсем не устраивала.

И сейчас постоянно с учёными (действующими) общаюсь.
Так что очень даже близок.

Скорее всего, речь идёт не об научных, а о технических и прочих бизнес-проектах.
Учёные на Западе получают не так уж и много.

Это очень распространенный вариант: после ВУЗа защищают т.н.PhD (более слабый аналог советской кандидатской диссертации), а после уходят в производство и разработки, ориентированные на бизнес.

Сообщение отредактировал(а) Dimitry188 - 19.11.2011 - 15:09

некто Ландау получил когда-то докторскую степень минуя кандидатскую.

Причём диссертацию он не писал - его публикации были столь значимы и известны, что ему всё зачли "автоматом".

некто Ландау получил когда-то докторскую степень минуя кандидатскую.

Причём диссертацию он не писал - его публикации были столь значимы и известны, что ему всё зачли "автоматом".

Ну, значит, я не Ландау. И что? Зато я кандидат наук МГУ.
Если один единственный Ландау получил докторскую за публикации, то ты теперь всем предлагаешь так делать? ИМХО, вероятность при таком подходе за три года защитить кандидатскую ничтожна мала. Значит, такой способ можно не учитывать, вернее, учитывать только теоретически типа "и так тоже бывает".

некто Ландау получил когда-то докторскую степень минуя кандидатскую.

Причём диссертацию он не писал - его публикации были столь значимы и известны, что ему всё зачли "автоматом".

Ну, значит, я не Ландау. И что? Зато я кандидат наук МГУ.
Если один единственный Ландау получил докторскую за публикации, то ты теперь всем предлагаешь так делать? ИМХО, вероятность при таком подходе за три года защитить кандидатскую ничтожна мала. Значит, такой способ можно не учитывать, вернее, учитывать только теоретически типа "и так тоже бывает".

Среди учёных умных и замечательных людей в среднем гораздо больше, чем среди людей многих других профессий.

Я о другом: слишком много людей попадают туда не из желания заниматься наукой, а по каким-то другим причинам.

Разговор начался с того, что киндер поступил в аспирантуру и ему там неинтересно.
И ставился вопрос, как ему мотивацию повысить.

ИМХО в аспирантуру имеется смысл поступать не вообще, а к конкретному руководителю, представляющему конкретную живую школу и который может хороший "стартовый импульс" для последующего "взлёта".

И, к сожалению, такую возможность можно найти сейчас (даже в МГУ ) всё реже и реже.

В реальности встречается другое - аспирантура, как способ "прокантоваться" до защиты, чтобы потом уехать за рубеж.

Dimitry188,
вот я как человек по жизни достаточно практичный, не вижу ничего плохого в том, что люди защищают диссертации для каких-то своих личных целей, а не для дальнейшего продвижения науки. Пусть для отъезда за рубеж, пусть для того, чтобы избежать армии, пусть еще для чего-либо. Большинство людей по жизни настолько много времени тратят на какую-либо фигню, что написание и защита диссертации - вполне себе хорошее времяпрепровождение. даже если не продвигать науку дальше.

Абсолютно согласен с теми, кто считает, что для успешной научной работы не нужна ни аспирантура, ни диссертация. Диссертация нужна, когда наукой уже лень заниматься, но чтобы удержаться на какой-то должности, нужны разные галочки.

У меня всегда вызывали улыбку слова "написал диссертацию", "пишу диссертацию"... Достаточно просто работать, публиковать результаты... Когда начальство заставит, или сам обленишься - собираешь это все и защищаешься. Хорошо, кстати, звучит: "защищаешься" - когда вяло работаешь, защищаешь себя степенью.

Впрочем, все это сказанное актуально только для молодежи. Для тех, кто лет 15 проработал в науке, защита - не проблема: есть и материал, и время на оформление найдется, и ты свой в научных кругах.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 19.11.2011 - 16:18