Философия Синтона для новых людей [ Без этого на форуме многое непонятно ]

нечто:
Эмоция (не ругайте за определение) - это реакция, поставляемая личности подсознательным анализатором. Анализатор можно в определенных пределах корректировать.

СэМ:

Давайте еще раз. Вы пишете:
Я как раз и считаю, что выбирать их или управлять бессмысленно.
Я пишу:
нет смысла в том, чтобы поменять деструктивное чувство обиды на конструктивное - радости

Второе из первого не следует ли прямо?

А если обиды нет, то и устранять нечего, и лишние поступки совершать не надо. То есть, в конечном счете, выбор реакции определяет и поступки.

Неправильно - это как?

Пожалуйста, определите, какие реакции на алкоголика являются правильными, а какие - ложными.

Я пытаюсь. Помогите мне, пожалуйста.

То, что пишите вы, и пишу я, похоже, но это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Я хочу сказать, что из двух путей: устранить обиду, воздействуя на психику и устранить обиду, воздействуя на причину ее возникновения - это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Потому что в первом случае ПРИЧИНА ОСТАЕТСЯ!!!

Может, мне удастся понятнее высказать свою мысль, если сравню это с лечением болезни (устранение причин) и воздействием на симптомы (устранением негативных эмоций).

А если заранее "наглотаться таблеток "от жизни"", то и симптомы не появятся. Но болезнь от этого НЕ ИСЧЕЗНЕТ! И человек, может, и не умрет (это очень выносливое и упрямое животное ), но что это будет за жизнь?

Если человек одевает одежду, когда действительно холодно, то он естественен и нормален, а если тогда, когда одевают другие, или просто на всякий случай, то его имунная система атрофируется и он превращается в хронического больного.

Вот именно от этого я и хочу предостеречь, когда опасаюсь ИЗБЫТОЧНОГО управления эмоциями. А во всем остальном я с вами согласен

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 14.04.2009 - 12:02

Ага, кажется доходит.

Если меня называют дураком, то причина -
то, что меня считают дураком?
Или то, что меня называют дураком?
Или то, что я слышу это слово?
Или то, что я приучен обижаться на обзывалки?

Не знаю, как вас, но если МЕНЯ газівают дураком, то причина, как правило, в том, что веду себя по ДУРАЦКИ! Остальное - шелуха!

А выбора всего 2. Либо продолжать вести себя в том же духе, и плевать на то, что называют дураком. Либо изменить поведение. У меня бывает и так, и эдак, в зависимости, кто назвал, за что назвали и насколько я МОГУ вести себя по другому.

Интрапунитивная детерминированность вашей реакции выглядит не очень обоснованной. Это слово может выражать, например, когнитивный диссонанс, вызванный вашим поведением. Или даже желание обратить на себя внимание. Даже если человек имеет в виду то, что сказал (напоминаю - не факт) , то его мнение может быть основано на недостаточной информации, то есть, быть субъективным, необоснованным и не требовать от вас его учитывания.

Помимо этого вы опускаете ряд причинно-следственных связей: вы слышите это слово, вы оцениваете мотивы говорящего, ы применяете его оценку к своему представлению о вашем поведении. Во всех этих случаях возможны варианты.

Читая Философию Синтона, соглашаешься с логичностью и стройностью, но присутствует ощущение, что что-то не так. Вроде того, что можно пить апельсиновый фреш, а можно сок с точно скопированным вкусом фреша (как вариант - даже вкуснее) с помощью ароматизаторов и вкусовых добавок, НО после которого остается привкус химии и чувство подделки.
Поддерживаю мнение СэМа

Управлять чувствами, это замок на песке, самообман.

В том-то и дело, что первоначально возникает эмоция -желание отреагировать, и несколько вариантов паралельных сценариев, из которых вы выбираете один исходя из ситуации и своего состояния в данный момент. Но выбирая, вы управляете действием, которое не противоречит внутреннему состоянию, а выбираете лишь степень выплеска эмоции. Но остаетесь в согласии и с возникшим чувством и с трезвостью выбора и с принятием во внимание последствий вашего реагирования на алкоголика и т.д.
А можно ведь пойти дальше, включить в список выбора "чужие" варианты реагирования, обосновав для себя, что так будет правильнее, произвести "подмену", подавив тем самым свою первоначальную эмоцию. А это уже -самообман. Причем очень опасный, потому, что может стереться та тонкая грань между "вашими"-уникальными, и не "вашими", а перестав их различать теряешь себя.

Сообщение отредактировал(а) Юлия Симина - 14.04.2009 - 02:16

Давайте переформулируем это так: "У меня не получилось, поэтому я думаю, что не получится ни у кого".

И еще, хотела добавить, что против "его величество эксперимента" и его результатов - не "попрешь".
Так, прочитав книгу Ув. Н.И., и проникшись идеей (вернее купившись на логичность) что в основу создания крепкой семьи лучше поставить не любовь, а найти человека, который подходит, с которым комфортно, есть взаимопонимание и т.д., построить отношения, а потом можно и "любовь пригласить", я через 6 лет такого брака подумываю о суициде .
Взаимную любовь ничем не подменишь! Да, она угасает, вернее перерастает во что-то другое, трансформируется, но ты хоть ПОМНИШЬ, что она была. А без нее - все "никак", и от этого "никак" -выть хочется!
Я лучше предпочту драться с несовершенным, но любимым, и "жить", чем елейничать с идеальным но не любимым и ,простите, не желанным, и подавлять в себе нереализованные чувства.

Что вы, я высказываю только личную позицию. Каждый сам выбирает, кому, что больше нравится, что подходит. Сколько людей на этом форуме, столько и Философий Синтона, и каждая - правильная!

Что, некомфортно? Нет взаимопонимания? Не строятся отношения?

Все строится, отношения замечательные, и взаимопонимание и забота, и общие интересы. Но это все не то, мы кто угодно, но не муж и жена, мы друзья, мы братик и сестричка, коллеги по бизнесу и т.д.
Отношения можно построить с любым человеком, но все же, я пришла к тому, что для того, чтоб их строить нужно дождаться любви и положить ее в основу.
Ведь в нас заложены уникальные "инстинкты", с которыми мы не имеем права не считаться. Да, управлять должен разум, но решения разума должны быть в гармонии с остальными "я" в вас.
Ведь есть химия, гормональная система, которая успевает выбрать человека проанализировав его запах, и выдать результат, когда вы еще и не успели осознанно подумать, нравится он вам или нет.

Но ведь, если бы у вас были какие то гормонально-запаховые противоречия, то вам бы и в голову не пришло заниматься сексом, тем более заводить семью. Злобный Фрейд научил меня рычать на женщин и я понял - именно этого им и не достает. Научите мужа вкраплять в речь рык злой собаки, или волка или еще кого то и все - будет настоящая искренняя гормонально-эмоциональная любовь.

Благодарю. Понимание для меня - это уже очень много. Остальное купим
А я сейчас все-же пытаюсь понять и Николая Ивановича. Ведь работает. И помогает. Тем, кто без этого был-бы "ниже плинтуса". И так как я физик, то думаю с помощью формул. А именно:
- с одной сторны чувства - прибор, датчик, который нужно настроить и "сдувать пылинки", чтобы не врал.
- с другого - механизм управления поведением (именно потому, что чувствам доверяют).
Вот пример: чтобы пробежать марафон, и не просто пробежать, а быстро, и не просто быстро, а с удовольствием, я НАСТРАИВАЮ психику. Представляю себя тонконогим ланью с крыльями за спиной. А в бассейне - дельфином. И ПОЛУЧАЕТСЯ!!!

Обманываю я себя? И да, и нет. ДА, потому что мышцы, сердце спинной мозг - верят! и реагируют соответственно. Нет, потому что я взрослый человек и понимаю, что хвоста появиться не может.

А это означает, что есть чувства разного уровня. Осознав на высоком уровне (уровне мировоззрения) необходимость поступков, мы можем на более низком уровне (уровне спинного мозга) "подкрутить стрелочку", чтобы добиться желаемого. Вот, например, в машине стоит автоматический ограничитель скорости. Но за вами гонятся кредиторы. И вы выдираете с мясом провода, отключая ограничитель.

Отсюда вывод: если -бы человек мог перестроить свои чувства в соответствии с выбором (а есть и такие, взошедшие на костер осознанно и гордо...), то их можно и не перестраивать. Датчик дает сигнал страшной боли от ожога, но Сцеволла с улыбкой на устах продолжает беседу, потому, что его выбор определен совсем другими чувствами. ...

Короче, решение противоречия в том, что в психике человека УЖЕ СФОРМИРОВАНЫ обратные связи на определенные чувства (датчики ограничений и т.п.). Разрушить их (или перестроить) при необходимости получается не у всех (или почти ни у кого). Остается выход - ОБМАНУТЬ чувства. Манипуляция - ни что иное, как искуственное воздействие, которое фрмирует уравновешивающую силу и НЕЙТРАЛИЗУЕТ механизм обратной связи, не разрушая его (ведь он еще и пригодиться может ).

И это, по моему, нормально. Но только в том случае, когда человек уверен в своей правоте. А просто варьировать чувства - отключив их естественную функцию датчика - это "дорога на эшафот" - но это только мое субъективное мнение

Сейчас модно искать компьютерные аналоги. Так вот во МНОГИХ пакетах математического моделирования, формировавшихся десятками лет, проектировщики уже не рискуют что-то исправлять. Они просто вводят все новые и новые "нейтрализующие механизмы", тестируют и сдают заказчику работающую как надо программу. Человек в своих поисках "истины", по моему, не далеко ушел от такого метода.

Еще подумаю... В том числе и о формулах. Все, что яздесь написал, можно найти в теории автоматического регулирования.

Я запуталась...
С одной стороны, если взять за пример чувства зависимого от алкоголя (потребность выпить), то всем понятно, что с ними считаться нельзя и в данном случае управление и изменение - оправдано.
А если взять за пример потребность организма, ну допустим в белке (страшно захотелось мяса), а у разума есть какая-то "правота", и я, игнорируя чувство, пичкаю себя углеводами (ем шоколад), к чему это приведет?
Где же та грань, чтоб различить, когда ты просто совершенствуешься, а когда идешь против своей природы себе же во вред?

Сообщение отредактировал(а) Юлия Симина - 14.04.2009 - 18:07

А вот это и есть предмет размышлений и выбора. У животных все устроено намного проще. И крыса в классическом эксперименте жмет на педаль удовольствия до тех пор, пока не околеет. Человек тем и отличается (если он ЧЕЛОВЕК), что может ОТКАЗАТЬСЯ от удовольствия ради чего-то более значимого (жизни, например). Для того ему и даны мозги

ТО есть управлять чувствами и контролировать их все-же надо. Но при этом нужны знания в первую очередь. И по возможности - объективные.

Но вот делать это надо, по моему, не ради самих чувств. Они как были, так и остаются не более, чем датчиком с обратной связью - механизмом для достижения определенных целей, заложенных природой и самим человеком. Машину делают не для того, чтобы смотреть, как красиво мигают лампочки и как плавно и гармонично колышется стрелка спидометра.

Сообщение отредактировал(а) СэМ - 15.04.2009 - 12:00