Хороший руководитель [ с точки зрения наемного работника ]

Проблема века.
Как научить человека думать.
Ответ: если родители не научили - никак.
Если такой человек есть - чудес не будет. Давать поручения, где думать не надо. Судя по тому что он расстроился - лояльный. Значит какую-то пользу приносить может, и это хорошо.

В моем жизненном опыте руководители делятся на две категории в этом плане:
1. Берут сотрудника, который им показался лояльным, и пытаются "вырастить человека". Лет через пять мучений начинают задумываться на что бы его поменять. Иногда хвастаются, какого прогресса достигли в его развитии, но оставшись в своем кругу матерятся и плюются что есть силы.
2. Берут человека с прямыми руками и головой, пробуют установить контакт, если лояльность не получилась - шлют нахер и берут другого. Хвастаются растущими оборотами и возможностью делегировать рутину.

Могу ли я сказать про идеального руководителя? Не знаю. Мне всегда было интересно что за проект я делаю, и что бы руководитель не мешал мне этот проект делать .

Я в старших плохо воспринимаю переменчивость "за сценой" и вихлявость. Т.е. когда вроде договорились, что вот так и так. А потом начинается "ну я не то имел ввиду", "ну тут видишь ситуация другая", "ну что-то твой проект уже неактуален, давай ты поделаешь еще вот эту фигню и еще за Васей последишь что бы он не косячил"... Вот блин, злился я очень сильно. Т.е. меня бесит незавершенка и метания, вот.

А с подчиненными, я когда сам руководил, собственно, поехали с директором на выездной семинар к Лене Романовой (семинары о власти). Сильная тетка, конечно. От нас потом все шарахались следующий месяц после семинара. Потому что в лоб получали до того, как сами осознавали свою мысль выпендриться или "вожжи забрать".

Хороший начальник -это специалист обладающий необходимыми знаниями, навыками и опытом. И чем больше эти статы прокачаны - тем лучше.
Если у нас отношения в рамках начальник-подчиненный, то за каким сельдереем меня должны волновать какие-то иные, не относящиееся к его профессиональной деятельности, качества характера и особенности личности?
А хороший сантехник это какой? Который душевно выслушает ваши жалобы на текущий кран, или умело поддержит непринужденную светскую беседу?
А в постели он как? йа-йа, дастишь фантастишь?

вот у меня директор...он вроде и всем хороший директор....

и уважает, и в положение входит...

одно только плохо...но оно на корню перечеркивает не только его "хорошесть", но и эффективность организации вцелом.

он переложил решение слишком многих вопросов на своего заместителя.
а заместитель- вроде тоже женщина хорошая... но...пожилая и перфекционистка. плюс у нее есть свои антипатии.

за итогом- лежит куча смет на проверку. казалось бы - раздай подчиненным, пусть проверят и получим денег за проверку.
она говорит- нет, кроме меня, тут никто не знает и не понимает ничего, поэтому я буду всё за всеми перепроверять. но у меня куча работы, поэтому проверять буду не скоро.

...за итогом- вся работа стоит в ступоре. иногда чуть не доходит до судебных исков за невыполнение сроков. ну и соответственно денег с таким подходом не заработаешь...

а директор со всеми вопросами отправляет к своей заму.... просто поразительно....

если б сам сходил "в народ", разобрался, где стопорится, глядишь, работа шла бы совсем по-другому....

Для меня хороший начальник это человек, предельно компетентный и почти полностью лишен каких-то личных симпатий/антипатий к подчиненным. Плюс я очень благодарна такому начальнику который все свои настроения оставляет за пределами Компании.
Вот как-то так.
А что уж совсем до моих личных предпочтений и моего жизненного опыта, то из всех начальников я бы выбрала только начальника-мужчину. Это так здорово работать с мужчиной! Мужчина никогда не будет говорить Вам гадости и портить настроение лишь на том основании, что Вы сегодня пришли красивее одетой чем он. Он никогда не будет придираться к Вашей работе лишь потому, что услышал Ваш жизнерадостный рассказ о том, что Вы купили и подарили дорогую игрушку ребенку, в то время как ему это недоступно. И т.д. В общем, начальник-мужчина никогда не приносит в рабочие отношения ту эмоциональную шелуху, которой так забита женская часть коллектива. Поэтому, если начальник - то только мужчина. Это такая легкость и счастье работать с подобным начальником!

все мои руководители были хорошими по своему - как умели, так и были.

Остается всего лишь выяснить, какие такие знания, навыки и какой опыт нужен хорошему начальнику.
Правильный ответ: знания, навыки и опыт в руководстве коллективом + немного профессиональных

Ласкер

Я могу и простыню на эту тему накатать (собираюсь, по крайней мере). Фокус-то в том, что начальник - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Что толку в том, что я вижу реального начальника, а хочу некоего "хорошего"? Другое дело, если начальник - я, и хочу быть "хорошим начальником". Что в этом случае означает "хороший начальник", возможно, и стоит обсуждения. Возможно.
Но в старт-посте явно или неявно обозначена тема "в глазах подчиненных". В моих глазах, как подчиненного, хороший начальник - это тот, кто не гоняет подчиненных ради того, "чтобы служба медом не казалась", и ради того, чтобы показать высшему начальству качество своей работы. Но это опять же, негативный критерий.

хороший начальник предоставляет полную информацию работнику. Если работник погрузится в размышления - а вдруг там кабель, и приклеит картину эпоксидкой - ото тоже будет не то? Хороший начальник как воин Дон Хуана - берет на себя полноту ответственности и не сожалеет о прошлом.

Хороший начальник в конфликте разделяет ответственность. понимает, что часть ответственности за провал - на нем, в точности знает какая, какая - на работнике. Так, кабель от распредкоробки мог идти не туда. И вообще - нафига просить вещать картину рядом с кабелем? Хороший начальник знает, чего он хочет((((((((. Например, он понимает, что сэкономил время и нанял перврого попавшегося сверлителя дыр, а не лучшего. Или сэкономил бюджет, и нанял косорукого, а не профи.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 15.06.2015 - 09:43

Он хочет меньше работать и больше получать - если он наемный работник. Если он фактический глава фирмы, то он тоже хочет меньше головняка и больше прибыли. В конкретном случае - он хочет, чтобы картина выполняла некую функцию (информация, красота, впечатление на клиентов) и чтобы это было сделано с наименьшими затратами (включая возможный ущерб).
Если задание выдает собственно заказчик (картина должна висеть в кабинете начальника, что это за картина и какова ее функция придумал он же), то он может перепоручить организацию работ специально предназначенному человеку (не тому, кто будет вешать картину), и тогда ответственность за кабель у начальника будет минимальна (если попали на кабель, то вопрос будет один: достаточно ли компетентен специально предназначенный человек. Есть еще вариант, когда назначение этого человека на должность - вне компетенции начальника, для которого вешают картину).
Если задание выдает не заказчик, то тот, кто выдает задание исполнителю (исполнитель собственно вешает картину), обязан согласовать пожелания заказчика и возможности исполнителя. Попадание на кабель в этом случае к заказчику имеет весьма косвенное отношение.
Наконец, вершина управленческой мысли - когда идея принадлежит Шефу, оформление Дизайнеру, организация работ Заму по Общим Вопросам (вернее, его исполнителям), заказ проекта Управляющему по Архитектуре и Строительству (вернее, его исполнителям), выполнение проекта и выдача проектной документации Начальнику Проектного Центра (вернее, его исполнителям), выполнение СМР по проекту выпадает на долю Сертифицированной Подрядной Организации (или собственному подразделению фирмы, например, строительному). Самое смешное, что в кабель-таки попадут. Потому что он был проведен в обход правильной схемы (см выше) и не числился в проектной документации на помещение.

Это общечеловеческие желания. Не стал бы причислять их к иерархии.

Есть такая штука, называется "удерживать власть". Это ключевое. Без этого руководитель рискует превратиться в клоуна, развлекающего вверенный коллектив. А коллектив будет с одолжением "по своему видению" исполнять какую-то часть поручений.

Адизес в своей книге "4 типа руководителей" рассматривал такой вопрос, когда человека ставят руководителем "за заслуги". С точки зрения организации это источник проблем. Человек, находясь на руководящем посту, продолжает мыслить как работник. Что формирует узкое звено в бизнес-процессах - раз (ну он же не волшебник, у него же есть предел производительности). И приучает подчиненных очень искуссно возвращать большую часть работы т.н. "руководителю" ( ну мы же не умеем, это так сложно, мы не знаем как это сделать...) - два.

Хороший начальник = хороший менеджер.
фссео ))

заменили одно слово на другое. Всё?
Или имеется в виду вот это: https://www.facebook.com/alena.vladimirskay...205455214352701
чего-то не едут лыжи не работает вставка ссылки

Исключительно профессиональные. Как в армии. Начальнег должен быть центром принятия решений и специалистом в делегировании полномочий.
В примере про картину, очевидным образом прослеживается создание условий для перекладывания бремени принятия решений на подчиненного. Если конечно в должностных инструкциях последнего не прописаны навыки инженерного проектирования.

В т.ч. уметь разгребать последствия своего делегирования (как в случае с картиной)

У меня тут недавно произошло кое-что в коллективе. Я уволил одного из работников. Неожиданно для него. Просто вызвал его и сказал: "Вот тебе зарплата за два месяца, собирай вещи и немедленно уходи".
Почему я его уволил - неважно. Важно то, что остальные работники отреагировали на это интересным образом: они стали гораздо внимательнее относиться к моим поручениям.
Я не ожидал такого эффекта, я уволил того товарища не ради этого.
Но интересно.

В связи с этим вспоминается библейское: "Да убоится жена мужа своего". Там ведь тоже отношения начальник-подчиненный.

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 16.06.2015 - 22:53