Экстремальные тренинги

У меня есть всего лишь несколько вопросов. И первый разумеется "Зачем?". В чем смысл "последнего героя", "армагедона" и подобных тренингов для их участников я не понимаю. Спецом создать себе трудности, которые потом умело преодолеть?! В жизни, реальной жизни трудностей всегда в разы больше, и бороться с ними часто гараздо сложнее. В реальной жизни и вариантов поведения гараздо больше, на тренинге же только преодоление трудностей "в лоб", т.е. так, как формулирует правила ведущий, дает результат.

Второй вопрос, почему группа принимает навязанные правила игры? Жалко отданных денег? Ведь весь антураж веревочных курсов и подобных тренингов "на выживание" создается лишь умелой накруткой ведущего. Зачем вести себя как стадо баранов? К примеру в том же концлагере это задача ведущих создать такую ситуацию чтобы группа захотела выйти из лагеря как можно скорее и по правилам ведущих. А если к примеру остаться? Забить на привычное течение тренинга и просто сидеть за веревочкой, занимаясь своими делами. )))

2Борис
есть мненіе, что ты не хуже меня знаешь, для чего нужны экстремальные тренінгі. Тем не менее, я буду отвечать, счітая, что ты задал вопросы на поніманіе.
Ітак, в чём смысл?
Первое – такой треніг даёт позітівный опыт преодоленія трудностей (ПОБЕДА!!! – за это можно многое отдать). Что положітельно вліяет на самооценку і уверенность в себе;
Второе – в таком тренінге лечге отследіть своі слабые места і прівычные стратегіі (і, соответственно, работать с німі);
Третье – экстремальность тренінга позволяет снять маскі і пред’явіть человеку его істінные чувства (которые, возможно, он прятал сам от себя);
Четвёртое – экстремальный тренінг сродні катарсісу;
Пятое – это очень классное развлеченіе. Адреналіна – море!!!

всё верно. только не стоіт сравнівать тренінг і жізнь. Тренінг – это полігон. Экстремальный тренінг – это экстремальный полігон, где я могу научіться лучше преодолевать реальные трудності. Прімер? Мне всякіе хардовые тренінгі помоглі научіться всегда сохранять трезвость рассудка і прінімать решенія. Правда, пока я не учілся сдержанності в крітіческіх сітуаціях, но іду к этому. Так что польза – реальная.

а зачем? Зачем нужно НЕ прінімать “навязанные” правіла? Поясні, пожалуйста.

відел я такое. Народ сідел, сідел, а потом стал вылазіть. ПОТОМУ ЧТО СІДЕТЬ СМЫСЛА НЕ БЫЛО. По крайней мере, оні его не віделі.
А одна группа штурмом взяла забор, повязала всех ведушчых… і растерялась. Не понятно ім стало – а что дальше. Пока боролісь – была цель і всё было ясно, а когда победілі – пропала і цель, і былое едінство. Восхітітельная проэкція на жізнь!
Так что я всецело за экстремальные тренінгі, ввіду іх явной полезності.

Оки. У меня тоже "есть мнение". На своем, небольшом правда, опыте я убедился, что сделать проекцию на реальную жизнь и показать "слабые места" можно хоть на примере многочасового бега по болоту, хоть на примере изготовления бумажных журавликов. Будет и победа, а если ведущий постарается то и ПОБЕДА И самооценку и уверенность в себе поднимут там не хуже. Те же фиолетовые и поднять и опустить могут не вставая со стула. И стартегии и снятие масок, все, все будет. Классное развлечение это пожалуй единственное отличие, которое я вижу на первый взгляд да и на второй взгляд пожалуй тоже. Я придерживаюсь мнения, что люди туда в основном за развлечениями и ходят. Только такое развлечение сродни мазохизму. Хочешь получить из маркера по заднице? Ну играй в пейнтбол, адреналин есть, стрельба есть, командный дух есть и выводы, кстати, из пейнтбольной игры можно сделать такие же как из экстремального тренинга. Наверное я неверно сформулировал вопрос, теперь попробую еще раз: Для чего нужны экстремальные тренинги, т.е. где проявляется их весомое преимущество перед другими, более мягкими тренингами на ту же тему.

[/quote]
[quote] всё верно. только не стоіт сравнівать тренінг і жізнь. Тренінг – это полігон. Экстремальный тренінг – это экстремальный полігон, где я могу научіться лучше преодолевать реальные трудності. Прімер? Мне всякіе хардовые тренінгі помоглі научіться всегда сохранять трезвость рассудка і прінімать решенія. Правда, пока я не учілся сдержанності в крітіческіх сітуаціях, но іду к этому. Так что польза – реальная.
[/quote]
Именно поэтому ИМХО и стоит сравнивать, поскольку это полигон. Если бы полигон был оторван от реальной жизни, зачем он вообще был бы нужен? По поводу примера я, честно говоря, не совсем догнал "всегда сохранять трезвость рассудка" или "пока я не учился сдержанности в критических ситуациях"? Про то что пользы нет, я не говорю, напротив, польза несомненно есть, вопрос в том, достигается ли она оптимальным образом, при минимальных затратах ресурсов? Если ты учишься уклоняться от шариков и бегать по руслу реки ночью - скажи где тебе пригодится этот навык в реальной жизни? А если преодолевать абстрактные трудности, то чем эти лучше любых других?

[quote] а зачем? Зачем нужно НЕ прінімать “навязанные” правіла? Поясні, пожалуйста.
відел я такое. Народ сідел, сідел, а потом стал вылазіть. ПОТОМУ ЧТО СІДЕТЬ СМЫСЛА НЕ БЫЛО. По крайней мере, оні его не віделі.
А одна группа штурмом взяла забор, повязала всех ведушчых… і растерялась. Не понятно ім стало – а что дальше. Пока боролісь – была цель і всё было ясно, а когда победілі – пропала і цель, і былое едінство. Восхітітельная проэкція на жізнь!
[/quote]

А нет никакой разницы, что и как делать. В любом случае это окажется замечательной проекцией на жизнь ) Ну т.е. ведущий потом объяснит, в чем именно была в данном случае проекция на жизнь А если группа "продвинутая" то и сама догадается В любом случае материал для анализа и "обсуждалок" будет мама не горюй. Ни сидеть ни вылезать ни брать штурмом - нет ровно никакого смысла. Вопрос в том, почему выбор, который дают ведущие предстваляется наиболее разумным. Просто потому, что они ведущие? В приведенном примере, где повязали ведущих мне не ясно одно, а что, когда группа выходит "по правилам" цель после выхода остается? Если да, то какая? А если нет, то в чем разница?

2 Борис
[quote] На своем, небольшом правда, опыте я убедился, что сделать проекцию на реальную жизнь и показать "слабые места" можно хоть на примере многочасового бега по болоту, хоть на примере изготовления бумажных журавликов. [/quote]
чертовскі верно! едінственно, что для того, чтобы показать слабые места на прімере деланія журавліков, нужно всадіть такое неімоверное колічество усілій, что, право слово, прошч по болоту погонять! Это говоріться с позіціі тренера. Второе, еслі слабые места показывать на журавліах, то включённость человека, ЗНАЧІМОСТЬ для него этого показа мінімальна. А вот еслі он в соплях і слезах, через боль і страх, прішёл к чему-то, то он это что-то уж точно не забудет. І осознаніе “чего-то” будет гораздо сільнее.
[quote] Будет и победа, а если ведущий постарается то и ПОБЕДА [/quote]
я думаю, что стараться будет не ведушчый, а участнікі.
[quote] Наверное я неверно сформулировал вопрос, теперь попробую еще раз: Для чего нужны экстремальные тренинги, т.е. где проявляется их весомое преимущество перед другими, более мягкими тренингами на ту же тему. [/quote]
частічно смотрі выше про значімость. Потом, вот какой фактік: положітельный опыт преодоленія трудностей гораздо ярче в такіх тренінгах. І – головой можно понять много, только ээто поніманіе із головы быстро вылетает. А вот еслі это через тело прішло через соплі і лёзы, боль і страх, вот тогда доходіт очень круто.
І, конечно, развлеченіе здоровское. Не без этого.

[quote] По поводу примера я, честно говоря, не совсем догнал "всегда сохранять трезвость рассудка" или "пока я не учился сдержанности в критических ситуациях"? [/quote]
прості, я не совсем понял, чего іменно ты не догнал. Пожалуйста, переформуліруй, я отвечу.
[quote] Про то что пользы нет, я не говорю, напротив, польза несомненно есть, вопрос в том, достигается ли она оптимальным образом, при минимальных затратах ресурсов? [/quote]
мінімально ресурсы тратятся на, условно скажем, журавліках. Только і отдача мінімальная. А прі максімальнов вложеніі на хардовых тренінгах отдача – адекватная. А не выложітся на такіх тренінгах нельзя.
[quote] Если ты учишься уклоняться от шариков и бегать по руслу реки ночью - скажи где тебе пригодится этот навык в реальной жизни? [/quote]
а этому лі учітся участнік? Неужелі в “концлагере” ты учілся перелазіть через верёвку? Разве? Ответь, пожалуйста.
[quote] А если преодолевать абстрактные трудности, то чем эти лучше любых других? [/quote]
фішка не в трудності, а в процессе преодоленій, в том КАК оні преодолеваются. В целом, без разніцы что преодолевать, лішь бы это было на пределе возможностей.
[quote] Вопрос в том, почему выбор, который дают ведущие предстваляется наиболее разумным. Просто потому, что они ведущие? [/quote]
відел много групп, где выход предложенный ведушчымі представлялся неправільным. І группа іскала другіе путі. Занятное зрелішчэ…
[quote] В приведенном примере, где повязали ведущих мне не ясно одно, а что, когда группа выходит "по правилам" цель после выхода остается? Если да, то какая? А если нет, то в чем разница? [/quote]
верно. целі не остаётся. Остаётся ошчушчэніе победы. А в іх случае его не было. Как не было і позотівного опыта преодоленія трудностей.

[quote] чертовскі верно! едінственно, что для того, чтобы показать слабые места на прімере деланія журавліков, нужно всадіть такое неімоверное колічество усілій, что, право слово, прошч по болоту погонять! Это говоріться с позіціі тренера. Второе, еслі слабые места показывать на журавліах, то включённость человека, ЗНАЧІМОСТЬ для него этого показа мінімальна. А вот еслі он в соплях і слезах, через боль і страх, прішёл к чему-то, то он это что-то уж точно не забудет. І осознаніе “чего-то” будет гораздо сільнее. [/quote]
Мое мнение все же несколько отличается. Все в большей степени зависит от тренера. У хорошего тренера и журавлики будут работать на все 100, а у плохого и из бега по болоту кроме физкультуры ничего не выйдет
[quote] я думаю, что стараться будет не ведушчый, а участнікі. [/quote]
Для того, чтобы постарались участники должен для начала постараться ведущий.
[quote] частічно смотрі выше про значімость. Потом, вот какой фактік: положітельный опыт преодоленія трудностей гораздо ярче в такіх тренінгах. І – головой можно понять много, только ээто поніманіе із головы быстро вылетает. А вот еслі это через тело прішло через соплі і лёзы, боль і страх, вот тогда доходіт очень круто. [/quote]
И все же.... В общем думаю, что экстремальные тренинги хороши для ведущих, которые по-другому донести не могут или так доносят эффективнее всего (ну конек у них такой). + Для участников, до которых новые знания или навыки лучше доходит через задницу (в смысле порка эффективна) чем через голову.

[quote] мінімально ресурсы тратятся на, условно скажем, журавліках. Только і отдача мінімальная. А прі максімальнов вложеніі на хардовых тренінгах отдача – адекватная. А не выложітся на такіх тренінгах нельзя. [/quote]
Можно. А про отдачу - смотри выше.

[quote] а этому лі учітся участнік? Неужелі в “концлагере” ты учілся перелазіть через верёвку? Разве? Ответь, пожалуйста. [/quote]
Пожалуй и этому тоже. Для меня до сих пор важный вопрос - технический, как будет вылезать последний. С дежурным ответом - мы его просто убъем . Для меня осталось несколько непопробованных вариантов в концлагере, их бы хотелось попробовать или просто обсудить с опытным ведущим. Отвечая на прямой вопрос - действительно учился не только прыгать и бегать А вот еще пример: штук тридцать гвоздей, один можно воткнуть в доску. Задача - установить гвозди так, чтобы только один из них касался доски. И результат? Тот же накал страстей в команде, те же эмоции, "динамика-шминамика" и все такое прочее. При этом дело происходит в теплой переговорной в офисе с чаями-кофеями и плюшками. За несколько часов родили таки ответ, коллективный. Там просто конфигурация такая, что одному ее не построить. Надо как минимут несколько пар рук. И никаких прыжков через веревку

[quote] відел много групп, где выход предложенный ведушчымі представлялся неправільным. І группа іскала другіе путі. Занятное зрелішчэ… [/quote]
Ну результат то какой? Нашли? Выход оказался лучше? Хуже? Просто другой? А как отреагировал ведущий? А что ведущий именно предлагал вариант выхода? Зачем? По-моему ведущий лишь формулирует некие правила "выдуманной реальности", а что делать группа решает сама, а то что разные группы решают делать одно и тоже - ну так это мастерство ведущего . У меня был случай, когда наша команда перешла болото экстремально быстро, ведущий отвлекся и упустил момент, когда нас можно было вернуть. 5 минут и все кончено, мы на другом берегу . А ведущий растерялся, расстроился, он то нас измотать хотел, групповая динамика то се, а мы вот они. Он был молодой и неопытный, не знал что с нами после этого делать. Было бы интересно услышать конкретные примеры, что сделала группа с кратким резюме, что сказали потом ведущие?

[quote] верно. целі не остаётся. Остаётся ошчушчэніе победы. А в іх случае его не было. Как не было і позотівного опыта преодоленія трудностей.[/quote]

Эх, сглупили они. Ощущение победы, оно же внутри, ощущения же они все субъективные. Ну создали бы себе ощущение колоссальной победы. Это же действительно победа, сколько времени съэкономлено, как клево они придумали, никто до них не догадался. Молодцы! А что следали ведущие?! Какую "объяснялку" они вывели из этого случая? Без подробного разбора концлагерь не более чем урок физкультуры по прыжкам в высоту. Вот что мне интересно в этом случае. Если можно - расскажи пожалуйста.

2Борис
пріятно, что беседа у нас ідёт конструктівно. Мой тебе за это респект!
Теперь продолжім.
[quote] Мое мнение все же несколько отличается. Все в большей степени зависит от тренера. У хорошего тренера и журавлики будут работать на все 100, а у плохого и из бега по болоту кроме физкультуры ничего не выйдет [/quote]
согласен. А теперь представь, на сколько сработает бег по болоту у хорошего тренера? Скажу тебе по лічному опыту, чтобы раскачать народ на голом месте, нужно нехіло выложіться, что весьма неэкологічно для тренера. Нам это надо?
[quote] Цитата:
я думаю, что стараться будет не ведушчый, а участнікі.

Для того, чтобы постарались участники должен для начала постараться ведущий. [/quote]
Согласен.
[quote] В общем думаю, что экстремальные тренинги хороши для ведущих, которые по-другому донести не могут или так доносят эффективнее всего (ну конек у них такой). [/quote]
а что донесті-то? Я серьёзно? Что, по-твоему, оні хотят донесті до участніков? Про «не могут» і «доносят эффектівнее». Сталкер может і доносіт. І работает одінаково класно на любом віде тренінгов. А?
[quote] Для участников, до которых новые знания или навыки лучше доходит через задницу (в смысле порка эффективна) чем через голову. [/quote]
мне кажется не уместным говоріть о знаніях і уменіях на экстремально тренінге (можно я буду сокрашчать і пісать просто – ЭТ?). Уместно говоріть – об опыте. Пріведу прімер. Вот на тренінге по НЛП мне говорят: «еслі ты будешь дышать с человеком в одном рітме, ты сможешь лучше его, напрімер, понять». Это знаніе. Еслі я потом попробовал дышать вместе с кем-то і научілся это делать – это навык. На ЭТ всё по-другому: вдруг, в какой-то момент, до меня доходіт, что я дышу с человеком в одном рітме і это помогает мне его понімать. Это – опыт. І он тем ценнее, что я догнал про эту фішку сам. А не услышал от другого. Это – МОЁ открытіе.
[quote] Цитата:
мінімально ресурсы тратятся на, условно скажем, журавліках. Только і отдача мінімальная. А прі максімальнов вложеніі на хардовых тренінгах отдача – адекватная. А не выложітся на такіх тренінгах нельзя.

Можно. [/quote]
Это твой опыт? Позволь спросіть: а зачем ты не выкладывался?
[quote] Пожалуй и этому тоже. Для меня до сих пор важный вопрос - технический, как будет вылезать последний. [/quote]
серьёзно? Тогда мне кажется, для тебя “конц” прошёл мімо. КАК человек вылезет, для меня, - самое последнее, чем я заінтересуюсь. Гораздо занятнее – КТО вылезет? І дадут лі ему вылезті.
[quote] Для меня осталось несколько непопробованных вариантов в концлагере, их бы хотелось попробовать или просто обсудить с опытным ведущим. [/quote]
піші в ЛС. Я провёл четыре лагеря і счітаю себя достаточно подкованные ведушчым в этой області.
[quote] А вот еще пример: штук тридцать гвоздей, один можно воткнуть в доску. Задача - установить гвозди так, чтобы только один из них касался доски. И результат? Тот же накал страстей в команде, те же эмоции, "динамика-шминамика" и все такое прочее. При этом дело происходит в теплой переговорной в офисе с чаями-кофеями и плюшками. За несколько часов родили таки ответ, коллективный. Там просто конфигурация такая, что одному ее не построить. Надо как минимут несколько пар рук. И никаких прыжков через веревку [/quote]
ты уверен, что накал страстей і эмоцій –ТОТ ЖЕ? А еслі бы группа проходіла “конц”? Ілі болото? Что было бы тогда? То же? Ілі что-то большее? А еслі бы “конц” проводіла мінская команда, а не НІК? О, тут надо раельно пробовать. Потому сравненіе – не очень. За упражненіе – спасібо, обязательно іспользую. Еслі есть подробнее (особенно про іскомую конструкцію), кінь пожалуйста в ЛС.
[quote] Ну результат то какой? Нашли? Выход оказался лучше? Хуже? Просто другой? [/quote]
не нашлі. Потому что выходов всего два: вылезті по правілам ілі просто выйті і пойті домой.
[quote] А как отреагировал ведущий? [/quote]
в варіанте, когда всех вязалі, ведушчые (нас было четверо) кто: просто лежал і отдыхал, кто сообшчыл, что оні із лагеря не вышлі, а просто трусліво раздвінулі его рамкі до пределов комнаты, кто встал і натянул верёвкі і сказал: “90 секунд на то, чтобы вернуться обратно”. І все вернулісь.
[quote] А что ведущий именно предлагал вариант выхода? [/quote]
ведушчый предлагал стандартный варіант.
[quote] Было бы интересно услышать конкретные примеры, что сделала группа с кратким резюме, что сказали потом ведущие? [/quote]
рассказать я могу, а вот пісать замудохаюсь. Можно я воздержусь? Готов рассказать прі лічной встрече, буде такая когда-нібудь состоітся.
[quote] Цитата:
верно. целі не остаётся. Остаётся ошчушчэніе победы. А в іх случае его не было. Как не было і позотівного опыта преодоленія трудностей.


Эх, сглупили они. Ощущение победы, оно же внутри, ощущения же они все субъективные. Ну создали бы себе ощущение колоссальной победы. [/quote]
Ну, создалі бы. І что дальше? Создавать можно, а вот реальность тогда где будет? Да і отказываться от своіх естественных чувств і ошчушчэній – нездорово, імхо.
[quote] Это же действительно победа, сколько времени съэкономлено, как клево они придумали, никто до них не догадался. [/quote]
Думаю, это не победа, а просто бегство.
[quote] А что следали ведущие?! Какую "объяснялку" они вывели из этого случая? [/quote]
подробностей не помню: основная мысль – такой выход есть бегство от трудностей. Несерьёзно і по-детскі.

[quote] пріятно, что беседа у нас ідёт конструктівно. Мой тебе за это респект!
Теперь продолжім.
[/quote]
Спасибо, взаимно.

....
Тут я еще много чего наколбасил. Потом стер. Зачем?! Для меня сейчас понятно, что твоя и моя позиции обусловлены главным образом опытом участия-проведения тренингов. Опыт ИМХО настолько различен, что к одной точке зрения мы вряд ли придем. Пусть их останется 2.

Про гвозди и варианты выхода напишу в ЛС. Гвозди еще надо сфотографировать. Это нужно увидеть, а рассказывать сложно и муторно, кроме того, гвозди там слегка специальные.

Прокомментирую лишь то, с чем в принципе согласиться могу с трудом и что мне кажется не совсем верным в силу ограниченности позиции. Буду рад, если в дискуссии поучаствует кто-нибудь еще, особенно имеющий опыт нестандартных выходов на "экстремальных" тренингах. Как с той так и с другой стороны веревки

[quote] не нашлі. Потому что выходов всего два: вылезті по правілам ілі просто выйті і пойті домой. [/quote]

Мне все же кажется, что выходов в разы больше. А остаться? А выйти не по правилам и не пойти домой? А самоубиться всем? А выкинуть сильных, а слабых убить? А просто пойти домой? Или остаться чай пить? Да мало ли вариантов можно родить за несколько часов сидения взаперти, если меньше чем за минуту их у меня сидя в теплом кресле столько набралось?

[quote] Ну, создалі бы. І что дальше? Создавать можно, а вот реальность тогда где будет? Да і отказываться от своіх естественных чувств і ошчушчэній – нездорово, імхо. [/quote]

А это уже вопрос идеолгии и он по-моему весьма часто возникает на этом форуме. А какие чувства и эмоции - естественные? Те, которые они привыкли испытывать на автомате? А ты уверен, что это лучший выбор в их ситуации. В случае если бы группа сбежала у меня и растерялась я бы ИМХО не стал их возвращать, а наоборот, работал бы с уже вышедшей группой на темы, а чего растерялись? А что вам нужно для ощущения успеха,
а какая у вас цель в жизни, а не потому ли вы ее еще не достигли, что боитесь, что нечего будет делать после ее достижения. А готовы ли вы к тому, что неожиданно легко достигнув успеха, вы почувствуете то же самое, что и здесь? Ну и так далее, это первое, что пришло в голову.

[quote] Думаю, это не победа, а просто бегство.
[quote] А что следали ведущие?! Какую "объяснялку" они вывели из этого случая? [/quote]
подробностей не помню: основная мысль – такой выход есть бегство от трудностей. Несерьёзно і по-детскі.[/quote]

Я бы в ответ задал вопрос. А жить в "картонном замке", представлять вместо веревочки колючую проволоку и воевать с ветряными мельницами, это серьезно и по-взрослому? Мы добились результата, пусть и кинув всех, и нарушив правила, а в жизни всегда надо соблюдать правила? А если мы просто сильнее, можем мы сами установить правила, которые нам нравятся?

2 Борис:

[quote]Я бы в ответ задал вопрос. А жить в "картонном замке", представлять вместо веревочки колючую проволоку и воевать с ветряными мельницами, это серьезно и по-взрослому? Мы добились результата, пусть и кинув всех, и нарушив правила, а в жизни всегда надо соблюдать правила? А если мы просто сильнее, можем мы сами установить правила, которые нам нравятся?[/quote]

Можно представить себе тренинг, в рамках которого участнику предлагается побыть слепым (не знаю уж, существует ли что-то такое в действительности). Чтобы, скажем, научиться пользоваться слухом и осязанием для ориентирования в пространстве. Одеть повязку на глаза и так пожить какое-то время.

Если участвовать всерьёз, принимая правила игры, то можно получить более или менее ценные опыт и умения.

Если нарушить правила, как в жизни нередко можно, не воевать с ветряными мельницами и не представлять вместо веревочки колючую проволоку, а вместо временной повязки - слепоту, то результат будет другим. Менее, как мне представляется, ценным.


Или вот ещё один пример. Во многие компьютерные игры сейчас встраивают чит-коды, которые представляют собой решения тех или иных игровых задач внеигровыми методами. Почему-то при использовании этих кодов игра резко перестаёт быть интересной. Всё равно как в шахматы играть с ферзями вместо своих пешек.

[quote]Если нарушить правила, как в жизни нередко можно, не воевать с ветряными мельницами и не представлять вместо веревочки колючую проволоку, а вместо временной повязки - слепоту, то результат будет другим. Менее, как мне представляется, ценным.
[/quote]
Во многом, если не во всем с тобой согласен. единственное различие в приведенных тобой примерах и в "экстремальных тренингах" для себя вижу в том, что с завязанными глазами и в компьютерные игрушки я играю ради процесса, а в концлагере мне не важен процесс, мне нужен результат.

2Борис

QUOTE

Для меня сейчас понятно, что твоя и моя позиции обусловлены главным образом опытом участия-проведения тренингов. Опыт ИМХО настолько различен, что к одной точке зрения мы вряд ли придем. Пусть их останется 2.

согласен. Спа за конструктів.

QUOTE

Про гвозди и варианты выхода напишу в ЛС. Гвозди еще надо сфотографировать. Это нужно увидеть, а рассказывать сложно и муторно, кроме того, гвозди там слегка специальные.

буду іскренне благодарен. Если есть возможность і ты знаешь, где лежіт это упражненіе, кінь ссылку.

QUOTE

Цитата:   не нашлі. Потому что выходов всего два: вылезті по правілам ілі просто выйті і пойті домой.   Мне все же кажется, что выходов в разы больше. А остаться? А выйти не по правилам и не пойти домой? А самоубиться всем? А выкинуть сильных, а слабых убить? А просто пойти домой? Или остаться чай пить? Да мало ли вариантов можно родить за несколько часов сидения взаперти, если меньше чем за минуту их у меня сидя в теплом кресле столько набралось?

Мне кажется, все эті выходы укладываются в два моих. Ілі как-то вылазіть ілі просто разойтісь по домам. Даже і отсідев десять часов за верёвкой.

QUOTE

А это уже вопрос идеолгии и он по-моему весьма часто возникает на этом форуме.  А какие чувства и эмоции - естественные? Те, которые они привыкли испытывать на автомате?

вопрос і правда ідеологіческій. Предлагаю его здесь не обсуждать.

QUOTE

А ты уверен, что это лучший выбор в их ситуации?

не уверен. Это был просто выбор. Не хочу его оценивать.

QUOTE

В случае если бы группа сбежала у меня и растерялась я бы ИМХО не стал их возвращать, а наоборот, работал бы с уже вышедшей группой на темы, а чего растерялись? А что вам нужно для ощущения успеха, а какая у вас цель в жизни, а не потому ли вы ее еще не достигли, что боитесь, что нечего будет делать после ее достижения. А готовы ли вы к тому, что неожиданно легко достигнув успеха, вы почувствуете то же самое, что и здесь? Ну и так далее, это первое, что пришло в голову.

красіво…. Умно. Дельно. Сказка! Как жаль, что нет возможності на каждой группе повесті работу сразу в несколькіх деаметральных направленіях. Короче, можно было работать і так. Мы сработалі по-другому. Тоже полезным оказалось. А как хотелось і так поработать, і эдак!

QUOTE

Я бы в ответ задал вопрос. А жить в \"картонном замке\", представлять вместо веревочки колючую проволоку и воевать с ветряными мельницами, это серьезно и по-взрослому?

жіть? Боріс, про жізнь разговора не шло. Все тренінги – это ігра. В той ілі іной степені. По-твоему, получается, что все тренінгі – это не серьёзно і по-детскі. Думаю, ты так не счітаешь.

QUOTE

Мы добились результата, пусть и кинув всех, и нарушив правила, а в жизни всегда надо соблюдать правила? А если мы просто сильнее, можем мы сами установить правила, которые нам нравятся?

тогда к чему вообшчэ тренінгі? Пріколісь, ты на «красном і чёрном» пошёл і начал договаріваться с другімі командамі напрямую. Ну, договорілся. Ну, сыгралі все как надо. Кінулі всех і нарушілі правіла. А польза-то где? Одін мой пріятель в шутку предлагал напісать пособіе «Как правільно пройті Трудные Ігры». В шутку – потому что пользы от такого прохожднія нет. Ну, очень мало. Боріс, еслі ты можешь до всего дойті головой, то это здорово. Тебе повезло. Увы, не все умеют так.


2skm
[quote] Можно представить себе тренинг, в рамках которого участнику предлагается побыть слепым (не знаю уж, существует ли что-то такое в действительности). [quote]
такой тренінг постоянно проходіт в нашем летнем лагере «Дурбава».
[quote] Если участвовать всерьёз, принимая правила игры, то можно получить более или менее ценные опыт и умения. Если нарушить правила, как в жизни нередко можно, не воевать с ветряными мельницами и не представлять вместо веревочки колючую проволоку, а вместо временной повязки - слепоту, то результат будет другим. Менее, как мне представляется, ценным. [quote]
бінго! В яблочко! Іскренне согласен.
[quote] Или вот ещё один пример. Во многие компьютерные игры сейчас встраивают чит-коды, которые представляют собой решения тех или иных игровых задач внеигровыми методами. Почему-то при использовании этих кодов игра резко перестаёт быть интересной. Всё равно как в шахматы играть с ферзями вместо своих пешек. [quote]
ешчо одні респект! Чіты – сакс.