На главную страницу



Страницы: (3) 1 2 3 [все]  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Читальный зал ликпсихбеза   [ Ответы на расхожие верования ]
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 17.05.2005 - 19:46
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Типичные глупости нашего форума — и то, что синтоновцы уже знают, но не всегда могут сказать.
На форуме новичками постоянно воспроизводятся расхожие верования, типа:
«Искренность — всегда хорошо, а наоборот — фальшиво и всегда плохо».
«Дрессировка есть насилие над личностью и убивает ее творческое начало».
«Насилие над личностью всегда плохо» («Принуждать людей нельзя»).
«Все люди всегда живут только для себя (заботятся только о себе)».
«Манипуляции — это вредно и гнусно».
«Самоактуализация и вообще быть собой — это классно», «Все, что опасно, должно быть запрещено»
.
Чтобы каждому новичку раз за разом не рассказывать одно и то же, в этой теме я планирую потихоньку вывешивать тексты психологического ликбеза. Кто-то не в курсе — мы не сердимся и не спорим, а просто направляем его сюда, в этот читальный зал ликпсихбеза.
Написанное здесь — не догма, и я уверен, что многое здесь можно скорректировать и написать более точно или глубоко. Если есть конструктивные дополнения и удачные формулировки — пишите тут же сразу. Я ваши соображения просмотрю и лучшее — в тексты вставлю, после чего ваше сообщение сотру.


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 17.05.2005 - 19:48
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Итак, первый раздел:
Эмоции и счастье


Управление своими эмоциями — это всегда насилие над собой и кончается всегда печально: подавление эмоций приводит к психосоматическим заболеваниям.
Тот, кто не умеет управлять своими эмоциями, стоит перед выбором: подавлять их сразу и после иметь букет психосоматики — или выплескивать негатив сейчас и иметь из-за этого неприятности позже. Человек же, умеющий эмоциями управлять, занимается чаще не снятием у себя ненужной эмоции, а созданием у себя нужного ресурсного состояния. Подчеркнем — не видимости эмоции, не маски, а настоящего внутреннего состояния.

Умение управлять эмоциями, устранять эмоции негативные и жить только эмоциями позитивными — все это ужасно сложно. Это задача целой жизни и достижимо только для избранных. И понятно, достижимо не у нас, а только на Востоке или под руководством восточных гуру-эзотериков.
Все это вполне достижимо. Вокруг нас немало воспитанных, психически здоровых и душевно здоровых людей, уверенных. что они вполне и стабильно счастливы. Для большинства толковых людей, приходящих в Синтон, для достижений эмоциональной стабильности, умения управлять эмоциями и жить (при желании и необходимости) в полном счастье — достаточно в среднем полгода. Шесть месяцев интересной учебы — не самая дорогая цена.

Целью и самым главным смыслом жизни является счастье (вариант: нирвана и просветление).
Практически без исключений у всех, кто достиг (счастья, нирваны, просветления), вскоре после медового месяца СЧАСТЬЯ звучит совершенно стандартный вопрос: «Ну вот. я счастлив. И что теперь с этим делать?»
О нирване, счастье и просветлении как главной цели жизненного пути чаще всего говорят социально незрелые люди: тоскующие романтики, погруженные в себя эзотерики, дети малые и прочие центропуписты. Счастливые и просто взрослые люди знают, что есть ценности выше, чем Я и Мое Личное Счастье: когда мы перестаем заниматься только собой, когда нам интересны другие люди, когда у нас есть дети, друзья, когда мы делаем серьезный бизнес, когда мы в этой жизни отвечаем за многое. А не только за себя.
Счастье — не цель жизни, а способ передвижения. Точнее — один из способов передвижения.
Проповедовать, что счастье (нирвана, просветление) есть правильный и высший образ жизни, может только тот, кто всего этого толком не достиг.
Настоящие просветленные знают, что просветленным можно быть только вне общественной жизни среди людей. В Гималаях, на лужайке среди одиноких козочек — можно, а просветление для общественно активной личности социально неэкологично. Для человека ответственного, имеющего серьезные цели в жизни — социально недопустимо, поскольку снижает эффективность социальных взаимодействий.
Социально ответственный человек, достигнув просветления, этому радуется, а потом свое просветление прячет в карман и идет заниматься делами.
Почему же просветление и совершенно стабильное счастье несовместимо с активной социальной жизнью — вопрос отдельный. Кто через это прошел — тот знает. Кому еще предстоит — мы за тех рады.
• За подробностями — на цикл «Мир души» в Учебный Центр «Синтон».

Человек, достигший счастья, больше ничего не хочет и из социальной жизни вырубается.
Это достаточно распространенный случай, но вовсе не правило. Такое действительно часто случается именно с теми, кто уверен, что выше счастья ничего нет, и, достигнув Полного Хорошо, теперь только довольно потирает пузо. Если такое случилось с Дистантником, решение несложно: даем упражнение «Любовь и сотрудничество». Научившись любить и сотрудничать, человек обратил свой взгляд на окружающих и жизнь вокруг, они ему понравились, его заинтересовали, он быстро догадается, что кому в жизни надо, если не догадается сам — ему расскажут, а потом надо просто этими делами заняться. Естественно, заняться с удовольствием.

Человеком управляют его эмоции.
Верно — эмоции управляют людьми с невысокой внутренней культурой. Синтоновцы различают:
• эмоции внутренние (изменение внутреннего психофизического состояния «для себя»),
• эмоции внешние (на продажу, для произведения нужного впечатления и влияния),
• ценности и соответственно задачи деятельности.
По эмоциям главный принцип взрослого и успешного человека: "Любая эмоция должна быть адресна и целесообразна", и если она помогает (создавая энергетику деятельности, устанавливая взаимопонимание с окружающими, успокаивая и бодря окружающих) — то эмоции быть. Не нужна — заменяем на что-то более подходящее.
Что же касается дела, то управлять нами должны вообще не эмоции (волнения и ужасы), а мы сами, определившиеся со своими ценностями.

Если мне хорошо, то мне больше ничего и не надо.
Ты чувствуешь в своем положении хорошо - это действительно хорошо. Хоть кому-то хорошо - тебе. Но на тебе жизнь не кончается, вокруг тебя есть люди еще (ты в курсе), многим интересен ты, многие интересны тебе. Так вот, с учетом этого обстоятельства ты должен быть хорошим не только для себя, но и подходящим для жизни и людей. Уметь классно работать, любить, заботиться, согревать. Если пока не воодушевляет - понравится потом.

Поскольку человек стремиться к счастью, то все эмоции естественно делить на положительные (приятные) и негативные (неприятные), после чего негативные эмоций из своей души искоренять, положительные — умножать — и так приближаться к Полному Счастью.
«Приятно» мне что-то или «неприятно» — это любимая тема всех детей. Взрослые люди, занимающиеся делом, чаще размышляют о том, что работает, что эффективно помогает решить проблемы и достичь цели, а что — не работает и не эффективно.
• Может быть, грусть или расслабуха будет внутренне душевно вкусными, но они сейчас некстати — значит, заменим на что-то более подходящее. А когда-то экстаз или истерика могут быть весьма болезненными или трудными, но — надо, значит — надо. Сделаем.
Взрослые и социально активные люди (умные мамы, ответственные папы, успешные управленцы) больше обращают внимание не на «приятность» эмоции, а на те реальные последствия, которые она дает для:
— для здоровья,
— для того, чтобы хотеть мне жить и делать что надо,
— чтобы наши отношений с нужными людьми были какими следует, включая разыгрывание всех нужных межличностных «спектаклей»,
— для всех других нужных дел.
И если человек «удовлетворенный» получает кислую жизнь и отросший живот, тогда «удовлетворение» оказывается негативной. точнее — нересурсной эмоцией. Если же злость бодрит и заставляет работать — значит, это нужное, хорошее для нас. позитивное — ресурсное состояние. Другое дело, поскольку «фигово» обычно разыгрывается спектаклем с унылыми плечами и усталой недовольной физиономией, обычно это состояние глупое и мало нужное. Но — возможны варианты. И это — гораздо интереснее!


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 17.05.2005 - 19:49
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Раздел второй:
Искренность и манипуляции


Не люблю неестественных людей.
Неестественность далеко не всегда признак чьих-то скрываемых злых замыслов или внутренней ущербности. У нормальных людей это чаще естественный этап роста: старое поведение нас уже не устраивает, а новое еще толком не освоили. Вот этот период мы неловкие и неестественные — как подростки, которые растут. Или вы предпочтете, чтобы дети не росли и оставались всегда естественными малышами?

Надо быть искренним человеком, а не манипулятором.
Манипуляции не противоположны искренности: нередко искренность — это высшая форма манипуляции, а от чьей-то искренности иногда хочется застрелиться.

В отношениях главное — искренность.
Техника искренности несложна, и искренность делается умелыми людьми так же легко, как и любое другое выгодное поведение. Искренность — достаточно дешевая валюта, и хочется верить, что вы на это покупаетесь не всегда и не со всеми.

У человека есть его Истинное Я.
О Истинном Я, как правило, говорится максимально ярко и пафосно, а расшифровывается максимально глухо и исключительно противоречиво. Когда-то «Истинное Я» отождествляется с «индивидуальными инстинктивными проявлениями» («зверек»), в эзотерической психологии соединяется с «голосом Бога», в психоанализе — с ИД и ЭГО (по факту — с бессознательными сексуально насыщенными программами), на уровне обыденной психологии — с тем, что захотелось телу.
Итого: понятие нерабочее. На практике не удается определить вот этот вот внутренний позыв «Не хочу вставать этим утром» — это голос моего Истинного Я или просто я вчера лег поздно?
В то же время верование об «Истинном Я» может быть полезным. В православии внушается, что твое Истинное Я — это то, которое тянется к Богу. В популярной психотерапевтической литература настойчиво утверждается, что Истинное Я всегда имеет позитивные намерения — и, очевидно, что с педагогической точки зрения это социально конструктивное внушение.

О Истинном Я говорят человеку его чувства, а чувства не врут.
Во-первых — врут. Еще как иногда врут. И врут, и вводят в заблуждение, и человек сам нередко путается в своих чувствах. «Вот правда я люблю этого Васю, — волнуется девушка, — или мне только кажется?»
Во-вторых, общераспространенно и нормально, если по поводу одной и той же ситуации у человека одновременно разные чувства. И хочется, и боязно, и другого хочется…
Как человек подбирает и нередко сочиняет свои чувства, в Синтоне рассказывается на курсе «Мир души». Смотрите теорию социального психоанализа эмоций.

У человека Истинное Я только одно, всегда и во всех ситуациях определенное.
Что бы здесь ни имелось в виду под «Я», это категорически противоречит внимательному здравому смыслу и современным психологическим взглядам.
«Как жизнь меняется, И как я сам меняюсь!
Лишь именем одним я называюсь.
На самом деле то, что называют мной —
Не я один. Нас много. Я — живой!»

Николай Заболоцкий.
Любая девушка вам расскажет, что в ней есть и Стерва, и Одуванчик, а Эрик Берн ввел уже в обыденное психологическое словоупотребление «Родитель», «Взрослый», «Ребенок». И вы помните, что все это — ваши Я. Мало?
Итого: тезис нерабочий.

Истинное Я — оно хорошее, и жить надо по его велениям, а не по просьбам окружающих или требованиям общества.
Как минимум, тут содрогается все сообщество психоаналитиков, которые исходят из изначальной деструктивности ИД (самого глубокого бессознательного Я). Хмыкают все милиционеры и вздыхают родители, глядя на закатывающих истерику детей или просто выбирающих вместо «идти в школу» — «играть в стрелялки».
Часто используется метафора «Зверек — Надсмотрщик», и очевидно, что к надсмотрщику (то есть обществу взрослых людей) тут отношение негативное. Почему? Просто потому, что ребенку предстоит работа повзрослеть?
Итого: тезис когда-то может быть педагогически полезен, но в целом спорен и скорее социально деструктивен.

Между Истинным Я (Зверьком) и требованиями общества (Надсмотрщиком) — антагонизм.
Не всегда: тут возможны варианты, и антагонизм вовсе не обязателен. Между учеником и учителем тоже есть различия, но между мудрым учителем и хорошим учеником — сотрудничество и учеба, а не война и насилие. Не надо создавать обществу обязательно негативную репутацию и делать из него пугающий жупел.

«Истинное Я» — слабое, а Общество — сильное. И сильный угнетает слабого.
Очень нередко происходит как раз наоборот: понаблюдайте варианты. Как ребенок строит взрослых — не видели? Самые популярные книги для родителей, это «Как выжить среди детей», и родителей приходится специально воспитывать, чтобы они могли детям хотя бы противостоять.
Итого: Спорно.

Самое главное — быть верным себе, своему Я.
Многие мудрые и любящие развиваться люди исходят из того, что Я сегодняшний — это мое прошлое. Человек — проект, а не история, надо себя задумать и сотворить. Личностью — не рождаются, личностью — становятся. И чтобы быть верным не внутренним глупостям, усвоенным из ближайших мультфильмов, а внутреннему Я, которое можно уже уважать — это Я вначале нужно еще создать.
Итого: однако, не все так просто.

Жить по своим чувствам — это искренность, здорово и хорошо, а по другому — всегда лицемерие, внутреннее напряжение и обязательно болезни.
Жить по своим чувствам, не создавая серьезного напряжения себе и окружающим, могут себе позволить те, у кого чувства воспитаны. Более того, очень хорошо воспитанные люди, как правило, искренни и одновременно очень социальны. И, заметим, вполне здоровы.
Итого: противопоставление правильно только в отношении не очень воспитанных людей. В остальных случаях все по-другому и, похоже, интереснее.


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме тим
Дата 17.05.2005 - 20:37
Цитировать сообщение


Хронический маргинал

Группа: Заблокированные
Сообщений: 299
Профиль
Только чтение до:
--

Отзывы: [+0 | -0 | 258]


Николай Иванович, совершенно искренне обескуражен невозможностью укусить Вас по существу (к словам не цепляюсь) и это при столь обширной информационной базе предоставленной Вами, и нашей мировоззренческой, мягко выражаясь отдалённостью. Неплохо.

Только вот это как то неубедительно.
Цитата
Для большинства толковых людей, приходящих в Синтон, для достижений эмоциональной стабильности, умения управлять эмоциями и жить (при желании и необходимости) в полном счастье — достаточно в среднем полгода.

Американцы говорят: "Если бы это было так просто, то это было бы давно сделано".
Я полагаю, что если бы душевная гармония достигалась так просто, то человечество давно бы жило в золотом веке, этому не научить, покой (извиняюсь за несинтонность) можно только выстрадать.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Надя П.
Дата 18.05.2005 - 00:41
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 2736
Профиль

Отзывы: Интересный собеседник
[+7 | -0 | 693]


Николай Иванович
А что делать мне, которая уже много раз читала ваши книги, общалась с синтоновцами проходила дистанцию и один тренинг, как раз Мир Души ( больше денег не было)- но так и не пришла к пониманию ваших некоторых идей, особенно про управление чувствами и полезность сознательной манипуляции?
Я хотела бы присутствовать на форуме, т.к. не смотря на мое несогласие с некоторыми идеями он мне во многом помогает, при том что свою точку зрения я постараюсь выражать как альтернативный взгляд на рассматриваемую проблему и не имея достаточных аргументов для ее доказательства просто оставлять как недоказанное предположение( при этом считать недоказанным для меня и аргумент оппонента), не настаивая далее на правоте и выходя из дискуссии, тем самым позволяя читателям увидеть в проблеме больше решений.
Я не думаю что моя точка зрения сильно повредит вашей теории- тем более действительно многие люди научились управлять чувствами.
Я могу рассказывать о себе как я добилась нужных результатов не владея управлением чувствами и сознательным манипулированием.( моя идея -это честный обмен и информированность участников коммуникации)

Надежда, удовлетвори мое любопытство: а у кого и когда ты проходила дистанцию и "Мир души" (как я понял, без Базового?). Если не тяжело, напиши мне о себе поподробнее в ЛС. - Н.И.


--------------------
Надя
А чего с меня минус то сняли?:D а потом опять добавили ?
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме MegaVolt
Дата 18.05.2005 - 09:21
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 3364
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+135 | -0 | 965]


Николай Иванович очень бы хотелось чтобы было не только описание но и примеры. Т.е. вот манипуляция не хорошо не плохо и два примера на оба варианта. Я думаю это тоже способствовало бы лучшему пониманию вопроса. А учитывая что примеры у вас всегда получаются живенькие и берущие за душу то результат от их добавления я думаю превысит силы потраченные на их написание.


--------------------
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Иеро
Дата 18.05.2005 - 14:30
Цитировать сообщение


Дед Мозай

Группа: Пользователи
Сообщений: 2841
Профиль

Отзывы: [+3 | -0 | 1800]


Оно конечно, для читательного зала сойдёт, но уж очень много номинализаций ярлыков, несущих соответсивующую эмоциональную нагрузку.
Пример:
Цитата
О нирване, счастье и просветлении как главной цели жизненного пути чаще всего говорят социально незрелые люди: тоскующие романтики, погруженные в себя эзотерики, дети малые и прочие центропуписты.

Хотя, по сути это ничто иное как позиция превосходства. icon_sad.gif


--------------------
Дед Мозай
знаю, умею, имею.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Woman
  Дата 18.05.2005 - 16:09
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 348
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 185]


Уважаемый Николай Иванович,

несоменно, что "Ликпсихбез" - дело чрезвычайно полезное. И вы могли бы даже издать его отдельной книгой, или как послесловие к вашим другим книгам по практической психологии. icon_yes.gif

В связи с этим такое пожелание вам: в своих книгах и постах здесь на форуме вы употребляете много терминов из обихода профессиональных психологов, которые могут быть непонятны для читателей, не обучавшихся на психфаках, а воспитанных исключительно на книгах по практической психологии - например, на ваших. Поэтому предлагаю создать в приложении к такому психликбезу, если он будет издаваться, "Словарь Н.И.Козлова" - где вы дадите краткую и емкую свою трактовку разнообразных понятий. Думаю, такой словарь был бы вроде методического пособия как для читателей, так и для членов клуба.

Я только написала это - и увидела в другой ветке тему "Словарь Синтона", который стали писать сами участники форума. Видино и правда назрела такая необходимость . icon_yes.gif Возможно, вы уже увидели эту тему. По аналогии вы можете создать свой Словарь Синтона - это будет действительно нужно и интересно всем вашим последователям и ученикам.

С уважением к вам и вашему творчеству, icon_smile.gif icon_yes.gif

Сообщение отредактировал(а) Woman - 18.05.2005 - 16:11


--------------------
Для свободных - все высоты достигаемы
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Лия
Дата 18.05.2005 - 19:10
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 929
Профиль

Отзывы: Мастер общения
[+65 | -0 | 467]


Цитата
У человека есть его Истинное Я.

Хм... А нету? icon_smile.gif
Цитата
Когда-то «Истинное Я» отождествляется с «индивидуальными инстинктивными проявлениями» («зверек»),

При этом речь идет, вероятно о том, что это самое Я растет у человека на правах не меньших, чем желудок. Что ж в этом дурного?
Цитата
в эзотерической психологии соединяется с «голосом Бога»,

"Я" есть Господь Бог! Кажется, так... icon_smile.gif И ведь ничем не противоречит предыдущему предположению!
Цитата
в психоанализе — с ИД и ЭГО (по факту — с бессознательными сексуально насыщенными программами),

По-моему, ошибка. В психоанализе не рассматривается такое явление как "Истинное Я". Юнг, кажется, ввел понятие самости, но оно не являлось ни ИД ни ЭГО, ни тем более СУПЕР-ЭГО. А Фрейд на него за это обиделся и до обеда с ним не разговаривал.
Цитата
на уровне обыденной психологии — с тем, что захотелось телу.

На уровне обыденной психологии с тем, что захотелось телу будет ассоциироваться абсолютно все. Истинное Я, Общественная Польза, Государственная Необходимость, и так далее, и тому подобное. Обыденная психология едва ли может служить для адекватной оценки предмета, сложнее гамбургера.
Цитата
Итого: понятие нерабочее.

Государь Император - тоже понятие нерабочее. Нерабочее - не значит иллюзорное. Приведенные позиции никак не противоречат друг другу, так откуда же вывод, похожий на "никаких Я не бывает"? icon_smile.gif
Цитата
На практике не удается определить вот этот вот внутренний позыв «Не хочу вставать этим утром» — это голос моего Истинного Я или просто я вчера лег поздно?

icon_biggrin.gif Удается, удается. Критерий: тот, кто пишется с большой буквы, не занимается всякой фигней типа "встал, лег, лень, не лень". Итого... icon_smile.gif
Цитата
В то же время верование об «Истинном Я» может быть полезным.
Если Вы случайно ошибаетесь - Ну, вдруг! - то это мы ему можем оказаться полезными. А можем и не оказаться. Может быть это отчасти будет зависеть от того, насколько высокомерно или наоборот, дружественно мы к Нему относимся. icon_smile.gif

Спасибо! Славная тема! icon_smile.gif


--------------------
- Интересно, куда смотрит правительство? Эй, правительство!
- Тетенька, не надо никого звать! Вы удовлетворите мое детское любопытство, и я сразу улечу.
- Сначала встаньте на ноги! Стоять на голове для девочки ваших лет в высшей степени неприлично!
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме SiberianTiger
Дата 19.05.2005 - 04:47
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1868
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+24 | -0 | 984]


Сперва вопрос: эта тема только для синтоновцев, или новичок-несинтоновец может задавать здесь вопросы по поводу сказанного?

Цитата
Настоящие просветленные знают, что просветленным можно быть только вне общественной жизни среди людей. В Гималаях, на лужайке среди одиноких козочек — можно, а просветление для общественно активной личности социально неэкологично. Для человека ответственного, имеющего серьезные цели в жизни — социально недопустимо, поскольку снижает эффективность социальных взаимодействий.
Социально ответственный человек, достигнув просветления, этому радуется, а потом свое просветление прячет в карман и идет заниматься делами.
Почему же просветление и совершенно стабильное счастье несовместимо с активной социальной жизнью — вопрос отдельный. Кто через это прошел — тот знает. Кому еще предстоит — мы за тех рады.


К сожалению, у меня нет возможности пройти тренинги в Синтоне, поскольку я живу в 12 часах полета от Москвы. Впрочем, надо же мне и навыки Паразита нарабатывать! icon_biggrin.gif
Поэтому попрошу Н.И. или любого, кто проходил данный тренинг, ответить на несколько моих вопросов.


А что понимают под просветлением в школе Синтона?
На мой взгляд, просветление является логическим завершением нескольких параллельных процессов личностного развития. Конечно, каждый из них представляет ценность сам по себе. Примеры - управление телом с помощью сознания, методы саморегуляции психики, или методы коммуникации.

Чем из этих "элементов просветления" можно пренебречь?


На мой взгляд, в ситуации балансирования между просветлением и "активной общественной позицией" работает оптимизационная функция. Движение к просветлению - это инвестиция значительного количества ресурсов в свое личностное развитие. При этом просветление без сомнения дает какую-то отдачу - интересно было бы услышать ваше мнение, какую именно, уважаемые синтоновцы.

Не говоря уж и о том, что просветленных с активной жизненной позицией ой как немало - тот же Далай-Лама, тот же Калинаускас, тот же Рейнин. Может, дело не в просветлении, а в изначальном скрытом желании уйти от мира у многих из тех, кто к этому просветлению стремится?

Несогласен я и с тезисом о том, что к личностному развитию стремятся лишь незрелые личности - иногда к нему стремятся личности пресытившиеся тем, что может предложить общество. Не случайно изначальные школы, насколько я понимаю, развивались прежде всего в обществах древних, куда как более статичных, и построенных на куда как более жестких правилах.

И подпись: прагматичный, дозревающий РРРомантик-Творец icon_smile.gif.


--------------------
"Свобода для", "свобода для" ... Вполне возможно, что для нахождения того для, для которого может понадобиться свобода для, необходима свобода от того от, от которого мы несвободны.

П.С. Я совсем не виноват, что свиреп и полосат ;-).
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме drusha
Дата 22.05.2005 - 13:37
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Заблокированные
Сообщений: 241
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 142]


По поводу манипуляций.

Я согласен с тем, что манипуляция плоха не сама по себе, а только когда ею злоупотребляют. Да, бывают случаи, когда она делается во благо (по крайней мере в представлении манипулирующего, ибо часто бывает, что хочется как лучше, а получается как у Черномырдина). Ну, например, любящая мама манипулирует малышом ("ты кашу будешь есть с хлебом или без хлеба"?). Это много раз обсасывалось.

Но. В том-то всё и дело, что манипуляция как скрытое воздействие, имеющее скрытую цель, сама старается ставить себя вне контроля. И создаёт благодатную почву для злоупотреблений. А по закону Мэрфи, если какая-то гадость может случиться - она случается!

Поэтому, (это моя личная имха) общий вклад вредных манипуляций (не только откровенно злонамеренных, но и просто неумелых, или когда сам манипулятор толком не знает, чего он хочет) всегда превышает вклад полезных и нужных. Поэтому, если есть хоть какая-то возможность обойтись без манипуляции, то со своей стороны желательно от неё воздержаться. Или по крайней мере, внятно ответить себе на вопрос "ЗАЧЕМ?". Если же манипуляция распознаётся в отношении себя, то её чаще всего бывает нужно ПРЕСЕЧЬ. Даже если это не очень экологично.

Да, манипуляция - это инструмент. Как скальпель в руках хирурга. Иногда он бывает полезен. Иногда - необходим. Но хороший врач сначала сделает всё возможное (если оно есть), чтобы избежать оперативного вмешательства. А если он чуть что - сразу хватается за нож... Я бы к такому не хотел попасть. А если за этот нож хватается не только врач, а каждый кто ни попадя... Ну, это уж слишком!

По поводу "истинного Я"

Ладно, хорошо, положим, их - много! (а хорошего человека должно быть много). Вроде бы, это называется "субличности". Поправьте меня, если не так.

Но.

Вопрос тут ставится не в плоскости "одно - много", а в плоскости "истинное - ложное"!

Предположим, мы выбрали некое условное направление, которое нас на данный момент интересует больше всего. Ну, скажем, можно расмотреть какую-то одну субличность из всего множества, которое присутствует во мне (замечу, что с точки зрения математики, множество, состоящее из одного элемента, и даже пустое множество - это тожн множество!). Так вот, даже в рамках этой субличности, я могу быть кем-то "на самом деле", а могу - просто прикидываться. Тогда "моё истинное Я" можно определить как совокупность моих ИСТИННЫХ субличностей. Пусть они разные, но такие, какие они есть на самом деле. Может быть, именно об этом идёт речь, когда говорят о "моём истинном Я"?

Сообщение отредактировал(а) drusha - 22.05.2005 - 13:57
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 22.05.2005 - 22:06
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Цитата
Предположим, мы выбрали некое условное направление, которое нас на данный момент интересует больше всего. Ну, скажем, можно расмотреть какую-то одну субличность из всего множества, которое присутствует во мне (замечу, что с точки зрения математики, множество, состоящее из одного элемента, и даже пустое множество - это тожн множество!). Так вот, даже в рамках этой субличности, я могу быть кем-то "на самом деле", а могу - просто прикидываться. Тогда "моё истинное Я" можно определить как совокупность моих ИСТИННЫХ субличностей. Пусть они разные, но такие, какие они есть на самом деле. Может быть, именно об этом идёт речь, когда говорят о "моём истинном Я"?

Дрюша, честно не понял - и правда, мне твоя позиция сильно интересна. Можешь ли проговорить ее как-то еще? И если пишешь "мы выбрали", то хочется еще понять, "мы" - это кто? Какое из наших Я?


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме drusha
Дата 22.05.2005 - 23:10
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Заблокированные
Сообщений: 241
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 142]


Ну, на конкретном примере. Положим, во мне живёт и Ребёнок, и Бизнесмен, и Ловелас... Но, положим, мой внутренний Ребёнок и Бизнесмен кого-то в данный момент не интересуют. А интересует - какой из меня Ловелас.

Положим, Ловелас из меня - никакой. Тогда - нак и запишем. И это будет честная часть моего истинного "Я". Аналогично можно разобрать по косточкам моего внутреннего Бизнесмена и всех остальных. А в совокупности получится моё истинное "Я". А бывает ещё - ложное. То есть, то, как я хотел бы перед кем-то нарисоваться. Положим, мне удалось предстать в чьих-то глазах прожжённым Ловеласом и опытным удачливым Бизнесменом. Но надолго меня так не хватит. Потому что это "я" не моё истинное. Может быть, я бы и мог натренироваться, и держаться так долго. Сколь угодно долго. Всю жизнь. Но тогда я буду уже не тот я, который я сейчас. Тогда это станет частью моего истинного "я". Но когда это будет... А пока... Пока я тот, какой я есть на данный момент. А то, что я со временем меняюсь - это уже другой вопрос. Да, я не тот карапуз, который был в 1968 году... Глупо утверждать, будто бы моё истинное "я" с того момента не менялось...
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме SerejaKu
Дата 24.05.2005 - 11:51
Цитировать сообщение


Подкустовый выползень

Группа: Пользователи
Сообщений: 543
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+21 | -0 | 293]


Насколько я все это в свое время запомнил, “Истинное Я” можно определить вполне рабочим образом:

Вот есть у нас субличности, и есть всякие направления, в которых человек может двигаться по жизни. Каждая субличность способствует движению в одних направлениях и препятствует движению в других. Часто направление движения по жизни выбирается так, что одни субличности ему способствуют, а другие – препятствуют. При этом возникает конфликт субличностей и внутренняя напряженность, на поддержание которой расходуется значительное количество энергии.
Но если сесть, подумать и выбрать направление так, чтобы его поддерживали все субличности, то все эти внутренние противостояния распадаются, и освободившаяся энергия поступает в распоряжение человека, сопровождая себя легким эйфорическим состоянием и тихим ангельским пением. Кроме того, поскольку исчезает конфликт субличностей, то грани между ними становятся значительно менее доступны для наблюдения, и возникает ощущение единства и целостности. Это ощущение единства видимо и имеют в виду, когда говорят об “Истинном Я”, а направление движения, при котором оно проявляется называют “Желанием Истинного Я”.

Сообщение отредактировал(а) SerejaKu - 24.05.2005 - 12:12


--------------------
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!!!!
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме тим
Дата 24.05.2005 - 12:04
Цитировать сообщение


Хронический маргинал

Группа: Заблокированные
Сообщений: 299
Профиль
Только чтение до:
--

Отзывы: [+0 | -0 | 258]


Цитата
Кроме того, поскольку исчезает конфликт субличностей, то грани между ними становятся значительно менее доступны для наблюдения, и возникает ощущение единства и целостности. Это ощущение единства видимо и имеют в виду, когда говорят об “Истинном Я”,

В нравственном богословии это определяется как целомудрие, это то состояние когда человеку не надо лицемерить, притворяться, корчить из себя что - то.
Так бывает когда высокая степень внутренней честности по отношению к окружающим позволяет человеку быть совершенно искренним, т.е. быть самим собой.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме drusha
Дата 24.05.2005 - 12:26
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Заблокированные
Сообщений: 241
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 142]


А может быть, наоборот - НАДО. И лицемерить, и врать, и корчить. Надевать маски.
Вообще-то, эти маски имеют свойство прирастать. Если угодно, то можно приживить себе такую, какая больше нравится. Кто это сделал, то такие мэны называются сэлф-мэйдами. Но это происходит не сразу. К тому же, масок - может быть много. (субличности - субличностями, а маски - масками). Если угодно, у каждой субличности - свой набор масок.

Быть самим собой - это проще всего. А слабо быть не просто "другим", а именно тем, кем надо? Надо - для чего? Да для дела, для жизни!
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме drusha
Дата 24.05.2005 - 18:22
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Заблокированные
Сообщений: 241
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 142]


Едем дальше. чуть-чуть в другом порядке.
Цитата

«Насилие над личностью всегда плохо» («Принуждать людей нельзя»).

А если это личность - типа Басаева? Или Чикатило? Некоторые личности, знаете ли, вполне того заслуживают, чтобы над ними было совершено некоторое насилие.
Цитата

«Дрессировка есть насилие над личностью и убивает ее творческое начало».

Ну, про насилие - только что сказано (сведение задачи к предыдущей). А творческое начало - это всегда хорошо? Некоторые "творческие личности", знаете ли, такого могут натворить, что это ихнее начало лучше сразу убить. На корню.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Инэле
Дата 7.06.2005 - 20:34
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


Николай Иванович, в продолжение старого разговора о Грине. Вы же, если не ошибаюсь, говорите о своем мировоззрении как об агностицизме? Тогда понятия типа Абсолют, Высший Разум или Истинное Я Вами вообще, по идее, не должны рассматриваться? Это же чистой воды идеализм, к Вашему взгляду на мир не имеющий отношения за недоказанностью? Тогда, может, проще и точнее было бы так и сказать - мол, не обсуждаем мы эту тему, и все тут. А Вам почему-то идею об Истинном Я захотелось раздолбать, причем не сильно выбирая методы... Зачем? Или я не права?
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 8.06.2005 - 13:32
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Инэле, ты права, понятия типа Абсолют или Высший Разум мне сильно не близки. Только агноситизим или идеализм здесь (вроде как) ни при чем - если психология претендует хоть на какую-то научность, то мы работаем другими категориями и в другой - научной - парадигме и технологии. И понятие "Истинное Я" я рассматривал не как философскую категорию, а научное понятие - насколько оно операционое и имеет ли оно серьезные (экспериментальные, феноменологические и пр.) обоснования.
Итого - для меня это вопрос не философии, а только науки.


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме drusha
Дата 8.06.2005 - 20:24
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Заблокированные
Сообщений: 241
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 142]


А что если все перечисленные "верования" принимать не абсолютно, а как "правила с исключениями"? До есть, допускать, что в жизни всякое бывает, но вот "как правило" или среднестатистически бывает так-то и так-то. И на основании этого убеждения (хоть "верованием" назови, хоть "опытом") можно выработать для себя такую систему "презумпций", которые принимаются по умолчанию.

1. Предпочитать искренность фальши. Когда есть выбор.
2. Избегать дрессировки, особенно, в отношении себя, предпочитать творческое начало.
3. Стараться избегать насилия над личностью. По мере возможности, разумеется.
4. За неимением других данных исходить из того, что и этот человек (как, обычно, и все) заботится только о себе.
5. Стараться не манипулировать другими и пресекать мпнипуляции в отношении себя
6. Стремиться к самоактуализации и поощрять её в других (детях и т.п.)
7. Если что-то опасно - это запрещать.
И т.д.

Презумпция - это изначальное предположение, предпочтение при отсутствии других данных. Есть, например, презумпция невиновности по отношении к подсудимому. Это, однако, отнюдь не означает, что каждый подсудимый - невиновен. Но тут важно, какая сторона должна быть обоснована, а какая принимается по умолчанию. Чтобы нарушить "верования" 1-7 нужны обоснования. Достаточно веские. А чтобы им следовать, этих оснований и обоснований МОЖНО не требовать.

И дело тут не в "абсолюте" или "высшем разуме". Просто, это такая модель на уровне общего подхода. Есть и другие модели. Но я не удивлюсь, если данная модель будет названа успешной. И даже "наиболее успешной". На основании опыта. Многих поколений. И никакой мистики. А всякие романтики, Грины и Греи с Ассолями - это тоже модель на уровне общего подхода. Может быть, она даже выигрывает стратегически. Смотря какая цель. Тот же Александр Грин - тактически (по жизни) - неудачник. И кончил плохо. Но пройдут ещё века, а его книжки будут читать. Нравится это Николаю Ивановичу или не рнавится. С некоторых позиций (если ставить такую цель), это - Победа. Стратегическая. Так может быть, и романтика - целесообразна? Да. Впрочем, смотря какой цели - сообразна. Но такая цель - тоже есть. Значит, романтики - тоже имеют право быть.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Инэле
Дата 8.06.2005 - 21:30
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


Все правильно, Николай Иванович, но ведь мы с Вами хорошо знаем, что современная психология ни наличием парадигмы, ни терминологической стройностью явно не обезображена, так что бессмысленно опровергать понятие, ссылаясь на альтернативную теорию и разнобой в определениях. А что касается желания не затрагивать философию, оставшись в рамках науки... Так ведь любая научная работа начинается с определения методологического уровня, правильно? Вы его и определили, сказав, что Вам нужны экспериментальные или феноменологические обоснования. Если не ошибаюсь, именно такой подход Леви называет "религией очевидности". Конечно, святое право исследователя - выбрать эти рамки, но тогда говорить об Истинном Я он не может, потому что ни померять, ни потрогать, ни понюхать его нельзя. А Вы ведь зачем-то вместо "не видел - значит не знаю, есть или нет, а интуиция для меня - слишком неточное средство познания" пытаетесь сказать "не видел - значит не существует"... Не убедительно.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 9.06.2005 - 14:34
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Инэле, ты как всегда мудра.
Кстати, надеюсь тебя уже можно поздравить с увеличением детей в мире!
А по сути - не думаю. что тут следует обвинять меня в какой-то разрушительной деятельности. Скорее, я призываю к аккуратности тех назойливых авторов, которые как о чем-то само собой разумеющемся пишут об Истинном Я (и прочем Абсолюте), и мы почему-то должны им без оглядки верить.
Ты права, истина нам в данном вопросе едва ли обещана, и тогда мы должны видеть разные варианты решения этих интересных вопросов - особенно если одна позиция не только кажется навязчивой, но еще и практически (житейски) не сильно перспективной.
Статистика набируется уже приличная - и сильно похоже, что разговоры (и верования) об Истинном Я не сильно характерны для успешных по жизни людей. А для неудачников - характерны более.
Если встречусь с другой статистикой - возможно, буду писать другое и по-другому.


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Инэле
Дата 10.06.2005 - 16:32
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


Николай Иванович, спасибо за комплимент и поздравление! Новому человеку сегодня как раз шарахнуло 11 недель. Три раза тьфу, классный парень получился, получаем от общения море удовольствия. Правда, в первую неделю я готова была согласиться, что самый счастливый период в жизни матери - это когда она ребенка еще только ждет, но потом гормоны улеглись на место, и оказалось, что жизнь после родов существует, и даже очень неплохая. icon_smile.gif Человек называется Яшка. Слезами и воплями не злоупотребляет, улыбается уже вполне уверенно, перешел к освоению смеха (получается пока что-то вроде "гу-гу-гу", но он упорно тренируется, так что имеем шанс).
А по делу... Да нет, я, к сожалению, если честно, как раз уверена, что истина в этом деле нам очень даже обещана. Просто работать в жизни каждого она начинает не раньше, чем сам осмелишься до нее докопаться. Мы вот с мужем обнаружили интересную статистику: те, у кого еще нет детей, поздравляют нас так: "Ура, молодцы, так держать!", и прочий мазаль тов, а у кого есть - так: "Ребята, держитесь, сил вам, терпения и спокойствия". То есть без личного опыта - никакого шанса на понимание. Вот и в общении с "Истинными Я и прочими Абсолютами", похоже, та же история. (Это мое личное субъектитвное мнение, конечно, и никаких доказательств, кроме реакции людей на содержащие эти идеи художественные образы, у меня нету). Так что относительно "назойливых авторов" я Вас очень понимаю - ужасно неприятно, когда с тобой разговаривают в стиле "Бог есть - Нет, Бога нет", и требуют безусловной веры на основании неизвестно чего. Сама в этом смысле живу в центре циклона - в получасе пешком от Храмовой горы в Иерусалиме. Кого-кого, а повернутых проповедников, уверенных, что ты обязан встать именно под их знамена, тут можете себе представить сколько. Конечно, спору нет, если они становятся назойливыми - их приходится вежливо останавливать. Но! Призывая других к аккуратности, было бы здорово при этом подать им достойный пример. Я бы очень не хотела, чтобы Вы восприняли мои слова как обвинение в разрушительной деятельности. Каждый говорит, что считает нужным, а верить или не верить - дело и ответственность слушателей. Но меня огорчило, что Вы, как мне кажется, в этом тексте уподобились своим потенциальным оппонентам, и сами выступили с позиции абсолютного знания, предложив при этом аргументы, мягко говоря, не совсем убедительные.
Ну действительно, не пользуются психоаналитики понятием "Истинное Я". Да и на счет разрушительности человеческой природы - там ведь скорее речь о противоречиях между базовыми влечениями и требованиями общества. Или для Вас социальный заказ обязательно прав? Кстати, к вопросу о статистике, говорящей, что про Истины любят поговорить в основном неудачники. Конечно, есть среди сторонников этого взгляда на мир те, что не сумели или не успели реализоваться в социальном смысле. Но все ли люди понимают удачливость одинаково? Среди тех, кто об осмысленности существования не заботится людей вполне профессионально благополучных - вагон и маленький прицепчик...
Потом - чувства, безусловно, врут, но ровно до тех пор, пока не научишься с ними работать и различать, к чему стоит прислушаться, правда? На основании чего Шопен "прокладывает выход из вероятья в правоту", каким таким таинственным критерием истинности он руководствуется? А Ваши новобранцы в Синтоне на основании чего решают, что предложенные Вами варианты действия в стандартных ситуациях лучше, чем те, к которым они привыкли?
И стихи Заболоцкого разве противоречат пастернаковским:
...ни единой долькой
Не отступаться от лица,
Но быть живым, живым и только,
Живым и только, до конца.

Поэзия прекрасна многозначностью, но не мимочейство ли - думать, что быть всегда самим собой и одновременно разным в разных ситуациях - невозможно? Ведь чтобы свободно играть ролями, как раз и надо освободиться от стандартных реакций, то есть - ролей навязанных, не Вы ли сами писали об этом тысячу раз?
И про то, что образ-цель развития еще надо создать - почему так категорично, откуда уверенность, что создать из ничего, а не узнать его - всегда существовавший?
Короче - если мы говорим о ликбезе, то хорошо бы было, на мой взгляд, ограничиться понятиями бесспорными, вроде того, что человек при желании может научиться сам настраивать свое настроение, а вопросы, неминуемо выводящие на дискуссию о мировоззрении, оставить поэтам - они, как известно, всегда все знали.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 12.06.2005 - 10:33
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Инэле, когда мне надо будет к какому-нибудь Злобному Врагу подослать диверсанта, задача которого будет все разрушать с самой очаровательной улыбкой, я уже знаю, к кому обратиться.
Соответственно, от тебя все-таки попрошу другого гражданского подвига: попрошу Конструктив. Осилишь ли такую задачи:
- коротко и четко отзовись на тезисы типа "У каждого человека есть его Единственное Истинное Я, и чтобы понять, как человеку надо жить искренне и по правде, он должен отбросить свои Маски и начать прислушиваться к своему Истинному Я, которое обнаруживает себя через чувства".
- коротко, простыми тезисами ПОЗИТИВНО сформулируй свою видение вопроса об Истинном Я.

А Яшеньке - привет!


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Инэле
Дата 14.06.2005 - 22:02
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


Николай Иванович, большое спасибо, Яшке привет уже передала. Простите, что отвечаю не сразу, у нас тут случился праздник Шавуот. (Мужу по этому поводу приснился сон, как египетский фараон предупреждает евреев об опасности выхода на Синай для получения Торы в связи с угрозой терактов icon_smile.gif ). Кстати, по поводу террористической деятельности: честное слово, ничего плохого не хотела. Вы же сами просили критики? "Их есть у меня".
Что касается конструктива - если я правильно понимаю, в этой теме речь шла о "разрушительном конструктиве", если так можно выразиться. О том, чтобы доказательно и четко показать новичкам форума противоречия в их словах, несостоятельность традиционных психо-глупостей и избавить опытных синтоновцев от необходимости в сотый раз толочь воду в ступе. Но при этом, как мне кажется, стоило бы ограничиться положениями абсолютно бесспорными, чтобы не нарваться на очередной виток дискуссии. Именно поэтому я и предложила темы "сомнительные" мировоззренческие, относительно которых не может быть жесткого однозначного ответа, отсюда убрать. Я понимаю, что фразы типа
"У каждого человека есть его Единственное Истинное Я, и чтобы понять, как человеку надо жить искренне и по правде, он должен отбросить свои Маски и начать прислушиваться к своему Истинному Я, которое обнаруживает себя через чувства"
у рационалиста ничего, кроме раздражения и возмущения вызвать не могут, но согласитесь, что и убедительных доказательств несостоятельности подобных высказываний Вы тоже пока не привели. По поводу моих комментариев этого тезиса: увы, я тут практически со всем согласна. Подчеркиваю, это моя субъективная точка зрения, у меня нет рациональных доказательств этого взгляда, и я не собираюсь никому навязывать свое мировоззрение.
А по поводу позитивной формулировки своего видения вопроса об Истинном Я - не хочется изобретать велосипед: мои представления на эту тему совпадают с тем, что Юнг писал о Self. Я это пыталась, как могла, описать, когда рассказывала о своей интерпретации гриновской аллегории из "Серого автомобиля".

Сообщение отредактировал(а) Инэле - 14.06.2005 - 22:09
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 15.06.2005 - 13:11
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Цитата
"У каждого человека есть его Единственное Истинное Я, и чтобы понять, как человеку надо жить искренне и по правде, он должен отбросить свои Маски и начать прислушиваться к своему Истинному Я, которое обнаруживает себя через чувства"

Ну и хорошо: Инэле, ты как здравомыслящий человек, неясные моменты мне пояснишь.
Вот ты руководитель организации, у тебя замечательные сотрудники — бодрые, творческие и работящие, но вот один из них прочитал у Карла Юнга про САМОСТЬ, что есть "центр тотальной, беспредельной и не поддающейся определению психической личности"; САМОСТЬ, наделенную своим голосом, слышимым иногда в моменты интуиции и сновидений. Сотрудник к этому отнесся не как к поэтической метафоре, а на полном серьезе, и стал — прислушиваться…
Далее в ближайшие дни вы от него услышали:
«Я прислушался к себе и понял, что мне работать сегодня как-то неаутентично».
«Вы знаете, ваше распоряжение прозвучало для меня [i](тут рука качается у горла)
как-то то ли резковато, то ли — суховато, и я чувствую, что выполнять его — желание не возникло!»
«Я подойду на совещание попозже, я чувствую, что мне нужно дописать стихотворение».
«Я не буду делать квартальный отчет с Н., потому что его голос вызывает у меня неприятные чувства и пробуждает импульс его оцарапать».
«Мне приснилось, что после обеда мне надо сходить на Почтамт. Зачем — не знаю, постараюсь там понять. Кто за меня будет работать? Не знаю, об этом мне ничего не приснилось».[/i]
Могу предположить, что этот сотрудник вызовет у нас в первую очередь глубочайшее уважение, поскольку далеко не у каждого хватит смелости вот так, честно и прямо. искренне говорить о своих чувствах и жить по правде, не искривляя свой путь личностного развития под должностные инструкции и прочие разумные дела.
А какие чувства вызовет этот сотрудник у нас во вторую очередь? О чем и как ты захочешь с ним поговорить (имея в виду, что сотрудник не пропащий и шансы вернуть его к жизни — есть)?
Могу предположить, что ты ему объяснишь. что Карл Густав Юнг в идиотизме никогда замечен не был и понимать его нужно как-то по-другому. не так прямолинейно и примитивно. Но (если мое предположение верно) тогда объясни это доходчиво, чтобы народ у нас на форуме тоже оказался в курсе и подобные перлы не воспроизводил — ни на форуме, ни на работе.


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Незнайка
Дата 15.06.2005 - 22:59
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 155
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 32]


Цитата (Н.И.Козлов @ 17.05.2005 - 20:48)
Тот, кто не умеет управлять своими эмоциями, стоит перед выбором: подавлять их сразу и после иметь букет психосоматики — или выплескивать негатив сейчас и иметь из-за этого неприятности позже. Человек же, умеющий эмоциями управлять, занимается чаще не снятием у себя ненужной эмоции, а созданием у себя нужного ресурсного состояния. Подчеркнем — не видимости эмоции, не маски, а настоящего внутреннего состояния.

Как я понимаю, речь идёт о ситуации, когда меня обидели, и как на это отреагировать, внешне и внутренне?
А как быть, когда обидчику НУЖНО получить обратную связь, и возможно, именно от меня?
И кроме того, людям иногда НУЖНО расставаться (или хотя бы дистанцироваться) - и обиды, в т.ч. выплёскивание негатива, могут играть положительную роль.
А так уметь управлять своими эмоциями ну конечно же не помешает!.. (Главное - помнить о том, что для управления эмоциями мы можем незаметно для себя израсходовать более тонкие, глубокие резервы, которые уже не описывает психология...)

Сообщение отредактировал(а) Незнайка - 17.06.2005 - 19:21


--------------------
Вот здесь: http://forum.syntone.ru/journal.php?user=103 я написал, почему ушёл с Форума.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме SerejaKu
Дата 16.06.2005 - 09:40
Цитировать сообщение


Подкустовый выползень

Группа: Пользователи
Сообщений: 543
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+21 | -0 | 293]


Цитата (Н.И.Козлов @ 15.06.2005 - 15:11)
«Я прислушался к себе и понял, что мне работать сегодня как-то неаутентично».

Со мной периодически происходит нечто подобное. Я пытался давить это ощущение "неаутентичнсти" искуственно вызванными приступами усидчивости и трудолюбия, однако в моей ситуации этот подход оказался неэффективным: слишком часто всю сделаную таким собразом работу в итоге все равно приходилось переделывать, причем итоговое решение весьма сильно отличалось от того, которое я пытался реализовать первоначально. Сейчас я склонен рассматривать ощущение "неаутентичнсти" как довольно серьезный признак того, что я делаю что-то не так, и мне пора остановиться, взглянуть на проблему свежим взглядом и попытаться найти какой-то другой способ решения.
Так что "прислушиваться к своему Истинному Я, которое обнаруживает себя через чувства" по моему все-таки стоит.


--------------------
Пока живут растаманы из глубинки - Вавилону не устоять!!!!
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме MegaVolt
Дата 16.06.2005 - 09:50
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 3364
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+135 | -0 | 965]


Цитата (SerejaKu @ 16.06.2005 - 08:40)
Так что "прислушиваться к своему Истинному Я, которое обнаруживает себя через чувства" по моему все-таки стоит.
Если это действиетльно Истинное Я то стоит, а вот если это голосок Лени то не стоит.

Сообщение отредактировал(а) MegaVolt - 16.06.2005 - 09:51


--------------------
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergio
Дата 16.06.2005 - 10:55
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 1]


Цитата
«Я прислушался к себе и понял, что мне работать сегодня как-то неаутентично».
«Вы знаете, ваше распоряжение прозвучало для меня (тут рука качается у горла) как-то то ли резковато, то ли — суховато, и я чувствую, что выполнять его — желание не возникло!»
«Я подойду на совещание попозже, я чувствую, что мне нужно дописать стихотворение».
«Я не буду делать квартальный отчет с Н., потому что его голос вызывает у меня неприятные чувства и пробуждает импульс его оцарапать».
«Мне приснилось, что после обеда мне надо сходить на Почтамт. Зачем — не знаю, постараюсь там понять. Кто за меня будет работать? Не знаю, об этом мне ничего не приснилось».


Такие "перлы" по жизни (в контексте работы) мне не встречались.

Да картинка, когда я скажу Генеральному: «Я подойду на совещание попозже, я чувствую, что мне нужно дописать стихотворение». - выглядит очень странно и неестественно. Картинка - нереальная, как и остальные.

Зачем брать нереальные (если такое где-то случилось разик, то человека уже давно уволили) примеры? Что они должны проиллюстрировать? icon_confused.gif
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Инэле
Дата 16.06.2005 - 14:48
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


Николай Иванович, спасибо за вопрос. Я, к сожалению, не могу сейчас ответить развернуто - Яшка буянит, надо его домой нести, а доступ в сеть у меня пока только из университета. Пока - большая просьба. Не могли бы Вы дать ссылку на подобные перлы, воспроизведенные на форуме, чтобы я могла реагировать более предметно?
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 22.06.2005 - 10:42
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Энеле, не могу. Во-первых, копаться надо, а время расписано. Во-вторых, конкретная ситуация взята не с форума, а из беседы с директором пионерского лагеря «Орленок» (второй в СССР после «Артека», дело было лет 10 назад). Это были именно ее вопросы и пеняния в связи с тем, что с ее пионервожатыми полгода работал психолог, после чего ее ранее бодрые сотрудники ходят заторможенные и слушают не ее распоряжения, а голос внутреннего «Я». А в-третьих, нам с тобой одинаково (думаю) очевидно, что Юнг хотел нам сообщить что-то другое, нежели такое совсем буквальное его понимание. Вот в этом вопрос к тебе, как к эксперту, и состоит: «так понимать неправильно. А правильно — как?»


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Инэле
Дата 28.06.2005 - 21:07
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


Николай Иванович, "хороший вопрос требует как минимум посредственного ответа", но боюсь, что и такой у меня не получится сейчас, потому что выпросила у своего сильно занятого мужа всего 10 минут на погулять с пацаном без меня - заранее прошу прощения за сумбур.

По-моему, все здесь сильно неоднозначно. Ну конечно, Юнг не хотел, чтобы люди превращались в потерянных созерцателей, категорически не способных к каким-нибудь продуктивным действиям. Но - вот цитата, в которой я готова подписаться под каждым словом (хорошо, что его автобиография есть у Вас на сайте - не надо было долго искать):
Мне часто приходилось видеть, как люди становились невротиками, оттого что довольствовались неполными или неправильными ответами на те вопросы, которые ставила им жизнь. Они искали успеха, положения, удачного брака, славы, а оставались несчастными и мучались от неврозов, даже достигнув всего, к чему так стремились. Этим людям не хватает духовности, жизнь их обычно бедна содержанием и лишена смысла. Как только они находят путь к духовному развитию и самовыражению, невроз, как правило, исчезает. Поэтому я всегда придавал столько значения самой идее развития личности.
Это я к тому, что умение добиваться поставленной цели - это классно и очень важно, но это умение немногого стоит без способности понимать, чего тебе на самом деле надо, а это уже - куда сложнее.

Помните, у Угольникова в конце какой-то из передач была сценка: очень благополучный человек, хорошо одетый, явно собой довольный и никакими тяжкими мыслями не обремененный, стоит на первом плане, а голос из-за кадра его спрашивает: "Скажите, для чего Вы живете?" В первый момент товарищ воспринимает вопрос как шутку, улыбается, восклицает: "Ну как это - для чего?!" Потом его глаза скучнеют, потом в них появляется испуг, и он растерянно спрашивает: "А правда - для чего?" - и уходит, опустив плечи. Наверняка менеджер по кадрам той фирмы, где этот дядечка самовыражается, "спасибо" этому из-за кадра спросившему теперь не скажет - с большой вероятностью, его успешный работник теперь трудоспособность на какое-то время потеряет.

Я на самом деле вовсе не эксперт по Юнгу, я только учусь (хоть волшебницей меня уже, было дело, пару раз называли), и поэтому не знаю - реально ли в процессе поиска ответов на главные вопросы избежать этой ужасной стадии потерянности, когда ты совершенно не понимаешь, как тебе в этом мире действовать - ведь старые схемы уже сломаны, а новые, как кажется поначалу, ничего кроме агрессии и настороженности со стороны окружающих вызвать не могут. Во всяком случае - Юнг на собственном опыте испытал, что такое депрессия ищущего, что такое - страх перед истиной, и репутация чудака, и интеллектуальное одиночество. Но - какова работа, такова и награда. Да, многие из тех, кто, как Вы говорите, "занимается раскапываньем истинного Я", в результате терпят поражение, застревают на уровне растерянности, не понимая, как им действовать в реальном мире (это - в лучшем случае, а то и крыши можно не досчитаться). Даже Вашему Злейшему Врагу, к которому Вы меня собирались засылать с диверсионными целями, я не пожелаю того, что чувствует человек в такой ситуации. Но... Очень может быть, что я ошибаюсь, но я правда не понимаю, как можно чувствовать себя по-настоящему спокойным, уверенным и бесстрашным, не решившись на это сражение, не рискнув - и, значит, упустив надежду на выигрыш. Ведь Юнг писал, что только контакт с Самостью может помочь человеку по-настоящему уверенно стоять на ногах. На ногах стоять, а не витать в облаках, правда?

Мне очень нравится один красивый мидраш про взаимоотношения между духовными поисками и реальной жизнью. "Человек, который оторвется от изучения Торы и скажет: "Как прекрасно это дерево, как красива эта нива - достоин смерти." Понимать это надо не в том смысле, что нельзя отвлекаться на реальный мир, а как раз наоборот: жизнь в реальном мире и духовный поиск - понятия нерасторжимые. Ошибка этого человека в том, что он воспринял свое восхищение как отвлечение от Книги.

И еще один момент. Вы знаете, иврит - потрясающий язык, в самой своей структуре он содержит интереснейшие вещи. Например, слово "восхищаться" дословно звучит на иврите как "задействовать себя". То есть, действовать по-настоящему, делать то, что ты должен делать, задействовать самую свою суть и чувствовать себя счастливым - понятия неразрывные. А слово "образование" (оно же и "воспитание") оказывается вдруг однокоренным словам "новоселье" и... "десны". Потому что этот корень отвечает за раскрытие внутренней сути: дом раскрывается перед гостями, зубки младенца прячутся в деснах, проявляясь не сразу после рождения, а воспитание - проявляет внутреннюю скрытую суть человека (если, конечно, это воспитание правильное). То есть мысль о том, что только проявление изначальной сути человеческой души способно сделать человека счастливым, заложена в самой структуре языка. Интересно, правда?

А теперь - еще одна цитата. Здесь Юнг говорит об ограничении своего мировоззрения рамками рационализма.
...За такого рода попытками прячется тайная цель - по возможности отгородиться от собственного подсознания, от архетипических состояний, от реального психологического опыта и заменить его с виду надежной, но искусственной и ограниченной, двухмерной идеологической действительностью, где настоящая жизнь со всеми ее сложностями заслонена так называемыми "отчетливыми понятиями" - идеологемами. Таким образом, значение приобретает не реальный опыт, а пустые имена, которые замещают его. Это ни к чему не обязывает и весьма удобно, поскольку защищает нас от испытания опытом и осознания последнего. Но ведь дух обитает не в концепциях, а в поступках и реальных вещах. Слова никого не согревают, тем не менее эту бесплодную процедуру повторяют бесконечно.

Ну конечно, это - только мнение одного автора, пусть и давно ставшего классиком. Но простите меня, Николай Иванович - когда я вижу, как агрессивно и жестоко Вы нападаете на людей, чье мировоззрение не совпадает с Вашим - у меня возникает ощущение, что Вы не столько бьете, сколько от чего-то отбиваетесь. От чего-то, что может причинить боль, о чем Вы думать не хотите. Я не права?
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме ХеллиХансен
Дата 9.07.2005 - 15:56
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 307
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 205]


Возвращаясь к началу темы...
В исходных статьях текст "вероятного противника" (тот, что выделен жирным шрифтом) составлен максимально грубо и категорично, а текст "от синтоновца" полон снисходительной мудрости и простительной самоуверенности. icon_wink.gif Я не знаю другого, более верного способа заставить читателя выссказаться в стиле "сам дурак" (и не задаваться вопросом, содержится ли там доля правды).
Есть ли возможность сохранить смысл текстов, переработав их в более корректную форму? Это даст возможность спокойно их обсуждать. Или спокойно не обсуждать. icon_smile.gif

Сообщение отредактировал(а) ХеллиХансен - 9.07.2005 - 15:57


--------------------
Долой реальность!
(с) Bering
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Денис Швецов
Дата 21.07.2005 - 08:24
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 698
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+16 | -0 | 190]


Действительно, вопрос об Истинном Я - весьма "мозолистый", и многие на нем уже натерли ум, поскольку кроме личного опыта и субъективного взгляда здесь сложно что-то представить более весомое (слишком предмет - "тонкий").
Я сделаю то же самое. Мой опыт поиска Истинного Я:
Начав с 15 лет строить себя изнутри, я очень часто натыкался на вопрос "А чем же я являюсь?", а также "Кто я?". Сначала все казалось простым: то, что привычно - это "Я", а то, что "скрепя сердце" - это "Не Я". Но... Потом я стал сомневаться. Вот отрабатываю я в себе спокойствие: сначала как будто новый костюм меряю (и непривычно, и местами жмет, и "не выгляжу ли я дураком", да еще окружающие твердят вроде "хватит дурью маяться, это тебе не свойственно, будь собой"), а потом - происходит обвычка, и "костюм" становится родным. Проходит время, и вот уже те окружающие, которые меня "отговаривали", представить меня не могут в другом личностном костюме, потому что - и они привыкли.
И так - со многими личностными качествами. Я даже себе развлечение придумал - осваивать новые "личности" (поначалу - сложно, потом - интересно и захватывающе). А потом я стал менять их как перчатки: сегодня я "крутой" и неприступный, завтра - спокойный, нежный и тихий, послезавтра - другой. И до того доменялся, что всерьез чуть "крыша не съехала", потому что стал терять "границы", перестал для себя понимать, а где же "я" (потому что каждое мое "я" стало привычным и естественным, "от тела").

А правда, и где же тогда Я? От чего мне отталкиваться, куда жить, что делать, чем интересоваться (особенно когда и интересы меняются также, как и личности - хоп, и другие). Стал перебирать: тело? - не я; эмоции? - тоже делаются, и меняются по моему произволу (кстати - МОЕМУ произволу); темпераамент? - побыл и освоился во всех, стали как родные, поэтому - не Я. А что тогда?? (кстати, книги Николая Ивановича мне попались значительно позже, поэтому меня поразило совпадение нашего опыта)
И тогда мне представилась картинка, которая стала для меня рабочей: если на столе лежат металлические опилки, они скорее представляют собой кучку мусора (как тогда личностные качества у меня, сваленные в одну кучу). Но, если мы к этой горстке опилков поднесем магнит - они начнут выстраиваться в узоры в соответствии с силовыми линиями магнитного поля. Так и мое "Я" мне представилось этим магнитом, которое выстраивает остальные личностные детали в один узор.

Но я задал себе вопрос - откуда берется этот "магнит"? А ни откуда! Этот "магнит", это "Я" (по крайней мере - у меня) - лишь ВЫБОР, лишь мое решение, когда я решаю, на свой страх и риск, под свою ответственность, куда мне двигаться дальше, чего хотеть, чем по жизни заниматься и во что вкладывать себя.

У меня есть лишь ВЫБОР, и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за него. И если я, сделав свой выбор, готов нести ответственность за все его последствия и положить на это свою жизнь, значит это - МОЕ ИСТИННОЕ Я.


--------------------
Мудрость не в знаниях, а в их применении.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Оптимистка
  Дата 21.07.2005 - 09:56
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 3]



Существует такая народная восточная сказка:
"Как-то однажды дед с внуком решили отправиться на базар. Взяв с собой всё необходимое, они двинулись в путь. Дедушка взобрался на осла, а мальчик пошёл рядом. Не успели они выйти из аула, как первый же встреченный ими человек с возмущением воскликнул: "О Аллах, какой позор! Вы только взгляните на этого бессердечного старика! Как только совесть позволяет ему спокойно сидеть в седле и смотреть на то, как слабые ножки ребёнка едва поспевают за ним!" - "Пожалуй, он прав", - подумал старик, слез с осла и посадил на него внука. Едва они прошли несколько метров, как другой прохожий громко воскликнул: "Люди добрые! Где это видано, чтобы младшие не уважали старших? Молодой, полный сил отрок сидит, а старый и немощный старик бежит за ним, как слуга!" Внук, услышав такое в свой адресс, очень огорчился, и они с дедом решили продолжить путь, сидя вдвоём на осле. Но не тут-то было! Выгланувшая из окна женщина стала во весь голос их стыдить:"Нет, вы только посмотрите, что творится! Два бездельника издеваются над бедным животным. Такой маленький ослик несёт такую тяжёлую ношу!" Пристыженные дед и внук пошли дальше пешком, но тут же услышали за своей спиной:"Вот глупые люди! Кому нужен осёл, который ничего не везё? Какая от него польза?" Они остановились и задумались. Потом дед сказал: "Знаешь, что бы мы с тобой не делали, обязательно найдётся кто-то, кому это не нравится. Придётся, видно, нам самим решать, как быть и что делать..."

Всегда нужно прислушиватся к своему Я! Но что же делать с общепринятыми нормами поведения, правилами морали и нравственности? В ситуации, которая представленна в сказке, им действительно нужно прислушаться к себе, к своиму Я. Но что делать, когда нужно вопреки своему Я, пойти и сделать что-то? Получается, что нам приходиться управлять своими чувствами и эмоциями. И вследствии этого, мы блокируем своё Я. А может быть и нет?

Мне интересно ваше мнение! Наверное я в чём-то не права. И мне интересно услышать ВАС... icon_shuffle.gif icon_redface.gif

С уважением, Оптимистка!


--------------------
Наша ЖИЗНЬ - росинка.
Пусть лишь капелька росы
Наша ЖИЗНЬ - и все же...
=)
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 4.08.2005 - 20:54
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Инэле, в прошлые разы ты давала более сильные ответы.
Пока отвечу тебе твоими (юнговскими) же цитатами с минимальной их переработкой:
Цитата
Мне часто приходилось видеть, как люди становились невротиками, оттого что довольствовались неполными или неправильными ответами на те вопросы, которые ставила им жизнь. Они искали духовности, просветления, настоящего смысла жизни, а оставались несчастными и мучались от неврозов, даже достигнув всего, к чему так стремились. Этим людям не хватает элементарной разумности и практицизма, жизнь их обычно бедна во всех отношениях и непонятна нормальным окружающим. Как только они начинают заниматься делом, невроз, как правило, исчезает. Поэтому я всегда придавал столько значения нормальной социализации и житейской успешности.

Это я к тому, что умение чувствовать себя - это классно и очень важно, но это умение немногого стоит без умения добиваться реальных целей и быть просто жизненно адекватным. Это уже - куда сложнее. Да?
Далее:
Цитата
Помните, у Угольникова в конце какой-то из передач была сценка: очень благополучный человек, хорошо одетый, явно собой довольный и никакими тяжкими мыслями не обремененный, стоит на первом плане, а голос из-за кадра его спрашивает: "Скажите, для чего Вы живете?" В первый момент товарищ воспринимает вопрос как шутку, улыбается, восклицает: "Ну как это - для чего?!" Потом его глаза скучнеют, потом в них появляется испуг, и он растерянно спрашивает: "А правда - для чего?" - и уходит, опустив плечи. Наверняка менеджер по кадрам той фирмы, где этот дядечка самовыражается, "спасибо" этому из-за кадра спросившему теперь не скажет - с большой вероятностью, его успешный работник теперь трудоспособность на какое-то время потеряет.

Да, Инэле, такое у некоторых людей бывает. А зачем ты рассказываешь об этом мне? Я подобными неврозами не мучаюсь, мои Дистантники, разобравшиеся со своим Максимумом жизни, также подобной растерянностью не страдают. А вот искатели своего Истинного Я на подобные вопросы отвечают, по моим наблюдениям, с существенно большими затруднениями.
Цитата
я правда не понимаю, как можно чувствовать себя по-настоящему спокойным, уверенным и бесстрашным, не решившись на это сражение, не рискнув - и, значит, упустив надежду на выигрыш. Ведь Юнг писал, что только контакт с Самостью может помочь человеку по-настоящему уверенно стоять на ногах.

Юнг писал такое. Я пишу другое. У Юнга был свой опыт — трудный. У меня опыт свой — достаточно удачный. В связи с чем ты принимаешь решение полагаться более на опыт Юнга?
Цитата
Вы знаете, иврит - потрясающий язык, в самой своей структуре он содержит интереснейшие вещи. Например, слово "восхищаться" дословно звучит на иврите как "задействовать себя". То есть, действовать по-настоящему, делать то, что ты должен делать, задействовать самую свою суть и чувствовать себя счастливым - понятия неразрывные. А слово "образование" (оно же и "воспитание") оказывается вдруг однокоренным словам "новоселье" и... "десны". Потому что этот корень отвечает за раскрытие внутренней сути: дом раскрывается перед гостями, зубки младенца прячутся в деснах, проявляясь не сразу после рождения, а воспитание - проявляет внутреннюю скрытую суть человека (если, конечно, это воспитание правильное). То есть мысль о том, что только проявление изначальной сути человеческой души способно сделать человека счастливым, заложена в самой структуре языка. Интересно, правда?

Интересно. Думаю, что не менее интересна ситуация в русском языке. Учитывая, что частичка «вос-» указывает направление вверх, к нему, слово «восхищение» означает хищение (кем-то или чем-то) души вверх, на небеса. Воспитание — это кормление человека тем, что его поднимает вверх. Заметим — не в себя погружает, не в свое Я опускает, а поднимает из себя во что-то выше обычно человеческого. Интересно, правда?
Еще почти Юнг:
Цитата
...За такого рода попытками прячется тайная цель - по возможности отгородиться от требований реальной жизни, от реального социального опыта и заменить его с виду надежной, но искусственной и ограниченной, двухмерной идеологической действительностью, где настоящая жизнь со всеми ее сложностями заслонена красивыми словами, символами и другими смутными понятиями. Таким образом, значение приобретает не реальная жизнь, а пустые красивые имена, которые замещают его. Это ни к чему не обязывает и весьма удобно, поскольку защищает нас от испытания жизнью и активного в ней действования. Но ведь жизнь делается не душевными копаниями, а поступками и реальными действиями. Красивые слова никого не согревают, тем не менее эту бесплодную процедуру повторяют бесконечно.

Ну конечно, это - только мнение одного автора, еще не совсем ставшего классиком.
Цитата
Но простите меня, Николай Иванович - когда я вижу, как агрессивно и жестоко Вы нападаете на людей, чье мировоззрение не совпадает с Вашим - у меня возникает ощущение, что Вы не столько бьете, сколько от чего-то отбиваетесь. От чего-то, что может причинить боль, о чем Вы думать не хотите. Я не права?

Но прости меня, Инэле, если ты раз за разом ищешь у меня душевную боль, то, может быть, это потому, что это характерно для тебя самой? Я не прав?

=========
Впрочем, интеллектуальные бодалки вперед не продвигают. Инэле, я предложил бы вернуться к теме, и если мои тезисы и вопросы к тебе вызвали ответные тезисы и обоснования, буду рад с ними познакомиться. В частности, предлагаю внимательно отнестись к сообщению Дениса Швецова:
Цитата
Мой опыт поиска Истинного Я: Начав с 15 лет строить себя изнутри, я очень часто натыкался на вопрос "А чем же я являюсь?", а также "Кто я?". Сначала все казалось простым: то, что привычно - это "Я", а то, что "скрепя сердце" - это "Не Я". Но... Потом я стал сомневаться. Вот отрабатываю я в себе спокойствие: сначала как будто новый костюм меряю (и непривычно, и местами жмет, и "не выгляжу ли я дураком", да еще окружающие твердят вроде "хватит дурью маяться, это тебе не свойственно, будь собой"), а потом - происходит обвычка, и "костюм" становится родным. Проходит время, и вот уже те окружающие, которые меня "отговаривали", представить меня не могут в другом личностном костюме, потому что - и они привыкли.

Денис Швецов - более чем серьезный человек, и под его свидетельством с удовольствием подпишутся все сотрудники Первомайки.
Обнимаю тебя, славная Инэле!


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Инэле
Дата 9.08.2005 - 19:54
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


Николай Иванович, прежде всего - спасибо большое за "похищение души на небеса". Действительно очень интересно и красиво. Как это я, балбесина, сама не догадалась - так ведь очевидно... И что самое приятное - лишний раз подтверждает, что наши с Вами точки зрения не так далеки друг от друга, как может показаться. Потому что это самое пресловутое истинное Я - и есть то нечто, живущее "выше обычно человеческого", к чему поднимает восхищение и настоящее, а не увечное воспитание. Противоречие получается - погружение и подъем одновременно? Так в этом-то и прелесть. Я думаю, именно это имел в виду Льюис, когда писал: "Закон Бога - соединение противоположностей". Не могу удержаться, простите за занудство - в иврите это опять-таки четко выражено, там глаголы "распространяться", "упрощаться" и "раздеваться" обозначены одним и тем же словом. Чем проще, чем меньше внешних оболочек, чем ближе к сути - тем шире смысл.
То же самое видно и в сообщении Дениса Швецова, которому от меня поклон и искреннее уважение. С одной стороны - он может быть разным в разных ситуациях, с другой - тот, кто решает, каким ему когда быть - всегда один. Вот и опять соединение противоположностей. Я бы только добавила, что для меня тут еще всегда важно проверить, порадуют ли результаты выбора того, кто принимает решение. Если нет, если последствия выбора окажутся неприятными - значит, выбирала не Я, а кто-то другой - например, еще живущий во мне обиженный ребенок, которому досталось когда-то немало унижений. А вот если никаких сомнений итог не вызывает - тогда ура, решала я сама, без чужих сбивающих подсказок.
Именно это я имела в виду, когда писала, что уметь добиваться поставленной цели - еще не все, надо еще уметь цель выбрать правильно. На чем чаще всего горят отличники? Они отлично умеют добиваться целей, которые перед ними поставили другие, а вот чего им самим в жизни хочется - думать не приучены. Ну и самый простой пример - сколько среди, казалось бы, самых внешне успешных людей наркоманов, невротиков? Вспомните хотя бы печально знаменитую пресс-конференцию господина Киркорова в Ростове-на-Дону. От большого счастья мужик ведь не станет говорить гадости женщине, правда?
Подозреваю, что с Максимумом жизни может получиться та же бяка. Не обязательно, конечно, но может. Если в вопросе "В чем смысл жизни?" слово "смысл" заменить на слово "максимум" - найти ответ, конечно, будет проще. Проблема в том, что не всех, как мы видим, такое ограничение может удовлетворить. Потому я и выбираю доверять Юнгу, что ему в тесных рамках очевидности тесно. Он помог мне найти ответы на вопросы, которые Вы предпочитаете не замечать. Да, это было не так уж просто - ну, так ведь легкие задачи решать и неинтересно, правда?
И на счет моей душевной боли - ну конечно, Вы правы. Если бы я не испытала на собственном опыте, что такое боль сопротивления, и не научилась ее не бояться - откуда бы мне было знать, в каких ситуациях люди обычно начинают отвечать в режиме "на себя посмотри"?
Николай Иванович, есть деловое предложение. Перенести эту дискуссию, если Вы захотите ее продолжить, в отдельную тему, а с ликпсихбезом поступить так: переименовать его в "Итоги наших дискуссий" , или "Самые частые вопросы синтоновцев к новым участникам форума", или еще как-нибудь покрасивее сформулировать - лишь бы не макать человека сразу носом в его безграмотность - нехорошо это, по-моему, и не очень эффективно, самое главное. И еще - все-таки очень придирчиво отнестись к выбору утверждений, которые сюда попадут, разделяя между тем, что только хотелось бы считать бесспорным, и тем, с чем люди действительно спорить не станут. Еще раз простите за сумбур - причины все те же. И еще простите, если этот ответ Вам захочется назвать еще более слабым, чем предыдущий.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Budda
Дата 18.09.2005 - 19:42
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Профиль

Отзывы: [+0 | -3 | 3]


Хочу добавить тезис для ликбеза
"Что мне мешает измениться? Обстоятельства."

"Обстоятельства"
Мне часто приходится разговаривать с людьми. Тяжелыми людьми, которые ничего с собой поделать не могут.
Они приходят ко мне, как к начальнику, чтобы я изменил ситуацию в отделе.

Например, чтобы я внушил кому-нибудь, что нельзя, например, громко переговариваться через весь зал.
Потому что это мешает работе.
Но ведь проблема не только в том, что кто-то разговаривает. А в том, что работник не может сконцентрироваться. Он должен измениться сам. Но такой поворот мыслей -- полный перегруз для работника. Думаю, что и для многих синтоновцев тоже. (По-секрету скажу, что и для меня часто тоже)
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Budda
Дата 18.09.2005 - 20:12
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Профиль

Отзывы: [+0 | -3 | 3]


Цитата
"Обстоятельства"


Но иногда мое объяснение проходит. Например, работник оказался хоть и трудным, но понятливым.
Он соглашается: Да, всё дело во мне. Но я могу хорошо сконцентрироваться так, чтобы мне разговоры не мешали, только если около меня тоже будут молча работать и не обращать мнимания. А мои соседи начинают шушукаться и обсуждать. Как можно концентрироваться, когда все остальные не концентрируются?

И вот здесь начинается самый обычный психологический ликбез: ...

**дальше здесь пусть появится текст Николая Ивановича на эту тему: у Николая Ивановича хороший стиль и он подмечает часто то, о чем просто так не догадаешься.**

Сообщение отредактировал(а) Budda - 21.09.2005 - 17:25
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 17.01.2007 - 18:55
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Раздел третий:
Синтон и чему там учат

Синтон не занимается глубинным в человеке. а его только поверхностная работа ничего не дает.
Синтон работает глубоко, а не занимается «глубинным». Тут надо разбираться в некоторых терминах современной психотерапии. Берем словарь: «Глубинная психология — ряд направлений в психологии и психиатрии, в которых постулируется ведущая роль бессознательных (иррациональных, аффективно–эмоциональных, инстинктивных и интуитивных процессов) в деятельности индивида и в формировании его личности».
Верно. Вы знаете, Синтон действительно давно уже планирует не соглашаться с тем, что в человеке разум всегда и обязательно слаб, не планирует сводить толковых и успешных людей к их бессознательному и их инстинктам.
Тем более утверждать, что все прочие психологические направления, не примыкающие к крылу глубинной психологии (Синтон, НЛП, гештальт), работают «поверхностно» — непрофессионально.
В российской практике психологи, причисляющие себя к «глубинному направлению», реально исповедуют не только и не столько психоанализ (З.Фрейд, К.Юнг, Адлер), сколько трансперсональную психологию (С. Гроф, К.Уилбер, К. Кастанеда и др.). Тут ЛСД, эзотерика, путешествия в другие миры, в прошлые жизни, воспоминания о травмах рождения и другая иногда полезная и работающая мистика. Многим клиентам помогает, в Синтоне это не популярно, выдающихся результатов за этим направлением в психологии не зафиксировано.

Синтон в развитии личности останавливается на уровне манипуляций, не понимая самоактуализации и не имея средств поднять личность до этого уровня.
Неграмотно и невежественно.
По Э.Шострому (который собственно и ввел это противопоставление в психологию), главное отличие «манипуляции» от «самоактуализации» в том, что манипулятор действует шаблонно, а актуализатор — свободно, творчески, осознанно.
Одной из фундаментальных в Синтоне является модель «Позиции восприятия», суть которой (если совсем коротко): Нулевая позиция — это шаблонное поведение, где человек действует автоматом, не имея выбора. Первая позиция — «Я так вижу и так хочу» где человек уже проснулся и реализует себя, свое живое и творческое начало, имея разнообразные выборы.
По Э.Шострому, человек с первой позицией — это уже актуализированное поведение, и Синтону это исключительно близко. Лидерская позиция, которая активно формируется в Синтоне, как раз и предполагает живое, энергичное и творческое начало, где человек активно продвигает свое Я.
Только — только Синтон на этом не застревает, а энергично учит тому, что выше первой позиции, то есть выше одной только самоактуализации. Знать, что хочу Я — здорово и здорово, но для жизни маловато. Для воспитанного человека есть еще такие важные добавки, как вторая позиция (взгляд с позиции партнера), третья (позиция постороннего наблюдателя), четвертая (системный взгляд) и пятая позиция (позиция Ангела, позиция Служения) личностного восприятия. Подробно об этом читай у меня в книге «Формула успеха», глава «Взгляд руководителя».
Все это дается уже на первом цикле Синтон-программы (смотри программу Базового), следующие курсы все это энергично развивают.

То, что идет из глубины бессознательного, всегда самое верное.
Иногда да. Если человек не развит и живет на уровне социальных шаблонов, не чувствуя и не понимая свои особенности, его бессознательные проявления, как правило, есть форма самозащиты его организма («не хочу этой каши, этой работы и этой женщины!». И это бывает полезно. Лично для него. Для других — весьма спорно («хочу твою кашу, твою работу и твою женщину…»).
Чаще нет. Развитый человек естественным образом прислушивается к самому себе, к состоянию своей души и сигналам своего организма, но — не только. Еще — прислушивается к другим людям вокруг него, к их состояниям и желаниям, плюс естественным образом помнит задачи жизни (ну там детей накормить и дела сделать как следует), а для этого бессознательного уже явно недостаточно. Требуется дополнительно развитая душа и светлая голова. Что в Синтоне интенсивно и развивается.


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Татя
Дата 18.01.2007 - 21:27
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 14863
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+259 | -0 | 1519]


Николай Иванович, здравствуйте! icon_smile.gif

Если позволите, несколько провокационный вопрос. Но задаю его не для того, чтобы кого-то спровоцировать, а чтобы прояснить его для себя.

Вот вы часто говорите : Синтон, Синтон, Синтон. В Синтоне мы делаем так, и не делаем так. Синтон - это ваше детище, часть вас самого, и наверно большая часть.

Посему, когда вы говорите о Синтоне, вы в большой степени говорите о себе самом, о своем Я, из первой позиции восприятия. В таком контексте вторая, третья и четвертая позиции (пятую пока не беру) - это позиции других психологических школ и/или систематизация/использование взглядов разных школ, синтез. Вы же иногда касаетесь позиций этих школ лишь в той связи, в какой они не подходят Синтону, т.е. настаиваете на 1-й позиции восприятия, несколько отодвигая все остальные.

Я считаю это разумным. Умение настаивать на своем собственном мнении, на своей позиции, на своем Я - одно из базовых. Как фундамент. Без него дома не построишь. Правда, это почти автоматически обозначает, когда человек уже выработал свой взгляд, развил свою первую позицию, он почти с любой другой позицией найдет не только общее, но и отличающееся, а значит, будет возражать, спорить, критиковать - как вы это делаете по отношению к другим психологическим школам. И значит, что не всегда он сможет быть до конца синтонным, соглашающимся и удобным.

Если найдете время ответить - спасибо.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 19.01.2007 - 23:22
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1324
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Татьяна, милая Татьяна!
Думаю, как ответить. С удовольствием отвечу. Только - ты действительно вопрос уточни, поставь более направленно - и тогда я буду отвечать в большей степени на твой вопрос, а не на свои в его направлении глюки.
И, может быть (подумай), это будет хороший вопрос в теме "Вопросы Козлову?" Его в любом случае читают больше и чаще.


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Страницы: (3) 1 2 3 [все] Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса