На главную страницу



Страницы: (14) [1] 2 3 ... последняя » все  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Сходство православия и буддизма   [ Без оценочных характеристик ]
Пользователя сейчас нет на форуме Incredible
Дата 1.07.2013 - 08:05
Цитировать сообщение


Ктулху

Группа: Пользователи
Сообщений: 1192
Профиль

Отзывы: Мастер общения
[+54 | -2 | 341]


Цитата (Incredible @ 1.07.2013 - 00:31)
Цитата (нечто @ 30.06.2013 - 23:40)
Цитата (Incredible)
Так же, наверное, было бы интересно, какие же такие техники в буддизме есть, которых принципиально нет в православии, и какой такой профит они дают относительно православия. Насколько я знаю, практики тибетского буддизма не очень отличаются от православных.

Если ты намекаешь на практику йидама, то это фейк. Однозначно общее место это целая отдельная школа(как один из методов дающих неполный плод) чистой земли, в которой реализован метод веры. Предположительно, христианство может быть приравнено к общемахаянской идее и тогда основной метод дает тот же результат что и практика бодхичитты, однако в дополнение к этой практике идет практика пустоты без которой плодом будет то же что и в школе чистой земли - рождение в мирах божеств. Учитывая заявленный конечный путь в христианстве можно сказать, что все так и есть. Только вот локи божеств все еще внутри сансары. Поэтому буддизм и православие(как и вообще теизм) могут быть приравнены лишь некоторыми пересекающимися частями и то до определенного момента.

Я недостаточно хорошо разбираюсь в буддизме, чтобы даже понять, что ты тут пишешь, поэтому скажу, как мне доступно: Насколько я знаю, на первых этапах в тибетском буддизме развивается бесстрастие и сострадание, а сострадание есть одно из проявлений любви. Так вот, православные тоже развивают бесстрастие и любовь. Причём техники достижения бесстрастия, слышал я, практически идентичные (т.к. цели одни и те же - бесстрастие и там и там). Потом, конечно, пути расходятся. Даже есть версии, что тибетский буддизм произошёл в результате проповеди некоего проповедника Ивана, насколько близок начальный вектор. Про Ивана я сомневаюсь, а версия про общность начала пути мне кажется правдоподобной. Разница только в том, что буддисты добиваются бесстрастия для того, чтобы достичь нирваны, а православные считают, что когда уходят страсти, по-настоящему пробуждается способность любви, потому что именно страсти и зависимости от окружающего мира мешают любить. Если на грубом примере показать: если я хочу человека ударить (т.е. мною движет страсть гнева), то о любви уже речи не идёт.


Цитата (нечто @ 1.07.2013 - 00:58)
Цитата
на первых этапах в тибетском буддизме развивается бесстрастие и сострадание

В паре с состраданием(бодхичиттой) идет не бесстрастие, а практика пустоты(союз метода и мудрости).

Цитата
Даже есть версии, что тибетский буддизм произошёл в результате проповеди некоего проповедника Ивана, насколько близок начальный вектор.

Здорово конечно, только почему то наличествует разница во времени и в одном месте громадный описательный аппарат, а в другом лишь иногда попадающие в тему афоризмы не имеющие причем однозначной опоры в официальном мануале.
Это если клнечно напиться и принять эту версию всерьез. А кто автор сего творения, где ознакомиться можно?)
Вобще эта мысль в духе христианства, а точнее авторов ветхого завета натыривших шумерских мифов напополам с египетскими мистериями. Еще есть великолепная "христианская" история и вроде как и в православии закрепленная про некоего царевича Иоасафа icon_biggrin.gif
Цитата
а православные считают, что когда уходят страсти, по-настоящему пробуждается способность любви, потому что именно страсти и зависимости от окружающего мира мешают любить.

Если назвать страсти тем, что в своей основе имеет эго, то да, в буддизме именно для этого и предназначена практика бодхичитты и также считается(причем вполне логично обоснованно), что при убирании эго, бодхичитта реализуется спонтанно. Поэтому я и сравниваю ваш метод веры с бодхичиттой. Потому что избавиться от эго можно только двумя методами: опорой на что-то внешнее(не просто на что-то, но для простоты...) будь то любовь или вера и глобальной интроспекцией для непосредственного восприятия его(эго) отсутствия. В буддизме эти методы идут в паре поскольку реализация только одного неспособна справиться с проблемой эго полностью. Вот в христианстве второй метод отсутствует.
Боюсь нас завернут с такой дискуссией модераторы))


А в чём состоит практика пустоты?


--------------------

Всё что выше - ИМХО (если прямо не указано обратное)

К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. (Галатам 5.13)
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Балтазар
Дата 1.07.2013 - 08:10
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 1870
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+153 | -4 | 548]


По-моему, сходство православия и буддизма в том, что и то, и другое учение учат любви.
В свете этого, так ли уж важны отличия?


--------------------
Будьте самоучками, не ждите пока вас научит жизнь.
(Станислав Ежи Лец)
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме BOBA
Дата 1.07.2013 - 11:10
Цитировать сообщение


Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5394
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+287 | -0 | 1516]


Разной любви учат. А практику пустоты без бутылки не разберешь, а с бутылкой тоже. А еще буддизма одного нет. Он сильно разный. Омоним. Название одно, а жизненный уклад и воззрения - разные в разных буддизмах. Так написано в книжках, Торчинова и Розенберга.

В буддизме духовное состояние принято называть не любовью, а состраданием. В том, что никак до конца никто умереть не может, а все крутится - родился-умер-родился - и так с безначальных времен, давно очень. А если кто глупую привычку рождаться оставит, а рождаться будет только для того, чтобы учить других как не рождаться - то это вот бодхисаттва и есть, вроде. Но это условно, потому что никого кто рождаться или не рождаться бы мог - нет. Но это надо понять не слишком сразу, потому как если сразу - то сострадание, которая бодхичитта - не дозреет, а без нее понимание пустоты - будет не точным. Так в книжке написано, Геше Тинлея.


--------------------
....... просто живу ........
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме нечто
Дата 1.07.2013 - 13:34
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 2338
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+125 | -1 | 697]


Буддизм адекватнее сравнивать с христианством вообще, а это не получится, ибо в основном мануале христианства практически нечего сравнивать с положениями буддизма. Нет там ни практики, ни философии. Есть пара попадающих(с натяжкой) афоризмов от Иисуса Иосифовича и общее направление можно(не без усилия) интерпретировать как нечто методологически схожее с одной из школ. Все.
А то что там дальше насочиняли и напридумывали и что-то даже записали, так для подобного достаточно просто иметь несколько человек, пытающихся осмыслить свое бытие, и дать им немного времени, обьединив их в некую общность(ну можно еще им дать достаточно длинный текст в качестве обьекта сосредоточения) и в результате мы, несомненно, поимеем некие духовные откровения. Какие-то из них будут похожи на некие положения буддизма, какие-то на те, что буддизм раскритиковал, а какие-то будут просто инфошумом. Какой смысл(и как?) это сравнивать?


--------------------
Говорят, трижды три - двенадцать;
Я не верю про это, но все ж
Я с мечтой не хочу расставаться,
Пусть моя экзистенция - ложь;
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Maris Stella
Дата 1.07.2013 - 13:39
Цитировать сообщение


Жемчужина у моря

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 3291
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+169 | -0 | 1051]


Как нам говорил преподаватель религиеведения в универе - буддизм - всеяден. В связи с этим многие колониальные проповедники-миссионеры попали в капкан веры, т.к. буддисты с ними соглашались и твердили, что они тоже так же думают.
Отсюда и минимальное количество христианства в Индии, несмотря на долгое присутствие англичан.


--------------------
Человек должен быть свободен!
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме BOBA
Дата 1.07.2013 - 16:12
Цитировать сообщение


Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5394
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+287 | -0 | 1516]


- а что, Индия - буддийская в основе своей страна?
Индийцам - им что. "Аааа - Иисус? понятно, это такой Кришна, да? Ну и ладно."


--------------------
....... просто живу ........
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Maris Stella
Дата 1.07.2013 - 17:31
Цитировать сообщение


Жемчужина у моря

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 3291
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+169 | -0 | 1051]


Индия уже неизвестно какая по своей сути страна.
)))
Будда это тоже такой Шива, только не такой )))))


--------------------
Человек должен быть свободен!
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Старуха Шапокляк
Дата 1.07.2013 - 18:59
Цитировать сообщение


Любопытный слоненок

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 1197
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+131 | -1 | 346]


Цитата
Отсюда и минимальное количество христианства в Индии, несмотря на долгое присутствие англичан.
- не знаю, как насчет христианства - но католических храмов в Индии очень даже есть. И постарее и поновее. И не пустые стоят. И католические школы в почете - считается, что они дают хорошее образование. Правда, я подозреваю, что многие индусы могут посещать и католический храм и какой-нибудь храм обезьяны...


--------------------
Если хотите нормально работать - прямо сейчас нажмите крестик в правом верхнем углу. ((с)перто у Белкуса)
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Ласкер
Дата 1.07.2013 - 19:46
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 2797
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+392 | -3 | 916]


Цитата
Правда, я подозреваю, что многие индусы могут посещать и католический храм и какой-нибудь храм обезьяны...

Прелесть политеизма в том, что в одной голове могут гармонично уживаться Шива, Будда, и Христос... и Эйнштейн, и Франкенштейн.

А понятие "истинная вера" противопоставляет себя иным и создает конфликт. И не важно, что адепт считает "истинным" - православие (в т.ч. очищенное от христианства) или научный материализм...
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Incredible
Дата 2.07.2013 - 00:27
Цитировать сообщение


Ктулху

Группа: Пользователи
Сообщений: 1192
Профиль

Отзывы: Мастер общения
[+54 | -2 | 341]


Цитата (нечто @ 1.07.2013 - 13:34)
Буддизм адекватнее сравнивать с христианством вообще, а это не получится, ибо в основном мануале христианства практически нечего сравнивать с положениями буддизма. Нет там ни практики, ни философии. Есть пара попадающих(с натяжкой) афоризмов от Иисуса Иосифовича и общее направление можно(не без усилия) интерпретировать как нечто методологически схожее с одной из школ. Все.
А то что там дальше насочиняли и напридумывали и что-то даже записали, так для подобного достаточно просто иметь несколько человек, пытающихся осмыслить свое бытие, и дать им немного времени, обьединив их в некую общность(ну можно еще им дать достаточно длинный текст в качестве обьекта сосредоточения) и в результате мы, несомненно, поимеем некие духовные откровения. Какие-то из них будут похожи на некие положения буддизма, какие-то на те, что буддизм раскритиковал, а какие-то будут просто инфошумом. Какой смысл(и как?) это сравнивать?

Думаю, что христианства вообще не существует либо это православие (как изначальное, неизменённое христианство).
Даже католицизм от православия отличается как небо и земля, стоит только разобрать следствия из филиокве.

Есть огромные пласты и практики, и философии. Похоже, ты считаешь, что "основной мануал" - это Новый Завет. Насколько я знаю, источником православного христианства является не Евангелие и Новый завет, а Святоотеческое Предание. Евангелие всегда считалось вторичным перед преданием. Даже третичным - Сначала предание, потом единогласное мнение Святых Отцов, а только потом Евангелие.

Поэтому я и вопрошаю тебя о практике пустоты, мне интересно сравнить. Я знаю кое-что по православию, ты - довольно много по буддизму. Самостоятельно мы сравнить, боюсь, не сможем, только вместе - по той причине, что для меня буддизм как и для тебя христианство, мануал с 4 благородными истинами и парой афоризмов. Отчётливо осознаю, что это не так, но других знаний не имею, поэтому спрашиваю у знающего (на вид) буддиста - тебя.


--------------------

Всё что выше - ИМХО (если прямо не указано обратное)

К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. (Галатам 5.13)
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме нечто
Дата 2.07.2013 - 01:50
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 2338
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+125 | -1 | 697]


Цитата (Incredible)
Думаю, что христианства вообще не существует либо это православие (как изначальное, неизменённое христианство).

Так говорят, по поводу себя, представители всех трех авраамических направлений и кучи течений.
Цитата
Похоже, ты считаешь, что "основной мануал" - это Новый Завет. Насколько я знаю, источником православного христианства является не Евангелие и Новый завет, а Святоотеческое Предание.

Ага, так и считаю, только добавляю еще и ветхий) А по поводу священных преданий я написал:
Цитата (нечто)
А то что там дальше насочиняли и напридумывали и что-то даже записали, так для подобного достаточно просто иметь несколько человек, пытающихся осмыслить свое бытие, и дать им немного времени, обьединив их в некую общность(ну можно еще им дать достаточно длинный текст в качестве обьекта сосредоточения) и в результате мы, несомненно, поимеем некие духовные откровения.

Цитата
Поэтому я и вопрошаю тебя о практике пустоты, мне интересно сравнить.

Цитата (нечто)
Какие-то из них будут похожи на некие положения буддизма, какие-то на те, что буддизм раскритиковал, а какие-то будут просто инфошумом. Какой смысл(и как?) это сравнивать?

Цитата
мануал с 4 благородными истинами и парой афоризмов.

А так и есть. Только даже без афоризмов. 4БИ(4-е Благородные Истины) - это все чему учил Будда.


--------------------
Говорят, трижды три - двенадцать;
Я не верю про это, но все ж
Я с мечтой не хочу расставаться,
Пусть моя экзистенция - ложь;
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме BOBA
Дата 2.07.2013 - 05:42
Цитировать сообщение


Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5394
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+287 | -0 | 1516]


4БИ обманчиво просты. Якобы понятны, а по сути - над- и вне- мирские (а-лока-тара?) - и раскрываться в разных "преданиях" - тхеровада - махаяна - - хинаяна - ваджраяна - чань - они будут с разных сторон....

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 2.07.2013 - 05:42


--------------------
....... просто живу ........
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме BOBA
Дата 2.07.2013 - 06:00
Цитировать сообщение


Консультант-Волонтер

Группа: Консультанты
Сообщений: 5394
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+287 | -0 | 1516]


про бодхичитту. Читал мнение, что это такая редкая штука, на которую способно только несколько человек с планеты Земля. Так же вероятно обстоят дела и с пониманием пустоты. ну может немного лучше. А остальным надо иметь намерение не грешить, авось за махакальпы и дозреют.... хотя что может зреть - теоретически не вполне понятно, ибо "сущность" (атман) отрицается. При этом мнение о том что зреть совсем нечему предлагается считать вредным - демотивирует в практике....


--------------------
....... просто живу ........
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме vpotapov1
Дата 2.07.2013 - 07:29
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 3533
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+513 | -0 | 706]


Цитата
демотивирует в практике....

сейчас буддисты займутся активным саморазоблачением


--------------------
В Потапов
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме нечто
Дата 2.07.2013 - 17:26
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Гроссмейстеры
Сообщений: 2338
Профиль

Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+125 | -1 | 697]


Гыы... не хотел уже писать, а тут Потапов взмахнул пальцем в небо и... попал в бозон Хиггса))
Цитата
сейчас буддисты займутся активным саморазоблачением

Лучше и не скажешь. Это действительно основная деятельность буддистов непосредственно связанная с практикой пустоты. Но, наверное, необходимо пояснить и тут я вспомнил что одна из самых простых практик пустоты известная как аналитическая медитация, в общем виде, изложена в книге отца-основателя Синтона, некоего Козлова Н.И. "философские сказки".
Начиная с главы: "Два непонимания и два пути".
Запощу кпожалуй:
Цитата
Кто ты? Откуда ты? Куда ты идешь?
    (Вопрос ночного сторожа на кладбище, который очень озадачил молодого Шопенгауэра)

Чтобы начать с собой что-либо делать, надо Себя найти. Надо знать, где Вы. Что Вы есть, а что – не-Вы.

Как ни странно, это не такая простая задача.

Давайте разлипаться!

Что человек считает своим Я? Обычно в свое Я он в первую очередь включает свое тело, свои мысли и переживания. Многие плюсуют сюда же своих любимых, близких, друзей и приятелей, а кое-кто готов в свое Я включить и привычную работу, и свой дом, и свою любимую рубашку, из которой он никогда не вылезает.

О таком широком Я всегда задумываешься: это оно экспансивно захватывает все вокруг, или его захватывают – все, кому не лень?

Человека окружает многое, что он привык считать своим Я, но это многое – еще не он сам. Я человека со многим СЛИПЛОСЬ.

Такое иногда происходит между слабым ребенком и сильными родителями. Слабый ребенок – это механизм, отражающий волю и ум его сильных родителей, тем более что без них он просто не выживет; они с ним нераздельны, особенно в сознании ребенка. Они слиплись, но тем не менее очевидно: ребенок – это не родители.

Это очевидно вам – но попробуйте убедить в этом ребенка!

А теперь только представьте, что вы – такой же ребенок. И кто-то пытается рассказать вам, что то, без чего вы себя не мыслите, – не Вы… И тем не менее —

ДАВАЙТЕ РАЗЛИПАТЬСЯ!
Приглядитесь: это не Вы

ВЫ – ЭТО НЕ ВАШ УМ И НЕ ВАШИ МЫСЛИ

Ваши мысли – продукт той конкретной культуры, в которой вас угораздило родиться. В другой культуре вас набили бы другими мыслями.

Мысли могут вам помогать, могут вам мешать, могут отсутствовать, могут давить вас – но очевидно, что они – это не Вы.

ВЫ – ЭТО НЕ ВАШИ ЭМОЦИИ, ЖЕЛАНИЯ И ЧУВСТВА

Очевидно, что различие Я и переживаний для очень многих – совсем не факт. Когда взрослый уподобляется ребенку и плывет в своих чувствах, отождествляя себя с ними, он с ними един.

Заснувшее Я любит спать в колыбели переживаний. Но стоит Я проснуться – оно встает и покидает эту колыбель.

Из клубной жизни: когда у новичков появляется желание отлынивать от чего-то трудного на занятиях, они пробуют позволить себе высказывания типа «У меня сегодня нет настроения». Моя реакция достаточно стандартна: «Кто сильнее – Ты или напавшее на тебя Настроение? Да, твоя внутренняя погода сейчас – темь и слякоть. В такую погоду ты не можешь выйти из дома? Настроение – это погода, это твои внутренние обстоятельства. Ты сможешь быть сильнее этих обстоятельств?»

Как правило, чуток продвинутые отлипают от своих настроений и принимают правильные решения.

Разотождествление со своими переживаниями – основа любой саморегуляции. Самый простой и эффективный способ навести порядок в своих переживаниях и чувствах – ПРОСТО ИХ НАБЛЮДАТЬ. Это действительно несложно: Я просто отходит в сторону и рассматривает, как бурлит любовь, вздымается гнев, дергается самолюбие, рыдает горе и стенает тоска.

Кто наблюдал, знает – зрелище прелюбопытное.

Отойдя от таких неуравновешенных компаньонов, Я становится чистым и свободным. Включенное в игру переживаний, Я питает их своей энергией, но когда оно совместные с ними игры прерывает – переживания энергией скудеют и скоро успокаиваются.

Иногда мне кажется, что переживания успокаиваются просто потому, что им становится неловко – под спокойным и глубоким взором Я.

Я даже не буду утверждать, что место Я – всегда вне этой компании. Когда переживания взрослеют и мудреют, Я снова приходит к ним. Оно может и раствориться в них, но это будет решением Я, которое решило себя подарить Другим.

Потому что Переживания – это ДРУГОЕ.

И последнее. Конечно же,

ВЫ – ЭТО НЕ ВАШЕ ТЕЛО

У вас может быть по местным меркам уродливое тело – и прекрасная душа. Слабое Я сочетается с сильным телом почти так же часто, как и наоборот. Ваше тело может помогать вашему Я, может ему мешать; ваше Я может дружить с телом или враждовать с ним. В любом случае отождествлять себя со своим телом – странно.

Другой вопрос – кто из вас сильнее? Кто из вас – Хозяин? Тело хочет спать или валяться, а надо идти. Ляжете или пойдете?

Вы боретесь с телом. Но сам факт борьбы, хотя бы и борьбы проигранной, указывает на самостоятельность, суверенность обеих сторон.

Как относиться к Личности

Это наши главные три не-Я: Ум, Чувства и Тело. Сложите их: Тело + Ум + Чувства, и вы получите то, что чаще всего называют Человеческой Личностью: с уважением и с большой буквы. Сумма трех не-Я дает Личность? Все правильно, потому что

ВАША ЛИЧНОСТЬ – ЭТО НЕ ВЫ

Ваша Личность – это главный инструмент вашего Я; это то, с помощью чего вы проходите сквозь жизнь. Но ваша Личность – это не Вы.

На моей внутренней картинке Я нахожусь обычно выше себя, немного за затылком, иногда где-то над левым плечом. Впрочем, когда происходящее в Личности мне нравится, тем более очень нравится, я туда, в нее, сразу ныряю и принимаю во всем живейшее участие.

Естественно, очень важно наладить правильные отношения между вами – между Собой и своей Личностью. Наверное, разумно ее любить и о ней заботиться, но довольно глупо считать ее Святыней и трепетать перед каждым ее трепыханием. Вы, как Хозяин, можете пользоваться вашей личностью – если вы Хозяин ее.

Иногда хочется дать ей свободу – и пусть живет сама, как знает. Но если она плохо воспитана, а это почти всегда так, она живо организует экспансию и лишает свободы вас. Поэтому лучше ее в основном держать в узде.

Личность нужно обрабатывать и держать в форме, чтобы работала она без сбоев. Оставленная без живого дела, личность обычно пылится и ржавеет, а от энергичного пользования разрабатывается и лучшеет, хотя при неправильной эксплуатации может заклинить и треснуть. Тем не менее когда-то можно ее и насиловать, временами приходится ее запродавать – ну и что? Вы – всегда выше своей Личности, и ее огорчения и недовольства касаются вас так же, как умного Хозяина касаются огорчения и недовольства его доброй собаки.

Ваша личность – это не вы. И проблемы вашей личности – не ваши проблемы. Вы можете любить себя, но не привязывайтесь к себе. Вы не обязаны отвечать за себя, вы свободны от себя. Вы можете помочь себе, вы можете даже воспитывать себя – если ваша личность разрешила вам делать это. К себе надо относиться так же, как и к любому другому близкому человеку.

И оставаться неуязвимым.

Разъяснение о Свободе и новая загадка

Плохо, когда ваша Личность вас не устраивает: хилое Тело, слабые Мысли, бедные Чувства. Но по большому счету это (КАКИЕ они – составляющие вашей Личности?) не так важно: главное – то, что, как только Я привязало себя к ним, отождествило себя с ними, оно сразу потеряло свободу. Как ПРИВЯЗАННОЕ к чему-то может быть СВОБОДНЫМ? А вся беда только оттого, что вы перепутали Я – с не-Я.

Свободны вы или нет – зависит в первую очередь от того, куда вы себя помещаете. Или: в Чем и Где себя находите. Если вы перепутали и за свое Я приняли что-то чужое, вы оказываетесь несвободны. А как только разотождествились – из несвободы уходите. Выпархиваете.

Взгляните на свои мысли и скажите: это не Я! И будете свободным. Удивитесь своим чувствам, разомкнитесь с ними: это не Я! – и освободитесь. Улыбнитесь своему телу: это не Я! – и станете свободным.

А что же такое Я? Кто же Вы? И, кстати, обоснована ли ваша уверенность, что Вы, то есть ваше Я, ЕСТЬ?..



--------------------
Говорят, трижды три - двенадцать;
Я не верю про это, но все ж
Я с мечтой не хочу расставаться,
Пусть моя экзистенция - ложь;
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Страницы: (14) [1] 2 3 ... последняя » все Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса