Дарья Донцова, Александра Маринина etc

Йенна, я первые покеты покупала - детективы Сименона. Еще в универе, при застое.
для меня этот детектив слишком "медленный" что ли и слишком "бытовой". Хотя и сейчас читаю, чтобы язык не забыть.
Детективы очень люблю. И Хмелевскую всю прочитала, и Кристи, и много еще кого.
Есть наблюднение - автор постепенно "исписывается", начинает дублировать сюжеты, ситуации, описания. Это характерно для очень плодовитых. но и не только.
Перечитайте любовные сцены у Устиновой - из книжки в книжку практически слово в слово.
Хмелевская, пожалуй. явных повторов избежала, но и у нее есть свои "пунктики".

Так вот все это, по моему мнению, абсолютно нормально. А вот писать бред за бредом, да еще и искренне верить. что она писатель, т.е. совесть нации - это только одной даме под силу.
Для меня она - фигура одиозная. И те кто ее ЧИТАЕТ (не почитывает в силу разных причин), а именно ЧИТАЕТ, покупает все новинки и проч. - они для меня непонятны и желание их понимать отсутствует. Об этом и написала.

Не люблю, когда экранизируют детективы. Но иногда получаются более интересные. чем книга вещи. По Донцовой - не иногда - всегда

МариночКа, Донцова начала писать после тяжелейшего заболевания - рака груди в запущенной форме. Это была по началу, по крайней мере, своего рода реабилитационная терапия. Ясно, что книги её от этого факта ширпотребом быть не перестали.
"Записки безумной оптимистки"- очень рекомендую как рассказ о жизни мудрой и сильной женщины, Донцова - это не её книги, она сама далеко не примитивная личность. Да, она пишет книжки-однодневки, которые сильно популярны. Их популярность говорит не столько о ней самой, сколько о читателях и почитателях. Почему бы ей не считать себя писателем? Писатель - совесть нации? Если уж таким аршином мерить, то какая нация, такая и совесть. Меня лично читать её никто не заставлял, сама выбрала.

Аленький Цветочек. Я в курсе ее болезни. И конечно она молодец. Я тоже графоманю, когда тошно. Но это не повод становиться писателем

И мне, как народу, обидна такая совесть.

Мое впечатление о даме составилось не только из ее книг, но и из ее интервью. В частности Бачинскому и Стиллавину (надеюсь правильно написала). Один из них уже ушел.
В свое время ребята были цепкие, злые, народ трепали как молодые ротвейлеры. Но, видимо памятуя о той же болезни, к этой даме отнеслись очень корректно. Когда речь зашла о ее преподавании языков. кто-то что-то сказал по-немецки. Надо было слышать как она его жестоко высмеяла, а потом, заявив. что она еще и французский знает, произнесла с апломбом что-то жутко безграмотное на около французском. Ребята промолчали. Может не знали французского. а может не захотели связываться.

Я тоже промолчала Но вывод сделала. Для меня это плохо образованный сноб. Вот.
Ну а если ее книги кому-то в помощь, то и дай-то Бог.

Марина, я не знаю ни немецкого, ни французского языка. И интервью то не слышала. Но в достоверность твоего вывода верю полностью. Думаю, что так оно и есть - образование ей получать было незачем, росла-то она сверхоранжерейно и к реальной жизни никто ее не готовил. Живя за спиной отца, она не ведала ни трудностей, ни сложностей, ни горя. Поэтому изучала языки абы как, что и видно до сих пор.
И давай посмотрим на это немного под другим углом: она выжила. Когда наступили тяжелые для нее времена, она ни спилась, ни опустилась, не упала, а пережив трудности, смогла подняться. В экономически трудный период она смогла использовать свое знание языков (даже плохое) для того, чтобы прокормить себя и своего сына. А потом и написанием книг заработать себе на небедную жизнь. А на это не все способны. Даже те, кто с детства был самостоятелен и готов к тяготам жизни. Т.е. амплитуда, по котрой двигалась ее жизнь обеспеченность и беззаботность - нищета и беспросвет , могла бы продолжиться далее вниз, а она пошла вверх. Кстати, в труднейший период жизни (тяжелая болезнь). Вот. Поэтому зачтем это ей в плюс, ОК?

Ну, а насчет уровня читателей, я с тобой соглашусь. Мне тоже неинтересны были бы люди, считающие ее книги вершиной литературы и на этом основании не читающие ничего более глубокого. Просто неинтересны.

Ей лично-то да, конечно.
Но вот к э-э... книгам это вряд ли имеет отношение. Да и тем более к читателям этих книг.
Как бы помягче сказать, эпилепсия Достоевского может объяснить некоторые особенности его душевного склада и мировоззрения, но она отнюдь не являлась ни причиной его писательского таланта, ни оправданием его литературных промахов.

Может ли плохой человек быть талантливым писателем? "Гений и злодейство" -- здесь, допустим, есть о чём порассуждать при желании.
А вот обязательно ли самый раззамечательный человек -- хороший писатель, имхо, тут и говорить не о чем...
Да взять хотя бы меня. Ну чистое ж золото, на радость миру живущее! А двух слов связать не могу.

А по мне, так уж пусть хоть Донцову читают или любовные "романы", чем вообще ничего.