Экстрасенсорика - наука будущего или шарлатанство [ Вот есть в ней что-то такое ]

А ты похоливарить хочешь али интересуешься?
Если второе, то вот тебе ссылки в помощь, а уж для обоснованности заключений весь остальной теренет.
http://zapretniye-temi.ucoz.ru/news/civili...ov/2010-09-26-6
http://www.gloomreklama.ru/vsya-pravda-o-e...skix-piramidax/
http://egypt-forum.ucoz.ru/forum/12-32-1
http://forum.lah.ru/
Если вкратце, то сторонники бетонной версии как раз таки утверждают что гранит тоже "лили" ибо в противном случае, бетонная версия мало чего проясняет. У большинства пирамид выровненное гранитное основание, а костяк и облицовка выполнены, в большинстве случаев, из гранитных блоков весом от 10 до 100 тонн.
Бетонная версия импонирует тем, что могла бы пояснить сложности обработки, гравировки, шлифовки и пр технологических операций, но подавляющее число всех этих хреней представлены на твердопородных материалах.
К примеру у гранитного храма нет стыков между соседними стенами. Блоки имеют г-образную форму и заходят на соседние стены. Мне трудно представить, хотя я и не технарь, зачем так надо было себе усложнять работу древним строителям, но если принять что имело место размягчение, то такой вариант кладки не является проблематичным. Вот только храм то гранитный.



Поэтому лично мне симпатизирует версия размягчения(сюда входит не только бетон, но и химическое размягчение например), только пока не очень ясно как именно это возможно осуществить.

Не, я например такой вывод не сделаю потому что понимаю разницу между принципиальной невозможностью и методологически обусловленной.
Я подую и если будет там чего-то выдуваться(хотябы пузыриться) я скажу что в принципе возможно, дело техники.
А вот если мне покажут колбу из дерева и скажут что ее мол выдули...


Сообщение отредактировал(а) нечто - 23.12.2010 - 18:47

Вот про всю эту бетонную/гранитную хрень - я не вижу принципиальной невозможности построения пирамид/храмов в древности теми методами, на которые указывает традиционная историческая наука

Простите, но не могу удержаться от того, что нашел по ссылке:

Во-первых, чтобы получить миллион, надо купить книгу Я думаю, не надо объяснять, что будет, если сто тысяч товарисчей купят книгу по цене 10 баксов за штуку...
Во-вторых, как это вообще? У него факты прямо в книге лежат завернутые? Чего опровергать-то? "А вот моя тетя ездила к гадалке, так она предсказала ей то-то, то-то, и то-то, и все сбылось в точности!". Идти искать тетю, гадалку, и проверять факты?

А я в 15 лет не видел никакой сложности в создании искусственного интеллекта. Все думал чо народ паритсо. Ну придется там просто много-много вложенных циклов накарябать на вижуал бэйсике, например.
И чо?

Чувак, во-первых в тырнете можно и скачать, а потом кады аргументы будут можно и купить. Я думаю не надо обьяснять какой профит получится?
Во-вторых, чтобы утвердиться на соцсоревнование по экстрасенсорике наверняка тоже необходимо оргвзнос внести и это не говоря уже о том, какое можно телешоу забабахать со всеми вытекающими.
А в третьих внимательнее следите за контекстом, на какой пост это сообщение было адресовано и в чем заключалась. Как по мне так оба исследования из пальцев дутые, о чем я неоднократно упомянул. Хотите посоревноваться какое из них более убого?

upd. Тот пост Крысолова рухнул в корзину с легкой руки тс. Правда вы успели за него плюс поставить. Вот он: http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=19659

Сообщение отредактировал(а) нечто - 23.12.2010 - 19:41

Нечто, мы все же говорим о принципиальной возможности/невозможности или методологически обусловленной? Определись, плиз.
ИИ принципиально возможен? Если да, то и ладушки. И пирамиды принципиально возможно построить древними инструментами

Vpotapov1, вам нужен пример именно принципиальной невозможности?
Ну я еще пол года вечный двигатель изобретал, примерно в тоже время. И что самое интересное таки изобрел. На бумаге правда

Понял, о чем ты, и что за "оба". Не, соревноваться не буду. Какое из них, с моей точки зрения, более убого, думаю, догадываешься.

Есть предположение и если оно верно, то это то о чем я собственно и говорил. Из двух "исследований", о которых нам достоверно известна одинаково недостаточная для принятия решений инфа происходит обусловленный верой выбор, безотносительно к стороне занимаемой выбирающим в полемике.

Причем я прекрасно понимаю, что такое положение вещей неизбежно. У кого-то там хрящ, а у другого кисель. И это просто два противоположных полюса "серого мягкого вещества" и середину меж ними найти принципиально невозможно.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 25.12.2010 - 11:18

Есть подозрение, что виноват не "хрящ", а страх потерять зарплату - некая корпоративная солидарность. Вот выяснится вдруг, что геморой легко вылечить в течении 2-х секунд, набрав три цыфры на мобильном телефоне... что чувствовать специалисту по сложным хирургическим операциям и его колегам?

Американцы придумали электромагнитную пушку...
значит гредет эра поршневых электродвигателей )

Сообщение отредактировал(а) Михаил Иванов - 25.12.2010 - 15:02

Я - экстрасенс. Целитель. Таролог.

В этом что-то есть...

Не, это все какие то частности и по другому поводу. А в общем, как мне кается, все довольно просто. Одни тяготеют к стабильности, а другие рвутся к изменениям.
Стабильности мы хотим когда нас все более менее устраивает, а изменений когда все ровно наоборот.
Естественно, свои переживания мы связываем с явлениями окружающей среды. И одни пытаются имеющиеся условия сохранить, а другие эти же условия разрушить.
Выбор условий с которыми необходимо произвести манипуляции, обусловлен личным перцептивным пространством, тем незамысловатым маршрутом по которому наиболее часто скользит наше внимание.
Совершенно неважно, наука это, политика, искусство или же проблема вырубки лесов в устье Амазонки.
Нам автоматически кажется, что произведи необходимые манипуляции в "проблемной" сфере и это решит большинство наших личных трудностей.
А правда( ) в том, что мир изменяется в своем естественном ритме, который невозможно ни форсировать ни попридержать. Можно только полностью отказаться от этих болезненных наклонносей и оказаться, а точнее вернуться в свое естественное состояние. А так как мы никакие-то инородные вкрапления в этой реальности, а самая что ни на есть часть этого мира, то наше естественное состояние полностью идентично естественному состоянию окружающего. Гармония одним словом.

Мда, не могу я ни в одной теме удержаться чтобы в эти телеги не сьехать. Тоже все пытаюсь что-то форсировать.
Надо завязывать.

Нууу, не согласна, меня стабильность как раз мало устраивает - скушно становится.

Есть и третий вариант - добавить новые условия.

В юности - наверно, а взрослый человек вполне может и сам подумать и придумать...

Все почти так. Вопрос в скорости распространения состояния. Если она относительно невелика, то изменение персонального состояния значимо изменяет состояние ближайшей окрестности.

Какая прелесть . А погадать можете, прям здесь, мне? И потом проверим, что сбудется.

Да не проблема. Задавайте вопрос - сделаю простенький расклад. И Ваше полное имя (только имя) Если в вопросе третьи лица - их имена.