Тут на днях попалась мне в лапы бумажная книга Никонова «Судьба цивилизатора» про древний Рим, - проглотил за полтора дня.

Это была первая его книга, что я прочитал — захотелось что-то написать.

Книга, конечно, интересная. Интересная прежде всего концепцией «аграрных империй», отличности от них античной цивилизации, и уникальности Рима/Европы. В рамках этой концепции он также описывает противостояние Города и Деревни, и их сбалансированность в римской цивилизации.

В книге воспевается «воинская демократия» и «сдержанность» Рима времен Республики, и очень сильно опускается Карфаген с его «экстатической» культурой и «беспринципностью». Моя оценка — автор воспевает «касту воинов», которая и составляла основу римской культуры того периода. Более того, в Риме того периода вообще было мало представителей других каст помимо кшатриев, игравших роль «воинов-хлебопашцев».


Падение Рима он объясняет многими причинами, но, в первую очередь, насколько я помню, «переваренностью» Деревни, что привело к потере боевого духа, падению рождаемости, и ты ды. От себя замечу, что Рим времен Империи, - это уже не кшатрии, а многокастовое общество, где есть и раджи-правители, и шудры (сидящий на аналоге велфера и требующий хлеба и зрелищ плебс ). В то же время, он не является и сторонником «возвращения к корням», и над современными идеологами «почвенничества» жестко стебется.

«Город» же он тоже делит на Цивилизаторов и остальных (я бы назвал их потребителями городской культуры, побочным эффектом и элементом цивилизующего процесса), будучи сторонником Цивилизаторства.


А потом он переходит от Рима и Карфагена к нашим временам …
Там он делает приближенное отождествление Америки и Рима, а СССР приравнивает к Карфагену (несмотря на претензии Москвы быть третьим Римом ).

Я с такой привязкой несогласен.
С одной стороны, Америка действительно имеет (в отличие от русскоязычной цивилизации) римскую в своей основе культуру политических дискуссий и «сдержанность» эмоций, а также принципиальность кшатриев. С другой стороны, Российская Империя/СССР были ничуть не меньшей цивилизаторской силой — раз, а два — именно в Америке цивилизация торговцев (вайшьев) развита куда сильнее, нежели в русскоязычном пространстве. Потому я бы Америку приравнял к гибриду, на 2/3 состоящему из римской ткани, и на треть — из карфагенской. Россию/СССР же я бы приравнял скорее к аграрной империи, - скажем, к Персии.

Америку он, кстати, не понимает (ИМХО). Не понимает того, что лежит в основе американской культуры, - потому и делает неверные выводы на тему ее предстоящей смерти от политкорректности и испанского языка.

Стоит ли читать книгу?
ИМХО, стоит, - особенно любителям «светлого прошлого», - они смогут увидеть свои ценности в контексте и в рамках системной картины мира.