Мы в ответе [ Мы в ответе за тех, кого приручили ]

Читала "Маленького принца" Сент-Экзюпери. Первый раз (лет в девять) книга не понравилась, мир там показался каким-то неуютным. Потом, вернувшись к книге через двадцать лет, поняла, что эта книга – притча, с двойным, если не глубже, дном.

Автор – летчик, и похоже, по стилю жизни ближе к тактику, чем к стратегу. Живет «Здесь и Сейчас».

Автор, конечно, харизматичная личность, вызывает уважение, но это не значит, что с книгой надо соглашаться во всем.

У него была фраза: "Мы в ответе за тех, кого приручили."

Приручили – значит, человек доверяет тебе все. Приручили – человек считает твое мнение
изначально правильным, не сомневается в нем. Приручили – человек отказывается принимать решения сам, за него это делаешь ты (он так думает).

Может, не стоит приручать, пусть набирается самодостаточности?
Это все – вопросы.

Как вы понимаете эту фразу?

О!!!! Люблю эту тему ответственность
Люблю "Маленького принца" Экзюпери, а фразу «мы в ответе за тех, кого приручили» рассматриваю неоднозначно.
Да, это так, если речь идет о малосамостоятельных или малосознательных существах, к коим, порой, относятся некоторые представители человеков. Конечно, если мы не покормим рыб, которых завели, день, два, неделю и они начнут всплывать вверх брюшком – ответственность не на них, а на нас. Ну съели бедняжки все, что можно было – водоросли, друг дружку, может быть даже, ну не осталось чем питаться…кувырк спиной вниз и все, принимайте результат СВОЕЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ, то же с любым другим животным (но и оно, животное, то есть, кстати, до последнего будет реализовывать свой инстинкт самосохранения – съест все съедобное в доме). Вот в этом случае да, мы в ответе. В остальных – простите!

Брать на себя ответственность (ну, то есть быть в ответе) за человека – звучит гордо (ну как же, еще со школы так воспитывали), но зачем? И что тогда остается ему? Я вот этим своим «благородным» поступком снимаю с него его же ответственность (а что ему беспокоится, если за него все сделают), вот так и развиваем лень, нежелание работать, а потом этим еще и попрекаем: Ты эгоистка, ты тунеядец, ты сам ничего сделать не можешь… мне стыдно за тебя (ух ты, еще и стыдно за меня, а мне значит можно и не стыдится, и так все готово) кр-р-расота опять же.
Это в делах, то же самое и в чувствах!

Человек за свои эмоциональные состояния должен отвечать САМ!!!
Если я перегружаю ответственность за свое состояние на другого - он же меня приручил...(то есть я сама приручилась, но буду внушать себе и ему, что это ОН) (а он, кстати, просил?) то что остается мне? Сидеть и ждать? Позвонит – не позвонит, придет – не придет, разлюбит – не разлюбит и, если разлюбит (о, не дай боже!) как же я жить-то буду! Вот после таких перекладываний ответственности и слышится: «Я отдала тебе лучшие годы своей жизни, а ты…», «Я все это время только для тебя, а ты…», «Да я из-за тебя столького в жизни лишилась, а ты…» ну и понятно, что ты, конечно, свинья последняя, и я проклинать тебя буду долго, а если возможность будет, еще и отомщу (и мстя моя будет страшна). И, удивительно, ведь принимают люди на себя ответственность и за годы убитые, и за лишения и т.п., тем самым стимулируя дальнейшую безответственность. Ах, вы согласны, голову опустили, чувствуете себя виноватым (о, ваше чувство вины – главный козырь в этой игре), ну тогда получите вдогонку еще порцию обид, оскорблений, претензий…Оно вам надо? Зачем?

Если не сможете отвязаться - не привязывайтесь, не приручайтесь (не привязывайте себя, не приручайте себя). Если не уверены, что вам по силам всю жизнь отвечать за чувства другого - не привязывайте! не приручайте.

Вот такая моя ИМХА по поводу ответственности за те, кого приручили
(только не кидайтесь в меня тухлыми помидорами )

Сообщение отредактировал(а) Mariya - 19.04.2006 - 13:31

1 и самое важное! Лично к автору поста я отношусь с большим уважением и если для Автора на данном этапе жизни ответ на этот впрос актуален, то я искренне надеюсь, что достойные ответы будут и автор найдет достойный ответ для себя.
2 мои и другие мысли:

А нужно ли как то понимать именно эту фразу? Почему не сцену с хитрым лисом? Почему не с королем? Шедевр хорош именно своей целостностью..интерпритация фразы сорее всего кастрирует сам шедевр.

Кто то сказал что "Понимание это приз для дураков" -интересная мысль на мой вгляд. (Мысль для ПОДУМАТЬ для всех участников поста...и не прендущая на абсолютную истину )
Вот еще интересные вопросы:
А какие ощущения(+чуства, + переживания) вызывает "маленький принц"? А эта фраза? А главы? Именно ощущения (а не то что пытается выдать за них мыслеобразующий аппарат )

Всем удачи

Забросайте меня тухлыми помидорами!!!

Уважаю тех кто личностно свободен и самодостаточен
И хочу задать им вопрос -

еще вроде бы есть дети...

Их как, приручать? Нет?

Если уж вдруг я кого-то приручил...
то я научу его самому важному на мой взгляд:
-принимать решения
-быть самостоятельным
-быть ни от кого независимым
-быть открытым в общении и коммуникациях
-отвечать за свои действия

Так что - если я кого-то приручил, то ему от этого будет хорошо,
а потом он сам отручится.

ребёнок при первых шагах нуждается в поддержке, но это длится недолго...

Из истории вопроса:
Рвалась прочитать "Маленького Принца" с 6-ти лет.
Удалось это сделать только в 24.
И снова (поддержу камрада Геральта ) на мой взгляд, фраза, вырванная из контекста книги, теряется, меняется, приобретает совершенно другой смысл ( не говоря уже о том, а был ли он вообще ).

Я и приручаю, и приручаюсь. Временами даже понимаю, для чего и зачем это делаю.
Временами - не понимаю.
Иногда приятно есть крошки с ладошек, а иногда - лучше посмотреть, как другие это делают.
Где-то так.
А фраза - просто очень раскрученная.
Там десяток есть посильней на "подумать".
Вообще, в простом приближении, - помогает здорово обществу тебя припечатать.
"Вась, ну мы же в ответе. Ты - в ответе. Давай, теперь неси ответственность, взрослый человек же..."

Картинка в тему поста...кому-то подумать, кому-то почуствовать, кому-то....

Геральт! А мне твоя картинка напомнила вот что: доча(ей два с половиной)категорически не любит стих про мишку, которого уронили на пол. все время пытается его переделать, чтоб он не падал на пол, чтоб лапу ему не отрывали. Чувствует ответственность? Даже не за собственную игрушку, а за гипотетического персонажа из книжки? Может, в нас это надо не воспитывать - это и так есть, а просто не губить? Маленький ребенок естественно хочет защитить пострадавшего. А потом, наслушавшись от взрослых: Не приставай! Не лезь! - действительно перестает обращать внимание на других. У него совсем пропадает желание кого-то приручать.

Левконоя!
Маленький ребенок чуствует именно ответственность? или это что то другое?
Жалость? Сострадание? (или гамма переживаний и ощущений еще шире...а возможно что комбинированнее)
Кста далеко не каждого пострадавшего хотят защищать (фактически в любой сказке пострадавших вагон...а защитить хочется "хороших" )

Чуство ответственности..ммм...что-то мне подсказывает что уж если говорить только о нем, то речь пойдет о неком сложном социально прививаемом "чустве"...потому как на мой взгляд "ЧО" ребенка одно, "ЧО"взрослого другое, уголовника пятое, человека живущего в тайге десятое, начальника корпорации двадцатое...такое мое мнение

Мне вот подумалось, "припечатать" - слово с негативным оттенком... хочецца сказать "бедный вася! попал.."
Мож все не так плохо?
И плохо ли?

Сообщение отредактировал(а) drakoniza - 20.04.2006 - 13:03

Первый раз мне эту книгу мама читала т.к. я ешо толком не умела. Мне там очень понравилось...

Для меня эта фраза работает только по отношению к флоре и фауне Завел котенка, бедь добр корми, расти, играй и лечи при необходимости. Зверек выросший в домашних услових обречен на гибель в дикой среде, что бы он там про себя не думал.
А люди? А люди тут не при чем... Если кто-то позволил себя приручить (читай привязать) то это проблемы не мои, а того кто привязался. Помочь - помогу, а отвечать - увольте.

Кажеца все мое воспитание было направлено на развитие энтой самой самодостаточности;
в итоге выросла жутко высокомерной,
принять от кого-то помощь, искренне признать, что нуждалась и помогли - как унижение;
даже с психотерапевтом - челом, которому я плачу немалые деньги за то, чтоб помог, я не способна вразумительно ответить на его вопрос "смогу ли я вытерпеть его желание мне помочь"

Имхо, самодостаточность_других нужна тогда, когда ни помочь не можешь, ни отказать в этой помощи со спокойной душой;
вместо этого легче обвинить этого гада, нарушающего душевный покой, в несамодостаточности

Кстати, в этой фразе - простор для манипуляций. Ты меня приручила - теперь отвечай. Не бросай, терпи, возись. То есть когда я говорю это себе сама - это одно. А когда мне это говорит другой, полагающий, что несколькими встречами я его приручила...Увольте...(Хотя еще недавно повелась бы..Что-то изменилось)

Приручать саму себя - это мысль

А кто в ответе за самих себя? Кто в полной мере с ответственностью подходит к своей жизни и ее наполнению? Кто понимает и чувствует что он сам и есть творец и кузнец своей судьбы? Что все события жизни - спровоцированы самим тобою и больше никем? ВСЕ события?
А?

Прочитал "Маленького принца" достаточно поздно, года 2-3 назад. Книга очень понравилась и уже участвовал в подобной теме на другом форуме. Сам, впрочем, её и создал тогда... неудачно

Безусловно согласен с Геральтом, что брать фразу в отрыве не только от абзаца или главы, но даже от всей книги как-то... ну неправильно что-ли

Во фразе два ключевых слова - "ответственность" и "приручать". Оба слова очень многозначные, и дают полную свободу для медитации и погружения в себя

Я не понимаю слово "приручать" буквально. Помнится, в книге была и такая мысль, что невозможно полюбить то, что не узнал. Так вот для меня "приручить" - это значит заботиться, узнавать и созидать. Ведь Маленький Принц путешествовал по планетам и видел то, во что другие люди превращали свои планеты, свои миры. Он был у алкоголика, у скупердяя... А его ждал свой мир и своя планета, на которой был оставлен прекрасный цветок. И ответственнен он был именно за свой мир, который сам и создал