Наркомания и отношение к ней со стороны психологии

Я знаком с химий и с мозгом ) - можешь расписать подробнее?

Опиум и Китай ... А что, до "опиумных войн" Китай не знал опиум? Может напишешь дату знакомства Китая с опиумом?
И причиной опиумный войн во многом была и жажда наживы ...

Я еще раз обращаю внимание на экономическую сторону вопроса. Я знаю, что дрянь - это очень плохо, не один мой друг умер из-за пристрастия ...

По моему мнению, наркомания есть очень заразная тяжелая хроническая почти неизлечимая болезнь. А наживаются на ней, как всегда химики.

Наживается на ней оргпреступность сросшаяся с коррумпированной властью.
Ну и всякими милыми спецуправлениями ...
Деньги на поддержку "наших сукиных сынов" и подрыв "чужих сукиных сынов", оружие, фальшивые доллары и наркотики в горячих точках + огромные средства из бюджета на борьбу с наркоманией и реабилитационные программы ...

Сварить дрянь можно и без высшего образования - заявляю как химик. Обратившиеся за рецептами будут посланы максимально конфликтно!

Заразная - да. И как вы думаете кто заражает? - Правильно, те, кому выгодно.
Тяжелая - несомненно!
Хроническая - да + рецидивы.
Болезнь - ... скорее форма/проявление нездоровья.
Неизлечимая? - ну я бы сказал, что некоторые изменения необратимы.

Так может бороться с источником заболевания? А не тратить кучу ресурсов на танцы вокруг последствий ...

Сообщение отредактировал(а) ili - 28.12.2007 - 01:58

Расписать подробнее не смогу. Не химик. Не медик.

НО знакомилась с этим предметом в силу заболевания своего сына. Потому что качестве единственной панацеи предлагался наркотический препарат (метилфенидат), практически везде запрещенный к применению. И соответственно, пришлось знакомиться с механизмами работы наркотических веществ.

Впечатление удручающее.

Никакой алкаголь, никакой никотин, ни в каких дозах не нанесут столько урона мозгу, сколько одна "боевая" доза наркотика.

Эти вещества ведь не просто дают иллюзии и кайф... Они не просто замещают, они навсегда вытесняют натуральные рабочие компоненты из мозга.

/надрал из инета и выделил цветом - дурное дело нехитрое. Читайте включив критику.
Ирис, метилфенидат? - психостимулятор? Он же забавно известный риталин ... явного вреда якобы нет от него ...
С химической точки зрения психостимуляторы – это фенилалкиламины либо конформационно сходные соединения. В эту группу входят амфетамин, метамфетамин, кокаин, эфедрин, метилфенидат, перидрол, катинон и сюда же иногда приписывают тетрагидроканнабинол. Все перечисленные вещества снимают ощущение усталости и сонливости, подавляют чувство голода, вызывают душевный подъем и стремление к деятельности, придают чувство уверенности и даже бесстрашия.
Прикол в том, что риталин раньше давали "гиперактивным" детям - у них противоположный эффект, торможение,

Механизм действия опиатов: замещение белковых медиаторов (молекул, участвующих в передаче нервных импульсов) в синапсах - местах контакта нервных клеток (нейронов).
Замещение морфином природного пептида (белка) энкефалина блокирует передачу болевых импульсов и приводит к сильнейшей физиологической зависимости от наркотика. Морфин из-за гидроксильных групп плохо проникает сквозь клеточные мембраны нейронов; жирорастворимый героин делает это легко и затем гидролизуется до морфина.

Механизм действия опиатов следующий. В мозге есть специальные «опиатные» рецепторы, которые в обычном состоянии связаны с вырабатываемыми организмом нейропептидами – энкефалинами и эндорфинами. Некоторые части молекул опиатов имеют структурное и конформационное сходство с энкефалинами и эндорфинами. В одной дозе опиатов, поступающей в организм, находится много
больше нейропептидов, чем содержится в организме.

Установлено несколько типов опиатных рецепторов, находящихся не только в мозговой, но и в других тканях. Функциональное назначение некоторых рецепторов пока неясно, относительно назначения других уже сложилось определенное мнение. Так, например, m-рецепторы связывают с эйфорией, физической зависимостью и угнетением дыхания, d-рецепторы – со снотворным эффектом и т. д.

Сейчас метадон используется для того, чтобы помочь наркоманам справится с героиновой зависимостью. Дело в том, что действие героина проходит через несколько часов, и в день нужно делать несколько уколов. Метадон же спасает от ломок на 1–3 суток в зависимости от индивидуальных особенностей человека. Метадон очень сильный наркотик (примерно такой же, как и героин), ломки от него могут продолжаться в течение месяца, для сравнения ломки от героина заканчиваются за 7–10 дней. Очень опасны смеси метадона с другими наркотиками.

Дело в том, что внутри лимбической системы мозга находится система удовольствия или вознаграждения (так называемая reward-система), которая и служит «точкой приложения» наркотиков. Проводящие пути этой системы начинаются от ventral tegmental area (VTA), концентрируются в nucleus accumbens и заканчиваются в префронтальной корковой области.

Нейроны VTA содержат в себе нейромедиатор дофамин, который высвобождается в nucleus accumbens и префронтальную корковую область. Причем при стимуляции дофаминергических нейронов VTA активизируются и другие типы нейронов — норадренергические, ГАМК-эргические, опиоидные, серотонинергические, холинергические и т. д. Но «главным проводником удовольствия» является дофамин, а опиоидные рецепторы (преимущественно m и k), расположенные пресинаптически по отношению к дофаминергическому синапсу, играют при нем (т. е. при дофамине) роль модулятора.

В норме с опиоидным рецептором взаимодействуют эндогенные опиоиды — лей- и метэнкефалины и динорфин. Причем уровень повседневной стимуляции, а следовательно, и уровень секреции дофамина — вещи сугубо индивидуальные, и для каждого человека существует своя собственная норма дофамина.

При разовом введении наркотика выброс дофамина в синаптическую щель уменьшается, передача нервного импульса замедляется, и это вызывает состояние торможения ЦНС. Регулярное же употребление наркотиков в конце концов приводит к формированию новой опиоидозависимой нормы. Происходит это следующим образом.

Постоянное введение экзогенных опиоидов ускоряет выделение дофамина из вакуолей, но в межсинаптической щели его содержание уменьшается. Пытаясь «исправить положение», организм резко «наращивает» чувствительность дофаминовых рецепторов. При этом для повышения количества дофамина в пресинаптической щели необходимо «вовлечь в работу» большее количество опиоидных рецепторов. И это означает, что для достижения «кайфа» наркоман вынужден постоянно увеличивать дозу.

Что касается абстинентного синдрома, то его непосредственной причиной является стимуляция норадренергических нейронов reward-системы, поскольку здесь велика плотность дофамин-норадреналинергических соматодендрических связей, да и самих норадреналинергических нейронов много. Но в развитии абстинентного синдрома участвует не только центральный механизм стимуляции дофаминергических и норадренергических нейронов. Определенный вклад вносит и «периферия», ответственная за синтез энкефалинов и норадреналина.

В норме эти соединения, образующиеся в надпочечниках из одного предшественника, поступают в кровоток в эквимолярных концентрациях. Замещение собственных «пептидов радости» экзогенными опиатами ведет к дисбалансу: производство энкефалинов сокращается, а норадреналина, наоборот, увеличивается. А это, естественно, отражается на состоянии нервной системы наркомана.

Сейчас при детоксикации одной инъекции достаточно чтобы заблокировать опиатные рецепторы на срок до двух-трех недель.
Реальная же причина - психологическая. Зачастую именно родители и их отношения с детьми являются источником наркомании ...
"они навсегда вытесняют натуральные рабочие компоненты из мозга" - так что, лечить не надо?
Что там с зависимостью химической/физиологической? как быстро она проходит?
"Если кто-нибудь, хотя бы поверхностно знакомился с химией мозга, то он никогда бы такие вещи предлагать не стал."
"Расписать подробнее не смогу. Не химик. Не медик."
И как тогда тебя понимать? Наверное здесь еще и твои личные эмоции ...
Повторяю: у меня умирали друзья от дряни ... я знаю как это плохо.
А еще плохо, что пока они были живы, они еще и распостраняли дрянь ...


Сообщение отредактировал(а) ili - 28.12.2007 - 16:00

В случа с риталином, это не противоположный эффект, это лишь возмещение (немножко не то слово, но не могу подобрать подходящего) недостающего медиатора (того самого дофамина), из-за нехватки которого и появляются проблемы с гиперактивностью.

лучше быть настолько внимательными к своим близким, чтобы успеть снять их до точки НЕ возвращения... или не подпустить...

Здесь психологам и флаг в руки...

В случае с моим сыном, однократное применение опиата превратит его в социально опасное существо. И вряд ли будет возможность его вернуть...

Здесь действительно МОИ эмоции, и их слишком много, потому что сын у меня единственный и я боюсь...


ПС
В случае с риталином (хотя он и считается достаточно безопасным, но..) требуется такая точность в дозировках, такая пунктуальность, внимательность и методичность, что я, будь он даже разрешен, не рискнула бы начать курс лечения вне стационара или без семейного (очень порядочного) доктора.

На отзыв (Татьяна Олива)

Справляемся...
У нас еще не самый тяжелый случай, бывает хуже...

Ричард Бендлер о риталине:

Лекарства
Одно из других дел, которыми я хотел заняться в школьной системе, - это широко распространенная практика назначения лекарств типа риталина "гиперактивным" детям, у которых проблемы с безмолвным сидением рядами в течение длительного времени. Риталин замедляет их так, чтобы учитель мог за ними угнаться. Назначение таким детям лекарств всегда оправдывается словами о том, что эти лекарства безвредны. Одна из интересных подробностей о риталине: хоть он и тормозит гиперактивных детей, его действие на взрослых больше похоже на амфетамин: их он ускоряет. Так что когда я разговаривал в этом школьном округе, я сказал:"Этот риталин, который вы даете детям, тормозит их - но ускоряет взрослых, верно? И вы все уверены, что он вполне безопасен и не имеет вредных побочных эффектов, верно? Хорошо. У меня есть предложение, которое сэкономит вам кучу денег. Прекратите давать его детям, а дайте учителям, чтобы они могли увеличить свою скорость и угнаться за детьми". Они оказались в тупике со своей собственной логикой, но им это все равно не понравилось. Попробуйте предложить это в своей школе и выясните, сколькие из этих "неспособных к преподаванию учителей" готовы принять "совершенно безвредное лекарство".

Действительно, единственный...

Потому что мы не умеем лечиться гомеопатическими дозами, принимая их бесконечное "всегда и строго по расписанию"....

Хочется получить одну большую таблетку и вылечиться за один раз на всю оставшуюся жизнь... Хочется избавиться от боли раз и навсегда... Хочеться чувствовать всегда подъем сил, энергии...

Как не могут научиться гипертоники принимать "каждый день по одной таблетке три раза в день". Обычно глотают таблетки горстями, забывая о них как только минул криз....

Вот диабетики, разве что, придерживаются хоть какой-то дисциплины... Потому что знают - инсулин это как минное поле - одна ошибка и все, выхода нет: кома.

В стимуляторах для гиперов смертельной угрозы нет. Они просто или станут либо совсем депрессивными, либо наоборот - неадекватно агрессивными. И никакой надежды на то, что доктор знает, что делает.

ПС
Плохо, что от "дури" умирают медленно, когда уже совсем все равно.

Думаю он должен захотеть их взять сам. Чтобы перестать быть наркоманом нужно захотеть жить. Творить свою жизнь. Если уж родители в своё время не вложили этого желания. Я про неосознанное желание. Те, кто жизнь любит, и жить им нравится - наркоманами не становятся.

Я видела многих наркоманов. Практически все считают себя никому не нужными, и нужность кому-то им кажется необходимым условием для жизни. Они вообще ЗАВИСИМЫЕ. Скорее всего этому научили их родители, чаще всего нелюбимые (не смотря на тысячи и тысячи долларов, потраченные ими в клиниках для наркозависимых).

Всё начинается в детстве. Родители сами делают из своих детей потенциальных наркоманов. И "плохие компании" здесь ни при чём. Дети, не находящиеся "в группе риска" в плохих компаниях либо не бывают вообще, либо не задерживаются. Им там не интересно

Ответов у меня нет, а вопросы для обсуждения - есть.
Например:

"в каждой аптеке каждому"

Маленький мальчик десятку нашел,
Что делать не зная - в аптеку зашел...
Т.е. стоит ли, таки, учесть скидку на возраст? Какую?

Буду против, если окружающие меня люди (врачи, водители, милиция и т.п.) будут под кайфом, а я (их работодатели, клиенты) - не в курсе.
Т.е. вопрос свобода продажи и свобода употребления - одно и тоже?

И третье, главное:
аптеки - частные учреждения. А, кто, как будет производить? Государственная монополия? Частная?
А, вот, реклама по ящику с утра до ночи: ОН РЕШИТ ВСЕ ВАШИ ПРОБЛЕМЫ!!! ДОЗА - ЭТО ПРИКОЛЬНО, ЭТО КРУТО!!!
На улицах... В кино-литературе - на третьем плане, в поведении главных Героев?
Как нынче с куревом и алкоголем.
???

Непосредственно от химиков "товар" оптом уходит за 5 максимум 10% его розничной рыночной стоимости, а то и еще задешевле. Основная культивация прибыли происходит в процессе перепродаж из рук в руки посредников до самого торчка.

Это призыв? Нам ехать в южные страны и при помощи подручных средств уничтожать плантации исходной растительности и самих "колхозников"? Наврятли это реально...

Есть такая страна Сингапур. Тот самый, который "бананово-лимонный". Говорят, когда летишь туда на самолёте, то прямо в авиабилете красными буквами на всех языках написано предупреждение. Что ввоз в страну наркотических веществ - запрещён. За нарушение - СМЕРТНАЯ КАЗНЬ. Не важно, для себя, не для себя, для кого-то там ещё или просто так... Вот так надо! И не смотреть, кто там руский, американец, европеец или китаец. Ознакомился? Тогда не говори, что не слушал. Не устраивает? Тогда нечего тебе там делать.

Я, конечно, понимаю, что Сингапур - это Сингапур, а Россия - это Россия. Я, просто, к тому, что жить можно - и так. Как вариант. И даже - РАБОТАЕТ!

А пока... Интересно, а как это, при Советском Союзе индивидуальное употребление наркотиков - это было преступление. Не могу сказать, что этим никто не занимался, но очевидно, - значительно меньше чем сейчас. А сейчас - употребляй сколько хошь (только не распространяй, типа, а сам - употребляяяй - хоть заупотребляйся!), и среди мер наказания нету таких, которые связаны с принудительным лечением. Вроде как, лечение - это дело добровольное. Кто придумал так менять законодательство, кто его принимал, кто голосовал "за" - в принципе известно. Конечно, сами они себе сделали неприкосновенность... Наверное, последний наш "царь-батюшка" в своё время тоже считался личностью неприкосновенной и выше закона, того, который сам же он и утверждал, и подписывал. Но только в подвале Ипатьевского дома действовал другой Закон...

Да, согласен, система наказаний за распространение и употребление наркотиков должна быть ужесточена. Кроме того, неплохо бы назначить очень приличные премии каждому, кто "сдаст" наркомана, торговца, наркопритон (больше сдаст - больше дадут ). Я думаю, быстро появятся люди, которые сделают такую охоту своей профессией. Да и обыватели тоже зевать не будут. А вопрос "где взять деньги на это?", по-моему, вполне решаемый. На борьбу с последствиями наркомании тратятся нехилые суммы, да и не стоит забывать, что каждый потенциальный наркоман, наркоманом не ставший, тоже будет приносить государству прибыль, а не убытки впремешку с проблемами преступности.
А то сейчас практически все находят в своих подъездах шприцы, многие даже знают, из каких квартир эти шприцы берутся, но сообщать об этом - страшно и невыгодно.
Ну ещё, наверное, нужно как-то скостить наказание для наркоманов, явившихся "с повинной" на лечение...

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 10.01.2008 - 11:12

На отзыв

Ага, видимо так. Но!
1) Довольно сложно будет подбрасывать наркоту, если в результате принятых мер её практически не останется.
2) Сейчас можно, например, подбрасывать людям огнестрельное оружие и взрывчатку. Многие этим пользуются?
3) Аналогично можно подбросить наркотики человеку, садящемуся на самолёт в Сингапур. Это частая практика?
4) Сейчас выгодно наркотою торговать и подсаживать на неё детей. Это - лучше?

На отзыв: да, за, думаю, что это - меньшее зло.

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 12.01.2008 - 21:39

Не знаю, было ли в советском законодательстве пропсано такое понятие как "презцмпция невиновности"... Похоже, что нет. Так, деклараци и благие пожелания. И сейас похоже на то. Мало ли, что где написано? Нет чёткого механизма реализации. А надо бы.

Положим, наркотик подбросили. Или не подбросили. Короче, у кого-то нашли наркотик. С понятЫми (которые, однако, сами ничего не понявшие)... Сразу вопрос: а не подбросили ли? Исключена ли такая возможность? Была ли у оперативника чисто физически сама такая возможность - подбросить наркоту? Если была, - то всё. Любое сомнение - в пользу обвиняемого. Придётся искать другое доказательство. А это - увы и ах, - отпадает. Потому что оно дискредитировано (может быть, оперативник честный, и он ннчего не подбрасывал, но действовал недостаточно умело... Ну, что ж, это (но только это) конкретное доказательство он просто запорол. Увы и ах. Придётся искать другие). Нужна чёткая процедура, исключающая подбросы (пусть даже доказать станет нсколько сложнее, но надо рабоотать). Это теоретически, как должно быть. Практически у нас - бардак. Надо совершенствовать всю систему процессуального законодательства, контроля и надзора. Чтобы подбрасывать было не выгодно и не доказательно, и вообще, чтобы презумпция невиновности была не просто декларирована, а обеспечена процедурно и технически.

В принципе, употребляет ли человек наркотики - установить может медицинская экспертиза. И тот факт, контактировал ли тот человек, у которого были найдены наркотики, с ними. То есть, возможности для доказывания - есть. Если у кого-то что-то нашли, то это, положим, ещё не доказательтво, но основание для проведения дальнейших экспертиз, обысков, усановки слежки и т.п.

Можно даже так: всякий, на кого падает подозрение может потребовать независимой экспертизы. Для этого, возможно, будут созданы специальные экспентные фрмы, которым дорога репутация (см. далее). Они появятся сразу как только их деятельность будет обеспечена законом и окается комерчески выгодной. Экспертиза, положим, стоит дорого. Тогда можно взять кредит в банке (положим, условия выплаты по этим кредитам сделаны так, что банкам выгодно их давать). Положим, ты не веришь этой конкретной экспертной фирме (например, если она выдала заключение против тебя, а ты знаешь, что не виноват). Можешь обратиться в другую, третью... В том числе иностранную. Положим, ты на самом деле не виноват. Тогда все экспертизы (в т.ч. проценты по банковским кредитам, выданным под это дело) оплачивает государство, а так же лично те должностные лица и экспеные фирмы, которые допустили преднамеренную фальсификацию (если она доказана). Поэтому фальсифицировать результаты экспертизы - должно быть очень невыгодно и рискованно. Если же подозреваемый действительно виноват, то платить будет он сам. Так что, если ты действительно не виноват, и сам знаешь это, то нет смысла мелочиться. Надо стоять до конца. Если же виноват, то без мазы даже пытаться отмазаться. Всё будет за твой счёт. А если не виноват, то в принципе это доказуемо. А если в принципе доказуемо - может быть доказано. Тогда делаешь так: нанимаешь адвокатом хоть Генри Резника (или кто там ещё дороже и професиональне), ставишь на уши кого хочешь и доказываешь свою невиновность. А платить за это будет обвиняющая сторона. Не обязаельно государство. Могут - должностные лица из воего кармана, если виноваты лично они. Можно обратить иск против соседки тёти Моти, которая решила на тебя "стукнуть"... Так что, "стучать" - это должна быть палка о двух концах. Навет и напраслина - это не только уголовная статья, но и в копеечку обойтись может. Нету копеечки? Тогда оценят квартирочку... Ну и государству (в лице конкретных должностных лиц) чтобы без мазы было особо внимать всяким невменяемым стукачам и стукачкам. Подбрсывать, фальсифицировать... Да ну на фиг!

Если бы (как в Советском Союзе) личное употребление и хранение наркотиков - это было бы преступление, то сразу всё стало бы проще. Если при этом, положим, у кого-то наркоту, положим, нашли, то либо виноват он (у кого нашли), либо её ему подбросили, и тогда виноват и должен сесть тот, кто подбросил. Так что, подбрасывать - тоже должно быть крайне невыгодно. За это сесть можно. Конкретно. По идее, это уже так должно и быть по нынешнему законодательству. Нету только процедуры.

Распространение наркотиков, торговля ими и т.п. (в т.ч. если этот человек сам их не употребляет и не контактирует: сами наркотичекие вещества в герметичной упаковке и т.п.), то факт торговли ими должен быть доказан как-нибудь ещё. Ну, сейчас технических возможностей для этого стало больше чем буквально несколько лет назад. Грех жаловаться. Можно установить постоянное видеонаблюдение, всё что угодно, и техника эта, и средства коммуникаци, и вычислительные ресурсы, - всё это стоит копейки (не то что несколько лет назад). Что законно, а что незаконно - тоже решаемый вопрос. Нужна санкция суда? Ну, получайте её и используйте! Делов-то!

Но нынешние законы, по которым человек может сам употреблять наркотики и хранить их (якобы для себя) сильно затрудняет выявление фактов распространния и торговли этими наркотикам. Если же употребление и хранение - это будет преступление, то сразу всё проще станет. И наркоманов всех можно будет переловить, пересажать и принудительно вылечить, и торговцев-распространителей накрыть. Поэтому, имхо, отмена уголовных статей насчёт личного употребления наркотиков - это большая ошибка диверсия против нашего российского народа. Она способствует геноциду против него. Необходимо срочно вернуть эту статью в действующий УК, а тех кто её когда-то отменял, - привлечь к ответственности за геноцид нашей нации. За поломанные судьбы наших детей. По этому делу нет срока давности. И нет им прощения.