Кто виноват в изнасиловании

Все о феномене изнасилований.

1) Для чего совершаются изнасилования - ради секса или ради самоутверждения? Или того и другого вместе?
2) Можно ли оправдать насильника?
3) Насильники - что они за люди? Сильные они или слабые (в психологическом смысле, физически-то они наверняка сильные)
4) Какое наказание лучше всего подходит для насильников?


Голосую за первый вариант.

Не стал голосовать...
Рассмотрим такую ситуацию - парень приглашает девушку в кино(кафе, ресторан), после чего они едут к нему/к ней домой. Эта ситуация уже подразумевает определённые действия со стороны мужчины и некоторое согласие на эти действия со стороны женщины. Но в момент окончания данных действий, девушка заявляет, что она передумала, царапает своему партнёру физиономию, кричит об "изнасиловании" и подаёт в суд. Можно ли это считать насилием? И каково будет решение суда? Догадаться не сложно! И таких случаев не так уж мало!
Ситуация - девушка возвращается домой поздно, и в темном дворе подвергается насилию со стороны незнакомца. Здесь всё ясно. Но, как вариант, она возвращается не одна, с приятелем/приятелями, давая достаточно прозрачные обещания, т.е. в какой то степени провоцируя молодых людей. Чья вина будет больше её или этих придурков, не сумевших обуздать свои гормоны? Не оправдывая их (думать НАДО!), осмелюсь предположить, что вина пострадавшей тоже не маленькая.
Моё мнение, что именно ИЗНАСИЛОВАНИЕМ можно считать несколько вариантов - насилие малолетних, которые не могут оказать сопротивление насильнику, и использование силы в ситуации, когда жертва не может адекватно реагировать на происходящее (алкоголь, наркотик, удар по голове), групповое изнасилование. И в этих ситуациях, безусловно, виновен только один, удоволетворяющий свою похоть и /или болезненное желание секса, и демонстрирующий сам себе и/или своим приятелям своё физическое превосходство. С такими, по моему, чем круче - тем лучше !
Оправдать насильника? Мне кажется - нельзя! Необходимо, при определении меры наказания, если есть, за что наказывать (см. выше), учитывать все составляющие ситуации в которой произошло насилие. К сожалению оч. часто решение бывает только в пользу "пострадавшей", хотя собственно она (могу допустить, что по глупости или непониманию) и создала "возможность" насилия над собой.

1) Для чего совершаются изнасилования - ради секса или ради самоутверждения? Или того и другого вместе?
А кто его знает. По большей мере это психически нездоровые люди. Если бы ради секса то не проще найти по взимному желанию..Если самоутверждение - то показать высший пилотаж. А какое же самоутверждение в изнасиловании? Это больные или моральные уроды.
2) Можно ли оправдать насильника?
пока не знаю такой причины. Если двже он болен - просто его нужно содержать в определенных условиях и лечить.
3) Насильники - что они за люди? Сильные они или слабые (в психологическом смысле, физически-то они наверняка сильные)
однозначно слабые. иначе бы см.п.1
4) Какое наказание лучше всего подходит для насильников?
лишение свободы с отбыванием в лечебно-исправительном учреждении.

Не стал голосовать.

В мире всяко бывает. Например, и насилия не было и секса, а кто-то пошел по этапу за изнасилование. Бывает что и насилие было и секс, а сложилась любящая семья...

Вообще, вопрос "кто виноват?" - это вопрос преследователя, прикидывающегося жертвой. Этот вопрос изначально подразумевает безответственную позицию по отношению к ситуации.

Не спрашивай, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе. (Э. Хемингуэй)

Не спрашивай, кто виноват в событии.
Ты:
Тем, что сделано, тем что не сделано.
И тем, что тебя там не было.

А мне тоже кажется, что даже в случае изнасилования на улице незнакомым человеком виновата жертва
1. Спровоцировала - внешне, а даже скорее внутренним состоянием
2. У жертвы внутри агрессия и как проекция она выливается во внешнюю агрессию

Мне кажется, что если внутри все в порядке, то иди ты хоть голая (условно говоря) по улице в 2 часа ночи тебя никто не тронет

Не очень понятно. Агрессию ведь проявляет нападающий, а не жертва?

Что именно должно быть в порядке?

Вот если пистолет в руке - тогда точно можно голой ходить.

Вообще-то, есть такая наука - виктимология (victim - жертва). Так ее постулаты, в основном, сводятся к тому, что жертва всегда сама неосознанно привлекает и провоцирует насильника. Именно неосознанно, поэтому я бы не торопилась кидать в нее камни.

И какая, в сущности, раница - кто виноват? УК утвержает, что виноват насильник (статья такая есть). Виктимология склоняется к тому, что оба просто в этой ситуации находят друг друга.

Вопрос , имхо, не - кто виноват, а как этого не допустить?

Конечно привлекает Я тоже про это и говорю Меня тоже очень волнует вопрос как это предотвратить и рассмотреть в себе потребность чувствовать себя жертвой

Ну было дело... Два часа ночи, лето, короткое платье, шпильки, шла домой полостановки - все нормально, никого не встретила, дошла, живая... (больше не буду) Возможно, просто повезло. Возможно, было именно состояние "все в порядке"... Но что это за состояние? Конкретно, если я боюсь, но иду - это "все в порядке"? Или если не боюсь, не тороплюсь, иду прогулочным шагом и виляю задом - это тоже "все в порядке"? Хотелось бы поподробнее об этом внутреннем состоянии.

, можно и по-другому повернуть:
насильник неосознанно стремится попасть в тюрьму, где осуществятся его неосознанные гомосексуальные желания

Я не могу сейчас спокойно писать...
Я прошла через это три года назад...
Поэтому сейчас мне хочется заорать-вы что,охренели????
Да пусть девушка идет голая ночью по глухому району-ни одна тварь не должна ее пальцем тронуть!!!!!
Вот из-за такого отношения некоторые уроды считают,что если девушка говорит:"Не хочу",то она кокетничает.Кокетство...Оччень непонятно,когда девушка орет в голос и отбивается так,что ее надо вырубить,что это НЕ КОКЕТСТВО!!!
Предвосхищая вопросы-я была в джинсах,свободном свитере,это был человек,которого я знаю полтора года(вот,мы были знакомы,значит,по определенной логике,это я виновата).
Самое страшное,что я тоже так думала сначала-это я, ведь обычно никого так не насилуют...Чуть не сдохла тогда...А когда появились силы поговорить с подругами-я ужаснулась...Просто молчат все..
Потому что даже моя мама,когда я разревелась и все ей выложила,сказала-как же ты так вляпалась...

А что делать маленьким девочкам, которые попали в руки педофилов, и которые боятся об этом рассказать кому-либо. Да и девочка сама не совсем понимает, что с ней произошло, во всяком случае ребенок не может давать оценку действиям взрослых.

Виноват однозначно насильник.

когда жертва чувствует вину - эт я еще понимаю - защитные психические реакции срабатывают,
но от того, что окружающие могут ее считать виноватой - просто в шоке

По этой теории насильники должны насиловать друг друга по замкнутому кругу. А террористы- друг друга убивать. Утрирую, конечно, просто нестыковочка.
В случае изнасилования нетто, когда девушка шла по улице, на нее напали и... Здесь все понятно- виноват насильник.
Большая часть изнасилований происходит по другому: на начальной стадии отношений между ребятами возникает химия, симпатия обоюдная, а потом бумс- и девушка находит себя там где находит: изнасилована, унижена, растоптана. А вроде так все хорошо начиналось.
Если уж говорить о причинах такого изнасилования, то всему виной разное восприятие поведения мужчинами и женщинами, точнее молодыми людьми обоих полов. Взять для примера улыбку. Парень с девушкой улыбнулись друг другу. Что думает она? "Я ему нравлюсь!". А он что думает? Правильно: "Она меня хочет". Или приглашение в реторан или кафешку. Для нее это ухаживание, а для него это аванс за предстоящие утехи. Взрослые в этом лучше разбираются, потому в такие ситуации попадают реже.

На теории женщины знают, что мужчинам нужен секс; мужчины же знают, что в отношениях с женщиной перед постелью присутствует стадия окучивания (продолжительная или не очень). Почему же на практике и те и другие ведут себя, как наивные младенцы?

Есть даже такой совет парням (вычитала где-то)" Если вы на свидании сгораете от желания и в глазах девушки читаете ответное желание, не теряйте голову- это может быть отражение ваших собственных глаз".

Знаешь, когда я прочитал название темы, у меня тоже возникло желание зайти сюда и написать: вы что, охренели, что за нелепые опросы?
Полностью с тобой согласен, что как бы женщина не провоцировала мужчину, он не имеет права терять контроль над своим поведением. Тем более, что это не так уж сложно.
А все эти разговоры "внутрення агрессия жертвы, неосознанная провокация и т.п." - всё это от лукавого.

О как я понимаю трудности жертвы: жертва же потому и жертва, что не принимает на себя ответственность за свою жизнь и прочие обстоятельства.

Можно быть с праведным гневом вопить на всяких преследователей и искренне возмущаться их ВИНОЙ.
А можно, перестать быть жертвой и начать жить ответственно.

Но второй путь не для всех. Этот путь не чужд добра и зла, но он чужд справедливости и вины.

Многим это невыгодно. И я их понимаю. Хотя и не разделяю такой подход.

Когда я слышу такие рассуждения, мне сразу вспоминается анекдот.

Двое едут в поезде. Один на нижней полке, другой на верхней.
Верхний: Ох, мне плохо!
Нижний: Да ты что, брат? Жизнь прекрасна! Посмотри какой пейзаж за окном!
Верхний: Ах, как мне плохо!
Нижний: Перестань ныть! Возьми себя в руки! Будь оптимистом! Всегда есть свет в конце тоннеля!
Верхний: Плохо мне!!!!!!!
Нижний: Помни - во всех своих неудачах виноват ты сам! Возьми контроль за судьбой в свои руки! Вселенная - дружественная среда, в ней есть все необходимые для достижения цели ресурсы.
Верхний молчит, не отвечает. Нижний поднимается, смотрит на Верхнего - а тот умер.
Нижний: Аааа... Так ты в ЭТОМ смысле...

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 17.11.2005 - 21:12

qwert

Я бы прежде всего искал проявление шаблона "жертва" в событиях не такого драматического масштаба, как изнасилование.

Смотрел бы и на свою реакцию.
Ведь "Жертва" - это ИМХО "страдания на "продажу"" (даже если "продаешь" их себе самому - типаж "мученик", каких хорошо описывал Достоевский, либо игра "Если бы не он", описанная у Берна).

Лично у меня по мере успешности работы со своим шаблоном "Жертва", который у меня присутствовал просто таки в космических масштабах, количество дерьма в жизни изрядно уменьшилось.

drakoniza

Не всякий, не всякий.
Есть и те, у кого таких устремлений нет - им все сходит с рук.

Чегевара

Дык в том-то и дело, что одна будет идти голая, и ее никто не тронет, а другая будет идти застегнутая на все пуговицы, и не убережется ...

Китти

Вообще, существует ИМХО два подхода: объективный и субъективный.

Объективный - обвинять во всем "насильников" и устраивать драконовские законы, как в Штатах.

Субьективный - что делать ТЕБЕ, чтобы это не произошло С ТОБОЙ. И тут как раз выход из психологической роли жертвы и сопряженных с этой ролью сценариев ИМХО поможет.


Отвечая же на вопрос о том, кто виноват ...
Мне кажется, есть категория психопатов-насильников, либо накачавшихся наркотиками, либо маньяков, которым плевать, кто перед ними - "жертва" или "нежертва".

Однако в значительном проценте случаев секса по принуждению, особенно между людьми ранее знакомыми (я где-то читал, что это - 70% от всех зарегистрированных случаев изнасилований), "игры, в которые играют люди" ИМХО играют значительную роль, и потому я считаю эти расклады вариантом "нашли друг друга".


А сейчас вообще кину провокационную мысль: встречаются и такие ситуации, когда "жертва насилия" - не жертва, а самый что ни на есть преследователь, по сценарию "Теперь-то вы у меня в руках" (кажется, так он называется), описанному у Берна. В этом случае сам факт секса используется для того, чтобы получить возможность узаконенного "преследования" "обидчика".

На провокативную мысль провакативный вопрос: почему как только речь заходит об изнасиловании, сразу же извлекаются на свет ситуации такого рода? Или же случаи, когда все случилось по обоюдному согласию, а потом девушка испугалась и так попыталась свалить вину на партнера? Первый случай относится к шантажу или провокации, второй- ко лжи. Почему же тема уводится в другую плоскость обсуждения?
Вопрос ко всем, не только к SiberianTiger

Чегевара, я тебя очень хорошо поняла.
Самое тяжелое для пострадавшей в такой ситуации понять (а потом и окружающих убедить), что она не виновата.
Мне кажется, что "спровоцировала" - это защитная реакция людей, и переводится как: "со мной такого случится не может, потому что я гораздо умнее, сильнее внутренне и т.п."

Древний

Есть мнение, что нормальный взрослый чел ещё уважает влияние других челов, как позитивное, так и негативное.
Взрослый, в отличие о ребёнка, обуянного комплексом всемогущества, умеет ОБВИНЯТЬ тех, кто ему навредил...
А обуянный комплексом всемогущества Ребёнок никого не обвиняет, кроме себя... Поелику не уважает ничью силу и влиятельность, кроме своей... И ничью ответственость, кроме своей...

Не знаю, буквально надо понимать эти слова, или образно... Если буквально - не соглашусь.
Если женщина идёт голая ночью по глухому району - то хотя бы двинуть по умывальнику ей будет вполне оправданно (может, не кулаком, но хотя бы оплеуху). Она должна получить какую-то обратную связь (чтобы понять, что это нехорошо).
(Вот, кстати, и ответ на вопрос "Для чего совершаются изнасилования" - не ради секса или ради самоутверждения, а ради обратной связи.)
Оправдывать насильников не нужно, а смягчающие для них обстоятельства из поведения жертвы рассматривать нужно.

Сообщение отредактировал(а) Незнайка - 23.09.2005 - 23:04

(Выделено мной.) Да, именно так - женщина провоцирует вполне осознанно (ну разве что о последствиях не думает).

Сообщение отредактировал(а) Незнайка - 23.09.2005 - 23:05

??? НЕХОРОШО???
Для меня нехорошо, когда идут с пивом, пузом своим трясут и отрыгивают мне на ухо. А это считается вполне нормальным нынче.
В качестве обратной связи мне больше нравится комплимент моему стройному телу, или глазам, если тело уже не стройное.
А давно ли мужчины стали животными, чтоб ПОТЕРЯТЬ СПОСОБНОСТЬ СДЕРЖИВАТЬ СВОИ ИНСТИНКТЫ?
Боролись-боролись за человечность и терь "на по чайнику и не мельтеши"?
Мне интересно, приятней на женщин в хламидах смотреть?
или это удобная отмазка - "она меня провоцировала"

А если стройные ноги и высокая грудь вызывают реакции, то
1. Есть чему радоваться.
2. Надо больше медитировать. Мантры они успокоят.
3. Если не помогли мантры - есть "Персен"

Alexline[b]

Ну, не в суд, а в прокуратуру. Все-таки по этим делам предварительное следстве обязательно. При этом ее показания подтверждают 3 свидетеля. Сама несовершеннолетняя. Вердикт суда - 5 лет организатору. Предыстория: было желание получить 5 килобаксов с "насильника". "Насильник" был напоен. В невменяемом для насильника состоянии была даже проведена фотосессия, связанная с обнажением. Несовершеннолетняя не получила статью лишь вследствие недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности.
Хотя чаще, конечно, изнасилования другие.
Поэтому и не проголосовал. Разные бывают случаи. За все сразу нельзя сказать.

Матроскин

Увы, ты права...

(Выделено мной.) Да, с твоей позиции это так, а с его (т.е. мужчины, который видит тебя голой на улице) - может быть не так.

ИМХО, в этих твоих словах скрытый "долженизм". А я считаю - если их провоцируют, они ничего не должны.
Небольшое философское отступление.
Эксперименты иногда дают ответы не только на вопросы, которые ставишь, но и на другие тоже. Например, если ты захочешь измерить скорость горения бикфордова шнура, и опыт будешь ставить на шнуре, присоединённом к взрывчатке, ты заодно получишь ответы на следующие вопросы: 1) можно ли погасить 2) если нет - можно ли вырвать его из взрывчатки 3) если нет - с какой скоростью ты можешь бежать в экстремальной ситуации 4) взорвётся или нет, ну и т.д..
А эксперименты над людьми тоже могут выходить из-под контроля, и может предположим, что изнасилование - не самый жестокий урок, чтобы понять это? А тем более если не изнасилование, а всего лишь оплеуха. Ну в самом деле, неужели женщина побежит жаловаться в милицию: "Я вот шла голой, а он меня ударил!"?

Извини, но это не обратная связь женщине (и опять-таки, улавливаю скрытый долженизм).

Конечно. Только я не бегу бить пузатого пьющего пиво дядьку по роже.

ППКС

?
Повторила вопрос.

Попробуем прочитать так:
Если тебя привлекает красивая мужская попа и крутой бицепс, и это вызывает реакцию, то

Найди 10 различий.

Матроскин

Просто смотреть? Да, иногда приятнее и в хламидах. (Хотя настроение разное бывает... Порнофильмы тоже очень редко, но смотрю.)

Согласен, для кого-то это бывает удобной отмазкой. И всё-таки, зачем провоцировать-то? (Вопрос вроде бы риторический, но может ответишь?)
Dress code на улице, конечно, демократичнее чем в организациях, но всё-таки тоже есть.

Извини, торможу, что это такое?

Сообщение отредактировал(а) Незнайка - 23.09.2005 - 23:45

Я использовала твои же слова, чтоб обратить внимание на:
ТЫ считаешь, если провоцируют (вас, мужчин), то ничего не должны (вы, мужчины).
И тебе же твоими словами и отвечаю.
Да, с твоей позиции это так.
ППКС - подписываюсь под каждым словом.
Позиция получается как у поэта "обманываться рад", с корректировкой "провоцироваться рад".
Ну и кто ХОЗЯИН своих эмоций, хотелок и прочего?
То, что реагирует, твой хозяин? На привлекательную девушку?
Если Дресс-код не оговорен можно носить все, что угодно.
Приедь к нам в Одессу, тебе руководители фирм подробно объяснят, для чего им нужно, чтоб их сотрудницы радовали глаз своей откровенной одеждой. При этом сохраняя свой профессионализм.
Как -то не слышала про изнасилования в офисах. Честно. А ведь сколько возможностей.
Красивая и вкусно одетая женщина мне больше нравится чем синий чулок. Если найду, выложу знамнитые КВНовские шутки о том, что лучше носить затасканный заячий полушубок, валенки на босу ногу и лысую голову мазать вазелином или жиром. Так за голову трудней схватить.
Тут уже были примеры о том, каким образом маленькие мальчики и девочки могут провоцировать. Или девушки в скромной одежде. Или хорошо знакомые друзья провоцируются.
Все к одежде сведем?

Матроскин

Нет, на её желание провоцировать. И теперь я напоминаю свой вопрос: для чего провоцировать?
Или ты считаешь, что голая женщина на улице - это не провокация?

И никогда шеф не ставит условие "или в постель, или увольняйся"?
Ну ладно, это другая тема, кстати, тоже свежая здесь.

Если ты забыла, напомню: началось всё со слов Чегевары "Да пусть девушка идет голая ночью по глухому району-ни одна тварь не должна ее пальцем тронуть!!!!! ", а про маленьких детей и девушек в скромной одежде я не писал.

Матроскин

... то мужчине, который накачал бицепс или отрастил эту попу надо осознавать, что его будут хватать за эту попу похотливые самки!!!
(параноидальный смайлик )

Хотя мне все же кажется, что дело не столько в попе, сколько во внутреннем настрое (не попы, а ее владельца ).

ЛераВасилек

На провокативную мысль провакативный вопрос: почему как только речь заходит об изнасиловании, сразу же извлекаются на свет ситуации такого рода? Или же случаи, когда все случилось по обоюдному согласию, а потом девушка испугалась и так попыталась свалить вину на партнера? Первый случай относится к шантажу или провокации, второй- ко лжи. Почему же тема уводится в другую плоскость обсуждения?

"Обоюдное согласие, а потом" - это ИМХО все же случаи осознанные; как ты сказала - шантаж, провокация или ложь, где девушка знает, что поступает нехорошо.
Я же говорю о тех, случаях, когда все проходит ниже зоны действия ее радара-осознанаия - она искренне считает себя изнасилованной, испытывает все негативные эмоции, страдает, а все эти гадости и подлости совершило ее коварное подсознание, расчитывающее на "выигрыш".

Что же касаемо твоего первого вопроса - я такие вопросы задаю всегда - даже когда, фигурально выражаясь, у знакомого в очередной раз ломается машина . Просто в вопросе, описываемом в теме, цена вопроса куда выше, и эмоциональная заряженность как для участников, так и для коллективного сознания, тоже очень высока.

Не голосовала. Считаю, что виноваты оба, но не в равной степени. В каждой ситуации - по-разному.
Со мной тоже такое было, одета была не провоцирующе. В чем виновата? В том, что я была жертвой! Во мне было мировоззрение жертвы, я была слабой и беззащитной, и к таким тянет. Я не защищалась.
Я совершенно явно осознаю свою вину. И рада, что это произошло, потому что это заставило задуматься и стало первым шагом к развитию.

Имхо..., в изнасиловании виноват тот, кто расхлёбывает последствия. Именно потому, что он за это случившееся платит.

Страдает женщина - виновата, посадили (оженили насильно) мужчину - виноват, она страдает, и его посадили - виноваты оба.

А вот вопрос, на кого спихнуть вину, кого сделать виноватым - это большой отдельный вопрос.

... то мужчине, который накачал бицепс или отрастил эту попу надо осознавать, что его будут хватать за эту попу похотливые самки!!!
(параноидальный смайлик )

В том-то и преимущество обладателя "прэлестей" перед похотливыми самками: если она его не вдохновляет, он всегда может задействовать свой бицепс и охальница будет мечтать не о его круглой попе, а о пузыре со льдом- помогает при ушибах .
А вот у леди нет крутых бицепсов, чтобы обороняться от сластолюбивых джентльменов. Потому и страдаем.
Подкачаться что ли?

Да пусть идет. Тебе какое дело?.. Возбуждает? Отвернись.

Понимаешь, я хочу быть свободным человеком и жить в обществе свободных людей. А это означает, что я разрешаю делать людям то, что им хочется, при условии, что они разрешают то же самое мне. Конечно, абсолютная свобода невозможна ("свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека"), но максимум толерантности проявлять нужно. Если женщина хочет идти голой по улице - пусть идет. Какое в этом преступление?..

Когда я был в Крыму, я был в поселке нудистов. Там голая женщина, идущая по улицу к ларьку за продуктами, воспринималась совершенно нормально.
Так что дело не в поведении женщины, а в реакции окружающих.

А окружающим почему-то проблематично оставить за женщиной право распоряжаться ее собственным телом .
Ходить голой по улице можно, только там, где принято ходить голыми, в африканских племенах к примеру. А у нас принято одеваться, что поделаешь? Это и провокативно, и непринято, что главное.

GreyAngel

Свобода невозможна без ответственности за последствия своих действий.
Нудисты (большинство опытных, и занимающихся этим долгое время) - это одно, а вот идущая по улице голая эксгибиционистка - это другое. Тебе может показаться, что ее территория кончается там, где кончается ее тело, но, на самом деле, ее истинная цель - влияние на окружающих.

Следовательно, она залезает на ИХ территорию, и потому последствия ее сексуальной агрессии могут ей не понравиться. И винить в этом ей ИМХО стоит лишь свое изначальное намерение.

ЛераВасилек

Женщина тоже может слегка дать по похотливым ручонкам - и вероятность того, что ее в ответ примутся насиловать, ИМХО не намного больше, чем вероятность насилия похотливой самки над джентльменом .

Говорю же - дело не в округлости попы, а во внутреннем намерении, приделанном к этой попе .

Согласен.

По-моему, мы уже забыли, что обсуждаем все-таки изнасилование не "голой эксбиционистки", а обычной ОДЕТОЙ женщины, которая идет ночью куда-то по своим делам. Или красивая женщина обязана ночью сидеть дома - "чтобы не провоцировать"?


Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 25.09.2005 - 14:29

Да, женщина которой надо куда-то идти на ночь глядя, да ещё по "своим делам" - это уже большая подстава.

В культурах индустриальных стран просто принято "подставлять" женщин (выталкивать "на работу", обязывать "достигать успеха", навязывать "собственное мнение", создавать опасные иллюзии, вроде веры в то, что мужчину можно вырубить ударом в пах... много чего). Всякие бывают культурные перверзии: мужчин обязывают слушаться женщин, женщин быть самодостаточными... Местные особенности.

А жизнь в большом городе - это уже большой риск, который надо осознавать. И, если идти на него, то осознанно. За всё надо платить.

В Абхазии (например, но и много где ещё) женщину, которая куда-то идёт, повсюду сопровождает мужчина (отец, муж, брат, родственник). А женщина без мужчины - ничья, сама берёт на себя все риски.

Единственное отличие от Российской реальности, которое я вывел - жуткий дефицит мужчин, согласных защищать женщину. В этом я обвиняю мифологию о "равноправии" и "правах". Цена вопроса...

Быть женщиной ничуть не проще, чем быть мужчиной.
И, за попытку стать кем-то кроме себя, надо платить. И некому делать скидки.

GreyAngel

Я тебе показываю, что если есть разница между нудисткой и эксгибиционисткой, то, значит, есть разница и между одетыми женщинами.

И что краасивая женщина, идущая ночью в голом виде, может быть в большей безопасности, нежели некрасивая, идущая днем в одетом виде .

Вот уж не факт! Потому что если "слегка дать по похотливым ручонкам" достаточно - то это уже не изнасилование, а недоразумение.
И еще: если в мужчине не сидит насильник, то как его ни провоцируй - насиловать не будет. Как если чел не вор - он не полезет воровать даже если что-то не заперто.
И выискивать виктимность или провокативность жертв - равнозначно попытке нормолизовать наличие отморозков в обществе (имею в виду случаи насилия, а не мошенничества над "насильником")

Сообщение отредактировал(а) drakoniza - 2.10.2005 - 16:26

Да, конечно, ты прав, мы уклонились немного в оффтопик. И под "пальцем тронуть" (в отношении эксгибиционистки) Чегевара скорее всего понимала сексуальное насилие, а не профилактическую оплеуху.

drakoniza

Хм, хороший способ разрешать недоразумение - давать по ручонкам...

Мне кажется, ты не видишь полутонов (извини, если я ошибся).

То агент Малдер.
Если тебе интересна эта тема то почитай работу Чезаре Ламбразо "Преступный человек".

Я не призываю ходить по улице голыми,приставать к мужикам,эа потом говорить :"Я не такая.."
Как бы объяснить...Вот есть вещи,которые делать нельзя.И не надо объяснять,почему-просто нельзя.Нельзя убивать.Нельзя насиловать.
Я просто представляю,какие люди в основном на этом форуме-хорошие...
Ребят,не придумывайте им оправданий...
Все,кто осужден за изнасилование,бьют себя пяткой в грудь и клянутся,что она "сама пришла"....
Может,уже писала,но меня просто потрясло дело маньяка-педофила,который про своих жертв говорил,что они его провоцировали...
Я не спорю,есть виктимогенное поведение,но! то,что у человека какие-то тараканы,не дает права его обижать..
Как сказал GreyAngel- отвернись...

Очень любопытное предположение однако пропадание власти в одной и з бывших республик привело к тотальному разграблению магазинов которые не охраняли с оружием в руках и прочим беспорядкам. Так что на счёт отсутствия вора в человеке это ИМХО несколько преувеличение.

А про изнасилование от себя скажу что ИМХО всё же в этом есть вина девушки. Многие мужчины подтвердят что есть девушки глядя на которых с километра видно что она даст любому а есть те к которым подходить без чётких и далеко идущих намерений не стоит... Так что если идущая девушка для сексуально озабоченного насильника выглядит лёгкой добычей это её недоработка.

Я, наоборот, хочу, чтобы было больше девушек, достаточно свободно относящихся к сексу. Не таких, "которая даст любому" (таких и не бывает ), а таких, которые хотят секса и знают, как его получить. А для этого они должны посылать недвусмысленные "сексуальные сигналы". И я не против. Пусть посылают.
А мужчин, которые не умеют правильно на это реагировать - изолировать от женского общества. Пока не научатся.

GreyAngel
Сложилось впечатление, что ты в этой теме только критикуешь, возражаешь, оцениваешь высказывания других, хотя и довольно развёрнуто. А у меня к тебе вопрос: а какие твои представления о виктимогенном поведении женщины?

Всякого рода шутки подсознания (вроде описанного Фрейдом случая тайного желания быть изнасилованной) отношу к психическим расстройствам и считаю, что такие расстройства все-таки достаточно редки.
А обычная женщина должна просто помнить о методах предосторожности, исходя из наших жизненых реалий. И состоние её психики тут не причем. Не стоит всех изнасилованных сразу относить к сумасшедшим.

2MegaVolt

Ребенок для педофила тоже легкая добыча. Наверное, это его вина или недоработка.
...

GreyAngel

Что ж, это ответ на мой вопрос, хотя и уклончивый.

Ну вот и поясни, плиз, какие методы предосторожности должны быть у женщины.
Просто складывается впечатление, что ты право женщины соблазнять ВОЗВОДИШЬ В АБСОЛЮТ, а право мужчины на негативную обратную связь (право не только юридическое, но и моральное) НИЗВОДИШЬ ДО АБСОЛЮТНОГО НУЛЯ.

Сообщение отредактировал(а) Незнайка - 16.10.2005 - 08:12

drakoniza

Отнюдь. Есть достаточно много случаев, когда аргумент "я от страха впала в ступор" принимается, и случай признается изнасилованием.

Но ведь справедливо и обратное - если в женщине не сидит жертва, то кто бы ни оказался в ее окружении - насиловать не будет. Это как если есть надежная железная дверь - даже вор не полезет взламывать .



Подытоживая - я в этой теме вижу две позициии, которые практически невозможно примирить в силу несоответствия их базовых постулатов.

"Защитники жертв" говорят о том, что некоторое поведение неприемлемо, и его не должно быть ни в коем случае, и ни при каких обстоятельствах. Это - подход объективный и универсалистский, поскольку он стремится "спасти сразу всех потенциальных жертв".

"Психологи" говорят, что каждое событие в твоей жизни зачем-то тебе нужно, и является следствием твоих реакций на обстоятельства и действий. В этом случае изменение себя таким образом, чтобы тебе стало ненужным изнасилование тебя, приведет к тому, что ты субъективно окажешься в безопасности.

И это - и мой подход, хотя я и не отрицаю необходимости делать что-то и в рамках подхода первого. Однако первый подход в чистом виде, без элементов второго, ИМХО не особенно продуктивен в плане создания общества, где люди не являются потенциальными жертвами.

Тигр, имхо - передергиваешь.
Скажем, если рассматривать взаимодействие людей с нормальной психикой, то даже здесь все не так просто.
Есть групповые эффекты, есть - вначале хотелось, а потом стало страшно, есть излишняя настойчивость одной из сторон, есть - элементарное незнание и непонимание, есть - специфическое развитие личности.
Это - только некоторые варианты происхождения насильственных действий.
К этому можно добавить еще целый ворох уже медицинских отклонений.
Скажем, с патологически-акцентуированным человеком уже бесполезно формировать субъективный образ защищенности. Даже если "ощущение безопасности" прет изо всех дыр, пардон, с такими людьми сильно не забалуешь, тут уже знания самообороны больше помогут, чем психологические навороты.
Однако продолжаю считать позицию "сама виновата, если с*чка не захочет, кобель не вскочит" - патологической, призваной свалить ВСЮ ответственность на более слабого.
И примеры с детьми мне в этом контектсе кажутся вполне уместными.

Думаешь? Нынче бронированные двери и сигнализация уже мало что значат, если квартиру захотели "бомбануть".

Женщину, как и мужчину, могли воспитать так, что ей и в голову может не прийти такое развитие событий.
И это - только один из возможных вариантов.

Сообщение отредактировал(а) Матроскин - 16.10.2005 - 17:10

Не голосовал.

На мой взгляд - сама постановка вопроса - некорректна.

Мы рассматриваем какой-то конкретный случай или "ваапще"?

В чем цель опроса и обсуждения в целом?

Поиск панацеи и стаховка от изнасилования? "Позырить - кто што скажит"? В белье порытся в ранах пальцем поковырять?

В любом случае - незаинтересован.

Матроскин

Отнюдь .

Ты смотришь только на уровне взаимодействия "чел - чел". Я же смотрю на более высоком, системном уровне.
В связи с чем мне вспоминается вопрос, заданный Кастанедой Дону Хуану, и его ответ:
- А можешь ли ты уклониться от пули?
- Нет, но меня не будет там, где будет она.

Ведь твоя "защита" (а, точнее, проявление намерения быть здоровой и успешной, а не бедной и больной) - это не только некий имидж, который должен отпугнуть источники опасности; это еще и способности к правильной навигации в лесу жизни. А это включает в себя и умение обходить опасность. И есть это у всех нас.

Например, ты говоришь:

О таких вещах думает наш опыт поколений, зашитый в инстинктах - если кому-то не хватает ума!

Смотря какую, смотря где, смотря кто. Если квартира настолько привлекательна для воров такого класса, что они могут пролезть через железную дверь - хозяин наверняка сможет себе позволить код на подъезде или даже охранников внутри.

Иллюстрируя предыдущий ответ - если даже девушка "не знает" того, что связываться с личностями неприятных родов занятий не стоит, есть вокруг "опасных личностей" некая "аура опасности", если можно так выразиться. Есть она и у психопатов - просто чувствуешь, что с ними что-то не так. И когда ты это чувствуешь, мысль о том, чтобы мотать подальше от источника опасности, не будет лишней.

Давайте защитим "более слабых" от всего-всего-всего - они же ни в чем не виноваты!
И подпись: дедушка Карпман .

ВСЯ ответственность за ТВОЮ жизнь лежит НА ТЕБЕ, поскольку кто бы и что бы ни делал, именно тебе придется жить этой самой твоей жизнью. И потому эта ответственность не "сваливается на более слабого" (то, что ты сказала - там речь идетне об ответственности, а о вине), а принадлежит нам с весьма раннего возраста. И никакое количество защит, предоставленных обществом, не освобождает тебя от этой ответственности, поскольку защитить от всего невозможно.

А с процитированной тобой позицией - насчет сучек и кобелей - я мог бы согласиться только если рассматривать понятие "захочет" в широком смысле, а не в смысле сексуального желания.

Оки, Тигр, можно и на

Солнце, мы не в консультарии, да? Поэтому меня здесь анализировать нельзя.
Запрос не давала.

Угу. Инстинкты. Самосохранения и продления вида.

Да, есть еще социальное воспитание и нормы. Порой они сильней, чем природные инстинкты.
+ к этому - а вот нет в мире этих людей вообще понятия изнасилование - у тебя есть, а у них - нет.
Другой мир - другие правила.

Все равно улыбает. "Бомбят" музеи, где шедевры стоят N-ные суммы, и где сигализаций и защит выше крыши.
Тоже латентно хотели, чтоб картину украли?

Все зависит от индивидуальной чувствительности человека. А она - физиологически обусловлена ,врожденно. Маркеры можно выучить, но понизить порог восприятия вильно - нет.

Тоже вариант. Про Карпмана уже мнение говорила.

Да, ты ТАК думаешь.

Да, это верно.
Поэтому присоединяюсь к мнению Айса, что вопрос задан некорректно.
Мой вариант ответа - Никто. Именно из-за формулировки вопроса.
Есть событие - и есть наше отношение к нему. И выводы, которые можно сделать.
Еще раз повторю мысль - что всяческие формирования образа "сильной, успешной, здоровой" НЕ КАНАЮТ при взаимодействии с патологическими развитиями личности или хорошо закрепленным воспитанием.
При желании - можно распространить и на системный подход.

Матрискин, я понимаю, что "другой мир" - это в данном случае фигуральное выражение. И именно поэтому - не понимаю, где можно на этом маленьком шарике найти такой мир, в котором нет понятия "изнасилование"...

Скажем так, вполне допускали подобную возможность Именно поэтому и защиты ставили.

ИМХО - миф. Любая собака чувствует отношение и флюиды, исхдящие от другого живого существа. А человек позиционирует себя как существо куда более разумное, чем собака.

Канают... Мой сосед-алкоголик в силу хорошо закрепленного воспитания, понимтся, регулярно в зюзю пьяном виде избивал свою жену. Стоило один раз побещать разбить ему за такие дела морду - и он мгновенно хорошо перевоспитался.



Сообщение отредактировал(а) Китти - 17.10.2005 - 13:27

Насчёт "сучка не захочет - кобель не вскочит" чуть-чуть не согласен. Когда к человеку приставят нож, его может так парализовать (в смысле волю), что уже ни до какого "хочу - не хочу" будет.
И насчёт "обходить, чувствуя по флюидам" тоже не совсем согласен. Среди хищников бывают не только акулы, бывают и крокодилы.
Акула, как известно, хватает только тех, кто в морской воде (а ведь морская вода - это чуждая для человека среда обитания, не так ли?), а крокодилы не довольствуются теми, кто сам к ним лезет - они ещё и на берег вылезают.

Мое мнение - "не знаю".
Предпосылки могут лежать в разных аспектах поведения (воспитания, осознания и т.д.) и мужчины и женщины...
Насильники и их жертвы...оч. сложный вопрос и мое ИМХО, каждый случай должен рассматриваться долго и во всех деталях.
Итого...
Вопрос "общий", мое мнение - "не знаю".
С уважением

А вот тут уже я чуть-чуть не согласна...

Да, бывает, что волю парализует. Причем, даже у того, кто какое-то там рукопашное искусство знает. Потому что эти самые знания улетучиваются под пресснгом страха.
А бывает, что, даже не знающий никаких искусств человек, тратит силы в этот момнет не на страх, а на обдумывание и просчитывание - как бы этот нож выбить или выхвать? В крайнем случае - вывернуться и убежать, пусть даже отдалавшись порезом?

Опять же - вопрос выбора.

Понимаешь, солнце, мой жизненный опыт подсказывает, что люди обычно делятся на две категории по способу реагирования на опасные ситуации. Первые думают "куды бечь?", вторые - "куды бить?" Со вторыми редко кто связывается. Почему-то.

Ну вот и поясни, плиз, какие методы предосторожности должны быть у женщины.
Просто складывается впечатление, что ты право женщины соблазнять ВОЗВОДИШЬ В АБСОЛЮТ, а право мужчины на негативную обратную связь (право не только юридическое, но и моральное) НИЗВОДИШЬ ДО АБСОЛЮТНОГО НУЛЯ.

В абсолют я ничего не возвожу. Если женщина вначале хотела заняться сексом с мужчиной, уже почти занялась, а в последний момент передумала - я считаю её дурой, потому что не надо было ей доводить отношения до такой стадии (раз есть сомнения), а если уж довела, то лучше назад не поворачивать - потому что опасно. Ведь такой облом очень болезнен для мужчины и она должна это понимать и не провоцировать его на агрессивные действия. Но, тем не менее, я не считаю, что мужчина имеет в таком случае право на эти самые агрессивные действия. Как бы не было больно, нужно встать, пожать плечами, если хочется - сказать: "Дура" - и уйти.

Каждый отвечает за себя. Как бы не вела себя женщина, у мужчина есть свобода воли реагировать так, как он считает нужным. Даже если женщина - дура, это не снимает с мужчины ответственности за его поведение.

Я лично вижу в обсуждении три, а не две позиции:

1) Во всём виноват насильник.
Если изнасилование произошло, для женщины, подвергшейся насилию, особенно в первое время, позиция оптимальная. Ей НЕЛЬЗЯ обвинять в случившемся себя.
Если изнасилования не произошло, то придерживаются такой позиции мужчины, абсолютно уверенные, что никогда, ни при каких обстоятельствах не позволят себе насилие над женщиной. Честь им и слава.
Либо женщины, потенциально представляющие себя в роли Жертвы насилия. А это уже не самый перспективный вариант.
Я абсолютно согласна: пусть даже женщина идёт ночью по улице голой НИКТО не имеет ПРАВА совершать над ней насилие. Но если вернуться к реальности, то мы понимаем, что вероятность повстречаться с отморозком, не имеющим права, но всё-таки совершившим насилие, в данном случае резко возрастает.

2) Виноват насильник, но в силах женщины свести риск стать Жертвой изнасилования к минимуму.
Позиция для женщины гораздо более перспективная. Просчитать жизнь на 100 процентов невозможно, каждый человек может совершить просчёт, особенно в отношении поведения другого человека. Гарантированно защититься от вероятности изнасилования, наверное, нельзя. Но можно снизить эту вероятность: простое соблюдение по возможности правил безопасного поведения на улице, повышение уверенности в себе, освоение приёмов самообороны, занятия единоборствами... Чем больше, тем лучше.

3) Виновата Жертва
Позиция мужчины, не уверенного в себе. "Я никогда не насиловал женщин, не собираюсь, но если вдруг такое случится, значит это она меня спровоцировала".
Милые мужчины! Пожалуйста, не подставляйте себя на место насильника. Не примеряйте на себя эту роль НИКОГДА! Будьте в себе уверены, знайте про себя: как бы вас ни провоцировали эти гадкие женщины, вы никогда не опуститесь до сексуального насилия. Пожалуйста!

Надо принять раз и навсегда:
ВИНОВАТ НАСИЛЬНИК, И ТОЛЬКО ОН
Без вариантов.

Очень эмоционально. Но, к сожалению, не очень аргументированно

Зато очень верно. Повторюсь: проблема изнасилованияи и состоит в том, что человека силой принуждают к половому контакту, лишая его права самому распорядиться своим телом. Вина насильника состоит в том, что он отказывает в этом своей жертве. Если речь идет о спровоцированном изнасиловании, то человека отличает от животного умение управлять своими рефлексами (и половыми тоже). Человек неумеющий это делать социально опасен.

Сообщение отредактировал(а) ЛераВасилек - 24.10.2005 - 14:04

Вот, как мне кажется, очень "в тему2 цитата из одного аналогичного обсуждения:

Виновата явно жертва.Нормальные люди по ночам в миниюбках не ходят.Они сидят дома,или просят кого-нибудь забрать их из театра или с вечеринки.И вообще,по-моему,хозяева дома должны заботиться о том,как сделать так,чтобы гости дошли по своим дома[color=darkred][/color]м без проишествий

Сообщение отредактировал(а) Bovari - 24.10.2005 - 18:33

Виноват насильник.
1) Изнасилование, это много насилия и немножко секса.
2) Нельзя.
3) Насильник может быть сильным (психопатом), но может быть и слабым, не умеющим выстраивать свои сексуальные отношения.
4) Жертва однозначно была против и сопротивлялась или не сопротивлялась по причине запугивания.
В этом случаи, если пострадают мои родные и близкие, то смерть. Если объектом насилия стану я - смерть. При групповом изнасиловании, при совращении детей, при изнасиловании, когда жертва неадекватно воспринимала ситуацию (в состоянии опьянения, без сознания) - смерть. В других случаях 7 лет тюремного заключение. При рецидиве держать за решёткой до старости.

Сообщение отредактировал(а) kundi - 25.10.2005 - 05:09

Bovari
Есть у меня мечта. Чтобы я мог спокойно отпустить дочь гулять ночью. Любоваться звездами. И всякая мразь не рисковала пристать к девушке. К любой девушке.
И неважно, идет ли девушк одна, какая на ней юбка...

Расскажу один случай, свидетелем которого я был.

Вагон метро. У выхода сбоку стоит парень. На станции в вагон заходит девушка. Из одежды на ней полоска материи снизу и что-то очень открытое сверху. Красивая и сексуальная. Ну какой мужчина не захочет полюбоваться на нее?! Она выбрала парня:
- Шта уставился!
Он напрягся, очарование исчезло. Она поставила руки на бедра, выгнулась, повернулась влево-вправо, очень мило ему улыбнулась и нежно, без какого-либо вызова спросила с легким придыханием:
- Нравится?
Он неуверенно ей улыбнулся.
- На!!! Выкуси!!! - сунула ему кукиш под нос. Насладилась зрелищем борьбы животных чувств в парне, потом прошла на свободное место и села, оглядев всех ненавидящим взглядом.

RealMan
Парню эт было полезно.
В ммм немного схожей ситуации. После первой неграмошной фразы девушки друг, глядя ей в глаза, честно ответил: "Таких, как ты - поискать...". И, утыкаясь в книжку - продолжил: "Редкостная дура". Маршрутка остановилась. Водитель просто ехать не смог. А девушк... Просто вылетела из. А вот нефиг в газельку влезать в одежде, из которой сиськи вываливаются.

Очень эмоционально. Но, к сожалению, не очень аргументированно

Аргументированно.
"вина" - это довольно субъективная категория. Но не индивидуальная, а общественная. Как мы ПРИМЕМ считать - так оно и будет.

Если мы (все, большинство) ПРИМЕМ, что на жертве есть хоть часть вины - так оно и будет.

Поэтому ЦЕЛЕСООБРАЗНО ПРИНЯТЬ так, как я сказал. Без эмоций. Изнасилование - это преступление. И как бы жертва себя ни вела, в какое бы время она где бы ни находилась, и как угодно одета (да хоть бы и голая была) - это ни в коей мере НЕ ДОЛЖНО ПРИНИМАТЬСЯ в качестве смягчающего обстоятельства для насильника. И перекладывать вину на жертву нецелесообразно.

Целесообразно - это сообразно цели. Моей, вашей, большинства (кроме насильника). Только тогда мы когда-нибудь сможем прийти к таким нормам, когда можно будет спокойно гулять где угодно и когда угодно.

Пример. По-житейски у нас (в России) принято морально оправдывать пьяного, дескать, был пьян, не соображал... А юридически нахождение в нетрезвом состоянии является ОТЯГЧАЮЩИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ. И всё тут.

Насчёт голохождения-в-тёмном-переулке. И "что МНЕ сделать чтобы не".

Марина Лазарева, инструктор НЛП, одно время плотно вращавшаяся в московском Синтоне (хорошая знакомая Светы Бородиной), рассказывала: иду по тёмной набережной (дело было в СПб), стоит шалая компания; внушаю им: меня здесь нет, меня не видно, ОЧЕНЬ ХОЧУ пройти мимо. Прохожу, ныряю в свой двор, сзади слышу изумлённый голос со стороны компании: "слыш, братан, тут где-то баба была, не видал: куда подевалась???".
Ключевые слова, ИМХО: ОЧЕНЬ ХОЧУ пройти мимо. Гипноз - не гипноз - во-вторых.

А может это гипноз? В смысле самогипноз? Ведь и такое может быть, что и не было этой фразы. Это так вне темы...

Вот тут мне рассказали историю, как девушке во время свидания после интернет знакомства парень угрожал ножом. А у меня недоумение, это как при всем обилии знакомств, нужно такие выбирать. Пообщался со своей знакомой, чтобы выяснить, а как женщины выбирают, пришли к выводу, что есть в этой ситуации подсознательная тяга к «приключениям».

Афа Дата 25.10.2005 - 11:29

Со-ли-да-рен!! И ведь такое возможно. В 19** году в тогдашней Группе Советских войск в Германии стоял я с сестрою, маменькой и маменькиной подругою на улице обыкновенного гарнизонного посёлка Вюнсдорф. (То есть через 20 или 200 метров в любую сторону - постоянно проживающие немцы, недавний противник в войне.) А мимо вдоль по айне кляйне штрассе прогуливался первый заместитель манистра обороны и главнокомандующий ГСВГ маршал Якубовский. Совершенно без охраны (хотя, м.б., "кто-то там в ветвях" и скрывался). А ведь это было как раз в лето очередного кризиса "на грани мировой войны", и перзам военмина - для покушения лакомый кусок. (А сейчас - среднего калибра бУзинесмен без охраны на улице и не увидишь!) Ну, сказали мы с сестрою по наущению матушки "здрасьте, Иван Игнатьевич!", получили "здравия желаю", и усё...

"Посмотрел я вокруг себя и душа моя скорбью уязвлена стала" (С) Радищев с моими опУчатками.

Со-ли-да-рен!! И ведь такое возможно.

Будет возможно, когда в изнасиловании перестанут обвинять жертву.

Дрюша

Просто в качестве дружеского совета - почитайте отцов-психоаналитиков насчет бессознательного в человеке и истоков формирования мазихистского комплекса.

После изучения данного мирового опыта становится довольно очевидно, что никакое "считание" тут ни при чем - Жертва всегда найдет своего Преследователя, ибо он ей нужен как воздух.

Мы млжем отрицать это до полной бесслзнанки, но от этого жертва не перестанет быть жертвой. Имея некоторый опыт работы с Жертвами, я вижу, что невозможно избавиться от мазохистского комплекса, не осознав предварительно, что он в тебе есть. Можно лишь всю жизнь бегать по кругу и наступать на одни и те же грабли в тех или иных разновидностях.

Лично моему хо целесообразно уменьшение количества жертв в этом мире. Что для этого нужно - см. выше. Это я Вам как бывшая Жертва говорю

Не знаю. у кого, что и где принято по-житейски, я - космополит
Своего соседа-алкоголика я чиста па-житейски один раз пообещала спустить с лестницы так, что он выйдет сковзь железную дверь подъезда. Так в подъезде тихо стало...

Мы об общем случае изнасилования говорим, или о частном?
Скажем, ребенок 4-х лет, изнасилованный - уже Жертва?
Или мужчина на зоне изнасилованный, иначе смерть - Жертва?
Китти, предлагаю тебе посмотреть на проблему с другой стороны - Преследователь ВСЕГДА найдет себе Жертву.
Так уже интересней, правда?
Столь частое упоминание пресловутого треугольника и притягивание к нему столпов психоанализа (а основной постулат оного - здоровых людей в природе не существует), наводит на мысль - что кто-то в этом самом треугольнике и существует.
Ваше право.
Только прекратите его проецировать на все события материального мира.
Такое мое величайшее имхо.
У Преследователя, равно как у Жертвы, в этой терминологии и классификации, существует свобода воли и свобода выбора. Если мы говорим о взрослых людях. И они ей пользуются на свое усмотрение. Посему, уж коль скоро двое участвует в изнасиловании (минимум), то искать причины лучше всего в их взаимодействии.

Кто виноват в изнасиловании?
Уверена, и не собираюсь отступать от своей уверенности: виноват однозначно насильник. Провокации, "неосознанное поведение жертвы" - дело совершенно десятое.

А если взять какую-нибудь отдаленную аналогию...

Предположим один ребенок начинает дразнить другого, тот отвечает... слово за слово... первый начинает плакать и призывать родителей покарать обидчика. Родители видят только окончательную картину. Кого накажете? К кому и как отнесетесь? В чем существенное отличие?

2RealMan
ну ты сравнил!
в ситуации насилия у жертвы нет возможности прекратить насилие, выйти из ситуации, в которой она находится,
а твоем примере совсем другой расклад

Не "неосознанное поведение", а "безответственное поведение".

Причём, у жертвы безответственность - принципиальная политика. Жертва потому и жертва, что отказывается брать на себя ответственность за своё поведение и его последствия.

В частности, женщина, которая не имеет защитника, уже поступает виктимно.
И любые крики о равноправии и личной свободе - это уже шаги навстречу насилию.

И, если женщины готовы менять свои нормы поведения, невзирая на традиционную мораль (начиная от моды и заканчивая карьерными устремлениями), то нечего удивляться, что и мужчины поступают так же... а далеко не все мужские страсти одинаково приятны.

Скажу больше: все мужские желания (которые мне припомнились) имеют антисоциальную направленность. Так или иначе.

Поэтому, жизнь в обществе, где признаются личные свободы и культивируется индивидуализм - виктимна.

Неслучайно в традиционных обществах так ограничивают личные свободы.
И, особенно, свободу женщин. Не со зла так поступают, а из опыта.

C точки зрения закона виктимное поведение жертвы не является обстоятельством, смягчающим ответственность насильника.

Однако правы те, кто высказывались за ответственное отношение лица к собственной безопасности. Безусловно, современному человеку следует знать как уберечь от насилия себя и своих близких. Те, кто считают, что наука выживания - это что-то из будней специальных воинских подразделений, глубоко заблуждаются. Я не стану утверждать, что человек, плюющий на свою безопасность, непременно является пособником преступника. Однако я предполагаю, что косвенная связь между ростом преступности и неумением граждан обесопасить себя все же имеется.

Древний

Если она живет в лесу, а не в правовом государстве.
Все люди кушают, но не каждый пашет землю. Эта функция перенесена на некоторое количество людей, получающих за это оплату. Так же функция защитника перенесена на правохранительные органы, также получающих за это оплату. Из налогов, от которых женщина не освобождена.

вот не верю, что не бывает мужских желаний оградить, защитить свою семью,
вполне социальная направленность

Да без разницы, в общем-то.

Психотип формируется до 3 лет.

Ессно. Не-Жертва выберет смерть. Причем, вряд ли это будет ее смерть.

Ничего не меняется. Ибо оба они - части славной системы имени дедушки Карпмана.

Матроскин, я понимаю Ваш гнев, и понимаю его истоки.
Но, даже если я последую Вашему совету, реальность от этого не изменится.

Можно до одури "искать виноватых", но что это даст?

Я уже высказывалась по этому поподу, ну, да, ладно. повторюсь, с меня не убудет.

Считаю, что совершенно бессмысленно рассматривать вопрос с позиций "виноватости". Ибо - не конструктивно.

Никто не виноват. Жертва не виновата в том, что у нее сценарий Жертвы, насильник не виноват в том, что у него сценарий Преследователя.

И -одновременно - виноваты оба. Ибо главное - это не то. какие сценарии создала нам жизнь, а то, что мы с сами с ними делаем (или не делаем).

Посему - опять же нудно повторюсь - лучше рассматривать данную проблему в плоскости "КАк перестать быть Жертвой (Преследователем)?"

Есть И такое мнение, да. Только как это связано с треугольником? Тип темперамента тоже врожденный, что не мешает полностью менять внешние признаки. Если уж ссылаться на психоанализ, тогда в этом возрасте, до 3-х лет, ребенок проходит только оральную и анальную стадии развития, сильно не касаясь взаимодействий с внешним миром. Половая идентификация тоже пока "спит".

На зоне? Интересное решение. Врожденные инстинкты тоже есть, их никто не отменят - первейший - стремление к самосохранению. Выгодней выбрать изнасилование - жив останешься.

? А гнев-то где? Про истоки можно в ЛС?

Аналогично. Повторюсь - сам вопрос, имхо, некорректен. Поэтому мой вариант - никто. Однако навешивать ярлычки Карпмана на все ситуации - для меня странно и непонятно. Систем больше, чем одна, верно?
А утверждая, что каждый попавший в ситуацию насилия непременно Жертва, можно до многого дойти.

Конечно, потому что

Все правильно. Выйти из треугольника для начала. Мир вокруг больше, чем количество зависимостей внутри пресловутой геометрической фигуры.
Более того, считаю ярлык Жертва оскорбительным для людей, подвергшихся насилию.
Не уверена, что им кровно необходимо услышать слова "Ты жертва. Сама виновата. Психотип у тебя такой. Подсознательно хотела - реально получила".
Аккуратней с такими вещами. Разные люди есть. А диагностика и консультирование в нете - дело очень неблагодарное и бестолковое. Имхо.

Эти категоричные высказывания были бы убедительнее, если бы их авторы показали всесторонний подход. В данной теме - это, например, призыв к женщинам отказаться от сознательного провоцирования мужчин (а несознательное - осознавать).

Вот хотя бы на одну десятую часть в этом направлении.

Незнайка
Какой может быть всесторонний подход? )) Я понимаю, что жертва может провоцировать и вполне согласна с этим. Но вина - насильника. Действия производит он.
Представьте своих знакомых мужчин. Их сильно волнует чья-то короткая юбка? А когда они вечером идут домой, они озабочены тем, чтобы затащить куда-нибудь и изнасиловать девушку? Нет. Почему? Потому, что они нормальные, адекватные люди.

Матроскин

Спорно. Идя на смерть - есть очень приличный шанс выжить. И включиться в ту иерархию. Выбить себе право жить.
Сдавшись - не факт, что выживешь.
Ну и - понятие чести для многих людей является (или являлось не так давно) ключевым.

2 Древний

А если взять случай, когда девушка идет со своим МЧ, на них нападает несколько хулиганов, МЧ нейтрализуют, а девушку насилуют?
Вроде все было соблюдено, шла не одна, а с защитником.

А в развитых обществах, признающих и соблюдающих права женщин, ниже уровень насилия над женщинами.

Неоспоримое преимущество мужчины перед женщиной- его физическая сила. В случае изнасилования сила- это единственный аргумент, которому женщина не может противостоять, если она не владеет приемами самообороны. То есть СИЛОЙ берется то, что ЗАПРЕЩАЕТСЯ брать. А это уже преступление, которое наказуемо, во всяком случае должно быть.

Вопрос ко всем:
Почему насильник, когда у него случается "хочу аж хохочу" предпочитает найти себе жертву, а не заплатить проститутке за тот же акт?

Сообщение отредактировал(а) ЛераВасилек - 29.10.2005 - 15:14

Можно говорить о том как должны себя вести мужчины и/или женщины, однако, мне думается интереснее не вопрос кто виноват, а другой - что делать, а именно, как не допустить этого самого насилия.
Мой папуля дал мне однажды совет, который помог мне чувствовать себя уверенно не только глухой ночью на темной улице, но каким то странным образом всегда, при встрече с людьми, которые пытались на меня давить, управлять, подчинять своей воле. Совет очень простой и действенный, однако слабонервных просьба дальше не читать.
Лапуля, - сказал мне папа, - ты вся такая нежная и воздушная, однако, если с тобой что-нибудь случиться, и никто не придет тебе на помощь, ты должна знать, что виновата в этом будешь только ты сама. Я, конечно, найду этого урода и ...(описание пыток), но это не исправит то, что с тобой может произойти, поэтому послушай внимательно что я тебе скажу и сделай все именно так. Ты должна уметь защитить себя сама, а для этого нужно знать что делать." Далее он достает из нагрудного кармана длинную тонкую отвертку и ложит передо мной. "Ты должна носить это с собой всегда, в кармане или в рукаве, чтобы она быстро оказалась в твоей руке в нужный момент. Не демонстрируй ее нападающему на тебя человеку, наоборот, сделай вид что ты боишься и наноси удар изо всей силы в незащищенное место: лицо, горло или в сердце." Вероятно у меня были очень круглые глаза, потому что он сказал: "Поверь мне, мужчина, который нападает на женщину, вполне заслуживает смерти. У тебя нет навыков борьбы, поэтому ты не сможешь защитить себя другим способом. Пока ты будешь размышлять над тем где у него пах, по которому нужно бить, он успеет вырубить тебя раз десять. А так, один удар и быстро уходишь. В спальне у меня висит груша - потренируйся, ради такого дела не жалко. И еще, если не хочешь, чтобы к тебе не приставали на улице, то просто каждого встречного рассматривай с точки зрения, как его можно убить, смотри прямо в глаза, не бойся, ты действительно можешь его убить." Вот так, господа. Однако, если кому-то проще терпеть над собой насилие, а не защитить себя даже и таким способом, то, как говориться на здоровье... Я никогда не прибегала к этому способу защиты, хотя попытки насилия были, во всех случаях я умудрялась найти другой способ выйти из ситуации достойно.

Наверное, одни не делают этого потому, им нужно именно снасильничать, почувствовать свою власть и силу над женщиной, увидеть её страх, ужас, слёзы... другие не делают из-за отсутствия денег или возможностей...или желания: зачем суетиться, если можно подождать в засаде.

Руфина
Мудрый у тебя папа! Первое время после изнасилования я боялась ходить одна, потом ушла из церкви и стала носить с собой нож, только один раз его применила - очень удачно, в руку воткнула.
Сейчас уже с собой ничего не ношу - почему-то перестало быть страшно.

Передергиваешь. Даже если все женщины, следуя твоим желаниям по пусканию этого мира вспять, будут сидеть дома, должен же кто-то будет ходить на рынок за едой... Конечно, ты можешь сказать, что кухарку пусть сопровождает кучер, но уж такого-то никогда не было. Даже в столь уважаемых тобой мусульманских странах дамы сами ходят на базар.
Громкие слова о том, что каждая женщина, не желающая быть жертвой, должна иметь защитника - утопичны. Ну вот взять мою маму, она недавно овдовела, и что, ей теперь, будучи в немолодом совсем возрасте, в срочном порядке надо заводить мужика, чтоб спокойно перемещаться и носить в удовольствие свою шубу, если нет денег на телохранителя? А? Или вот, государственная программа - "Каждой одинокой женщине - по кавказской овчарке". Как тебе?
Да, кстати, открой любую статистику - множенство изнасилований производится знакомыми мужчинами, в том числе и в семье. Так как там насчет защиты?

Угу. Особенно пожрать и посмотреть футбол и поспать А если серьезно, то если действительно так ( в чем сомневаюсь), то почему этот мир вообще еще существует?

Сообщение отредактировал(а) Jagguar - 31.10.2005 - 18:02

Кто виноват в изнасиловании? если над тобой насильно производят определённое действие, то явно не ты!!!!!!!!!!!
представьте 5-ти летнюю девочку, изнасилованную 15-летним "насильником" (читай - ублюдком). ну как картинка? она не помнит почти ничего из того, что было. но тело помнит... ей почти 20. она вздрагивает от любого прикосновения. а человек, подошедший бесшумно к ней сзади, получит удар в солнечное сплетение. даже если это любимый-ненаглядный.рефлекс... если когда-нибудь она встретила бы этого ублюдка, в ней проснулась бы та жестокость, которую он ей "подарил" как бесплатное приложение к душевной муке и телесной боли

В изнасиловании виноваты могут быть как мужчина, так и женщина.
Вопрос в том, по каким законам судить? Если автор темы задает вопрос, то вероятно на основании наших законов по которым мы живем не понятно. Посмотрим, как было раньше. Кстати, на востоке, по этим законам до сих пор живут:

1) Женщина должна быть целомудреено одета, т.е. не носить обтягивающее, прозрачное, вырезы, разрезы и пр. Голова должна быть покрыта.
2) Женщина не должна ходить одна. Если мужчины нет, то хотя бы с другой женщиной.
3) О безопасности женщины незамужней должен заботиться ее муж, о незамужней - братья или отец.
4) Женщина не должна оставаться наедине с мужчиной по крайней мере там, где ее крик не будет услышан.
5) Женщина должна всегда носить знак замужества (например обручальное кольцо)

Эти правила где то в мусульманском Законе Божьем (Шариате) прописаны.
У православных не знаю, записано где то или нет (скорей всего во всех книжках о браке и целомудрии в тои или иной форме об этом пишут), но до революции люди так жили. Т.е. неписанное правило дороже писанного.

В современном светском обществе - это не соблюдается. Поэтому, если, например, женщина в пупоскопе (с голым пупком /такая одежда допустима только наедине с мужем или для танцовщицы-наложницы, которая считается позорной женщиной. Но и то, по улице она так не ходит/) пойдет на рынок и ее изнасилуют кавказцы то с их т.з. они будут совершенно невиновны в изнасиловании. Типа пришла шлюха и мы с ней на бартер согласились. А по действующему УК - они виноваты.

В Библии есть пример, когда в изнасиловании виновата была именно женщина, и за то что братья за нее отомстили - они не получили наследство в Земле Обетованной: (Бытие гл.34). Т.е. девушка Дина одна пошла погулять по городу.
Есть еще пример, когда парень притворился больным, попросил девушку Фамарь свою невесту, поухаживать за ним, она согласилась (хотя не должна была оставаться с ним наедине до свадьбы) и он ее изнасиловал. (2я книга Царств гл.13)

В обоих примерах виновата была женщина. Что взять с похотливого мужика Но тем не менее наказание несут оба и мужчина и женщина. Причем мужчина наказывается более жестоко - смертью. Причем суда не было. Была Божья кара. Впрочем наказание женщине - незамужность и бездетность - для нормальной женщины того времени - еще более жестоко, чем смерть.

Вернемся к реальности, когда стоит вопрос о том, кто виноват и по каким законам судить: по шариату или по УК. Тут чтобы не пролететь надо понимать, чей закон сильнее. Мусульманин все отдаст, лишь бы только сохранить честь рода. Что не скажешь о милиции и прокуратуре

Так что верующим людям проще. Лично у нас ни когда не бывало проблем с кавказцами на рынке. Ни каких пошлостей типа: "Дэвушка ....". Бывало даже с Пасхой поздравляли. Потому что одеты благочестиво и по одной не ходим.

А разве кавказцы у нас лидируют по числу изнасилований? Вроде по статистике бОльшая часть изнасилований совершается знакомыми людьми и в квартире/подъезде.

Действительно...

Нет, просто они более темпераментные и более открыто показывают что у них на душе, когда видят женщину.
Но если иноплеменники кого то насилуют - это всегда болеее громко, чем если простой мужик русский кого то по пьяни. В старину даже к войнам приводило. А борясь за мир мусульмане закон о кровной мести придумали. Т.е. воевать не надо, разбирайся с обидчиком и его родичами, а остальных - не трогай.

В общем то да. И, особенно, после совместного распития спиртных напитков.

Только дразнить его не надо. Иначе сама виновата будешь

В общем, сколько людей, столько мнений. Как я понял, каждый остался при своём мнении, и каждый поведёт себя в соответствующей ситуации по-своему.

"Есть еще пример, когда парень притворился больным, попросил девушку Фамарь свою невесту, поухаживать за ним, она согласилась (хотя не должна была оставаться с ним наедине до свадьбы) и он ее изнасиловал. (2я книга Царств гл.13)". Он солгал (грех!) а виновата... Сыграл на чувстве любви к нему?... Дрянь!

"В обоих примерах виновата была женщина. Что взять с похотливого мужика " да, конечно, а давайте приравняем мужика к ослу. Что с осла глупого взять, что с мужика похотливого, одно и то же.

за резкость - не извиняюсь

Сообщение отредактировал(а) Шадова - 11.11.2005 - 19:15

Изнасилование у нас до сих пор что-то забавное,клубничка с легким привкусом стыда...
Что такого? Это просто секс,с женщины что,убыло?
Вот если бы ее ограбили...или убили...В этом случае редко приходит в голову "сама виновата"...

Когда пешеходам горит зелёный, а водителям красный, всё равно при переходе мы оборачиваемся - вдруг кто-то несётся, невзирая на светофоры? А если найдётся принципиальный пешеход, который никогда не оборачивается, то в конце концов про него подумают "сам виноват", разве не так?
И это при том, что пешеход НЕ ПРОВОЦИРУЕТ водителя при переходе на зелёный свет. Ну и на ограбление и убивание тоже редко когда провоцируют, а вот желание подразнить, пособлазнять у женщин частенько наличествует. Да, возможно у неё НЕТ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО ЖЕЛАНИЯ быть изнасилованной, но желание конфликта, моральной победы - есть.
Ну и в порядке дружеской критики - "убыло - не убыло" ("забавное - не забавное") и "виновата - не виновата" - это немного из разных областей.

Незнайка

И это желание женщины даёт "зелёный свет" насильнику, причём, она остаётся "сама виновата"?

И это желание женщины даёт "зелёный свет" насильнику, причём, она остаётся "сама виновата"?

Когда речь идёт о насильниках-маньяках, не надо забывать, что у них нарушена система восприятия женского кокетства и они никак не реагируют на него.
Когда же речь идёт о бытовых изнасилованиях (таких распространённых), нельзя не вспомнить Арбатову, которая сказала: "Если человек не обслужен сексуально, то он социально опасен". Сюда можно добавить Фройда, который определил либидо как сочетание секуальных рефлексов и агрессии. Потому женщинам, желающим пококетничать с мужчиной без цели "продолжить банкет", нужно помнить, что это чревато последствиями: он может быть голоден сексуально, потому агрессивен и потому опасен. И не надо забывать, что силён фиэически.
Это не попытка оправдать мужчин, совершивших изнасилование. И даже не попытка предостеречь женщин. Думаю, что если бы мужчины и женщины лучше понимали, чем определяются поступки противоположного пола, у нас меньше было бы причин обсуждать то, что мы обсуждаем.
И ещё: отношение к женщинам в обществе я определяю, как неуважение по половому признаку. Женщин относят ко второму сорту только за то, что они родились женщинами. Это отношение очень явно проявляется в случаях бытового изнасилования: говорится, что нечего ходить одной, нечего броско одеваться, нечего улыбаться незнакомым мужчинам. То есть, женщине попросту отказывают в принятии решения быть без мужчины, подчёркивать свою красоту и сексуальность. А самое главное, я это уже говорила, отказывают в свободе распоряжаться своим телом. То есть женщину наказывают за её желание распроряжаться собой, с ней не считаются- попросту НЕ УВАЖАЮТ.

Лера, ИМХО, все не так критично Надо просто научиться выбирать соответствующее общество. Чем выше уровень воспитания человека, тем меньше вероятность, что он кого-то изнасилует. Мужчинам тоже нравится иногда только флиртовать, даже без цели "продолжить банкет". Так что, ИМХО, чтобы не было бытовых изнасилований в жизни, надо улучшать окружение

Лера, не обращай на таких внимание - зачем на это тратить свою энергию?! Не уважают они женщин, ну и не надо - это их проблемы. Общайся с теми, кто думает иначе. А таких очень много, нам хватит

Все ИМХО

Сообщение отредактировал(а) TatianaD - 12.11.2005 - 22:23

И это желание женщины даёт "зелёный свет" насильнику,

Чуть-чуть "убавил" бы - не даёт "зелёный свет", но объясняет и слегка оправдывает.
Просто если насильнков судить по полной, АБСОЛЮТНО не считая поведение женщины смягчающим обстоятельством, а в адрес женщины-жертвы - только словесное порицание, то порицание это будет выглядеть весьма мерзко. Женщина будет просто плевать на него. По сути, это будет профанацией порицания.

"Сама виновата" - это ответ на обвинение, а так насильник вряд ли будет против того, чтобы потом разойтись без всяких взаимных обвинений .

То, что описал RealMan вот здесь - это крайний случай, а вот рассуждения SiberianTiger вот здесь вполне обоснованные и к крайнему случаю не относятся.

Незнайка
А при чём тут абсолют или не абсолют? Действие-то совершает мужчина.

Лихо ты констатируешь факты. Ты бывал в роли "женщины-жертвы" и представляешь испытываемые ею чувства? Даже спрогнозировал, что дамы будут "плевать на порицание". Категорически не согласна. Имхо, до тех пор, пока мужчины будут думать, что их можно хоть как-то оправдать, насильники и будут существовать. Не те, которые психически больные, а те, у которых всё в порядке с головой, но не в порядке с нравственностью.

Это ещё один аспект неправильной трактовки женского поведения: женщина стремится быть красивой и ухоженной не только из желания привлекать мужчин. Женщина по своей природе тянется к красивому, она украшает дом, машину, рабочее место и себя тоже. Посмотрите на женщин, приходящих в женские клубы, на встречу с подругами, на девичники- они разодеваются ничуть не хуже чем на свидание с любимым. А то, что не всем мужчинам доступно , что женщина и для себя хочет быть красивой- извиняйте, пусть отвлекутся от своей персоны и больше интересуются тем, что "творится в хорошенькой женской головке" . Поверьте, на заманивание самцов в сети там выделено не так уж много места .
Кстати, 52% женщин живёт на территории 48% мужчин- парадокс.

Ежик в тумане

Так. Я щас буду ругаться.
А бездействие - совершила женщина. Каждый получил то, что хотел.

Тема ходит кругами...

Но, как мне кажется, я нашла-таки ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.
Виноват страх сопротивления, существующий в "хорошенькой женской головке". Стереотип многовеквого подчинения мужчине, который прописывается в этих головках, так сказать, по умолчанию и который долго-долго поддерживался той же христианской религией.

Именно этот страх обычно парализует женщину в подобные минуты.

Ага. А еще страх орать, привлекать к себе внимание... Вот так просто - взять и заорать, если что-то идет не так...

Мы купаться ходили втроем, девушки. Я отошла на три шага и в это время на двух моих подруг напали два парня, один обхватил ее сзади и шарил по карманам, искал сотовый. Шарил минуты две, облапал всю, вытащил сотовый и они убежали. (А второй стоял возле другой девушки и держал ее за руки, вроде) . Так пока он ее лапал - целых две минуты - она не издала ни звука. И со стороны казалось, что они друзья и дурачатся...

Да не только подчинения. Еще можно бояться, что если будешь сопротивляться, будет хуже.

ППКС

Для мужчин есть такой способ от спермотоксикоза и сексуального голода, как
анонизм.

А также как жить после этого, если это все-таки случилось.

Сообщение отредактировал(а) AgentMulder - 18.11.2005 - 08:00

Женское тело-игрушка, мужское-зверушка. Это верование наших предков славян.
Что бы я не делал, количество добра в мире должно увеличиваться. Это верование синтона.
Соответственно - задача женщины - телом любоваться и играть, а так же делать его привлекательным, и это и есть добро. Ибо все рады красивому женскому телу. А задача мужчины - тело дрессировать, и это и есть добро. Значит как бы красива и зазывна не была женщина - отвечать за невыдрессированное тело должен мужчина - смертью, ибо зверя кинувшегося на человека следует убивать. Так поступают с волками, медведями и пр.
Далее давление на психику тем, кто защищает М. Вы готовы признать,в случае изнасилования, что Ваша дочь, жена, мать - провокаторы???
Если даже Ж дразниться, то самой адекватной и весёлой реакцией - сказать "Ну и дура!!", а не потакать зверю.
Резюме по теме перврого поста. Насильник не человек а животное и наказание ему - смерть. Кстати если каждый М будет знать о том, что в случае чего его точно убьют, то и желание поубавиться. (В странах, где за наркотики - смерть, нарков - 0,02%)

Ага. А еще страх орать, привлекать к себе внимание... Вот так просто - взять и заорать, если что-то идет не так...

Мы купаться ходили втроем, девушки. Я отошла на три шага и в это время на двух моих подруг напали два парня, один обхватил ее сзади и шарил по карманам, искал сотовый. Шарил минуты две, облапал всю, вытащил сотовый и они убежали. (А второй стоял возле другой девушки и держал ее за руки, вроде) . Так пока он ее лапал - целых две минуты - она не издала ни звука. И со стороны казалось, что они друзья и дурачатся...

Я читала, что у девочек, которым в детстве запрещали громко кричать, протестовать и плакать,
в экстремальных ситуациях полностью пропадает голос.
Например, моя мама рассказывала, что когда на нее напал (не знаю как назвать-то его),
она даже прошептать "помогите" не могла - голос пропал.
Насколько я знаю есть две основных реакции на опасность: бить/бежать, или замереть, как бы спрятаться.
Многие женщины, попавшие в такие ситуации, потом рассказывали, что не могли пошевелиться, как будто окаменели. Ноги-руки как будто ватные были.