Свободная продажа огнестрельного оружия [ Pro et contra ]

Ну, вот, наконец нашёлся разумный довод. У одного из моиз знакомых (друг тестя) Н.В. Абросимова - частный дом. Так вот, к нему уже залезали бандиты. И крупнокалиберный пулемёт на чердаке - очень бы не помешал. Ну, сейчас он купил гладкоствол 12-го калибра, для чего заделался "рыболовом-охотником".

Сергей, правда, смешались 2 понятия - право приобретения оружия и право его ношения. Ты приводишь в пример Америку... там что - можно разгуливать по улицам с пистолетом? Приобрести оружие для защиты дома можно? - да. и без особых проблем, пример - выше.
Травматическое оружие типа ОСА? - Да. Так чего же не хватает (очень очень сильно)? Именно кольт сделает тебя сразу свободным?
- А завтра все твои денюжки изымут из воего кармана путем кризиса.... Куда палить то будешь? Несвобода наша не в том, что кольт в лавке за углом нельзя купить...

Есть окраины России - Сев-Кавказ например, где иметь оружие - нормальное состояние джигита... да? Скажи, ты там будешь чувствовать себя свободным и защищенным?

В Австралии стреляют по овцам? Замечательно. У нас в Магаданской области я думаю тоже кто то куда то стреляет....

Вова, иногда мне кажется, что вы притворяетесь.

Дык у меня нет ни того, ни другого.

И с пистолетом. И с винтовкой. И гаубицу во дворе поставить. В некоторых штатах есть ограничения, в некоторых - вообще запрет, но в остальных - полная свобода. И это, заметьте, у них в Конституции записано.

Наручники с вас сняли? Да. Так чего же не хватает? Именно снятие ошейника сделает вас свободным?

Не хватает именно ПРАВА. Отсутствия ограничения. Сейчас государство (и некоторые люди) считают меня и мой народ за бесправных калабашек, рабов, понимаете? И право на оружие - одно из изначальных, основных прав свободного человека - покажет, что отношение изменилось.

А почему вы спрашиваете?
Если серьёзно, то в условиях кризиса и БП, лучше иметь оружие. Читайте "Мародёр" Беркема аль-Атоми.

Если бы я был джигитом - естественно. Но я, к счастью, русский, поэтому комфортно чувствую себя только в России.
Тем не менее, если вдруг я оказался бы на Сев-Кавказе, на Сев-Полюсе, на Марсе, где угодно - с оружием лучше, чем без него при прочих равных.

Дело даже не в "стрелять", а в "имеют право стрелять". А право в России имеют в Кремле, в извращённых формах.

Нет, Сергей, я не притворяюсь. Мне интересно исследовать разницу мировоззрений.

В моем мировоззрении нет пункта - что как только гос-во разрешает мне ставить во дворе квартиры гаубицу - оно признало меня как личность. А в твоем - есть. Я знаю еще людей у которых этот пункт есть, и людей - у которых нет. Интересно, отчего так и почему...

Мне вообще иногда кажется что гос-во как целое по уровню интеллекта равно амебе. Которая озабочена тем, как сожрать или потеснить соседних амеб... И ставить вопрос о признании меня гос-вом от этого неинтересно, а ставить вопрос о самозащите таким образом - непрактично...

2 Иеро
Отвественность должна быть, но с биометричеким -это, имхо, перебор.
Как я замечал неоднократно в биологии "Чем система сложнее, тем она менее надежна". И это касается всего что я знаю.
Простота залог долговечности.
Калаш вечен как не-знаю-что. Американский аналог М-16 капризен как кисейная барышня.
Это я к тому, что биометрические оружие, как более сложно в устройстве, не будет панацеей (так как практика показывает что почти все можно подделать, взломать или перепрошить), а вот снизить надежность оружия биометрические параметры могут, а значит смертей у обладателей такого "ответственного оружия" будет больше.

Простой пример:
Есть двое, у одного простой ствол, у другого биометрический. Биометрический ствол требует неск. секунд на индентификацию, пусть даже 2-3. А за 2-3 секунды вполне можно получить пулю от обладателя небиометрического ствола.

На мой взгляд, вполне хватит 3 мер для того чтобы оружие попало в "ТЕ" руки.

1) цена - оружие не должно стоить дешево, а кто хочет ствол пусть думает где достать деньги.

2) Срока за немотивированное примение - комментарий думаю излишний.

3) Строгость проверки "желающего приобрести оружие" на предмет психического здоровья, вредных привычек (алкоголикам или там наркоманам полный запрет), биографии(сидел, не сидел).
+ хорошо бы вернуть смертную казнь, ну для особо буйных.
На это все, с нетерпением жду возражений и просто мнений.

Сообщение отредактировал(а) Цепеш - 1.12.2008 - 12:21

Мое текущее мнение на эту тему:

Очень острая тема: вот разрешим – и что же тогда будет?! А действительно, что? Аргументы обеих сторон скорее эмоциональны, чем логичны. Возгласы сторонников – «раньше носить оружие запрещалось только рабам, а мы – не рабы; как защитить себя, если любой бандит имеет оружие, а простой гражданин – нет». Ответ противников оружия не менее экспрессивен: «Да у нас кругом пьянь и сумасшедшие, им только дай оружие – сразу всех перестреляют». И спрогнозировать последствия на первый взгляд достаточно сложно. Но здесь может помочь очень простой прием. А именно – спокойно посмотреть на факты.

Факты:
1. «Свободная продажа оружия» – это, вообще говоря, ярлык. Реально речь идет о продаже по имеющимся правилам: со справками, регистрацией, сейфом и пр.
2. Продажа огнестрельного оружия в РФ давно разрешена. Гражданам разрешено приобретать ружья (включая миниатюрные складные), винтовки (включая снайперские), карабины (например, Сайгу – переделку из автомата Калашникова). Однако, данное оружие можно только хранить или перевозить (в чехле), носить его в населенном пункте нельзя.
3. С 90-х годов разрешена продажа газовых и травматических пистолетов. Это оружие разрешено носить с собой.
4. В преступлениях, где использовалось оружие, доля законно купленного оружия составляет меньше процента.
5. На руках у населения в данный момент находятся более 5 миллионов зарегистрированных стволов, из них в Москве – более 400 тысяч.

Это означает, что законного оружия у людей много. Вооружен практически каждый десятый москвич! А перестрелок на улицах все нет и нет. Почему? Потому что люди у нас – нормальные. Как бы не было приятно для некоторых считать обратное.
Это уже упомянутая ловушка «приятность верования». Тот, кто заявляет «кругом одни сумасшедшие», как бы возвышает себя сразу над всеми гражданами РФ. Есть и другой вариант, когда человек заявляет: «Нет, оружие нельзя разрешать. Мне дай пистолет, я бы уже кучу народа перестрелял!». Не бойтесь, он тоже лукавит. Что мешает этому человеку уже сейчас купить ружье или карабин, взять в руку топор, нож, дубину? Неужели отсутствие в магазинах ножей? Вовсе нет. Просто этот человек такой фразой пытается поднять свою самооценку: «да дескать я, да если бы у меня» … «Что толку от острого меча, если он в руках труса?» – вопрошает в таких случаях японская пословица.

Но если все же разрешат, вдобавок к ружьям, покупать и носить еще и пистолеты, то что произойдет? Мое мнение – ничего. По крайней мере, ничего особенного. Почему я так считаю? Очень просто. Вдумайтесь, кто будет покупать эти пистолеты. Для преступлений использовать легальный ствол нельзя: по пуле или гильзе можно определить конкретный экземпляр пистолета, а следовательно – и его владельца. Для этих целей проще купить нелегальный ствол на черном рынке. Те, кто хотел защитить свои дом или дачу, уже купили компактные ружья. Те же, кто считает, что оружие всегда должно быть под рукой, сейчас носят газовый баллончик или нож; некоторые – газовый или травматический пистолет. Поэтому максимум, что произойдет – те, кто сейчас носит газовый пистолет, сменят его на боевой. Да и то не все – кто-то не рискнет взять на себя такую ответственность. Немного пистолетов купят коллекционеры и фанаты оружия, но их стволы вряд ли покинут место хранения. Кто-то сменит компактное ружье на еще более компактный пистолет. Отстрелят нескольких отморозков или идиотов, решивших побаловаться или попонтоваться. Кому-то пистолет спасет честь или жизнь. Газеты несколько раз раструбят об этих громких случаях. И – все…

Пример республик бывшего СССР именно это и показывает. Сейчас четыре страны – Прибалтики и Молдова – разрешили ношение огнестрельного оружия. В Молдове при этом отменили статью за превышение пределов самообороны. Общий уровень преступлений практически не изменился, но изменилось соотношение. Стало меньше насильственных преступлений, но больше краж и угонов. Не «мир без преступности», как считают сторонники продажи, но и не «дикий запад», как продажу ярлыкуют ее противники. А главным результатом, скорее всего, станет рост самоуважения людей и их доверия власти в стране. А то как мы можем верить власти, коль она сама не доверяет нам?! Разрешение на ношение «короткоствольного огнестрельного оружия» – так официально называются пистолеты и револьверы – может стать очередным шагом в этом направлении.


Население Москвы – 10 миллионов (без приезжих). Из них – 5 миллионов мужчин. Исключая детей и подростков – 4 миллиона, т.е. один «ствол» на 10 мужиков. Реально выходит несколько меньше, так как у одного человека может быть несколько единиц оружия.