Местный житель
Группа: Пользователи
Профиль
Только чтение до: 30.06.2006 - 16:07
Отзывы: [+0 | -0 | 14]
|
[quote]Alf, Ты уж меня извини...[/quote] Извинения приняты.
[quote]Для тебя (насколько я понял => поправь) определяющим выступает биологическое начало человека. Всё остальное (разум, контроль) суть надстройка над основой. В этом свете человек ничем не отличается от животного и всё, что справедливо для животных автоматически справедливо для человека. Это я понял из твоей фразы "...инстинктивное - приватно. Раз приватно, то перенос (законов родственной любви на инстинкт - М.) оправдан". А я так не считаю и пытаюсь тебя переубедить, что значит переделать. [/quote] Ты все верно понял ещё в первый раз. Но переубедить меня не значит меня переделать. Переубедить - это значит предоставить ФАКТЫ, доказывающие, что инстинкты в человеке подчиняются разуму. Не просто перенаправляются в иное русло по принципу сублимирования, не регулируются по времени и месту, а подчиняются вплоть до полного уничтожения. Это раз. Следующим доказательством твоей правоты должны быть приведены ФАКТЫ, подтверждающие, что разум у человека появляется раньше, чем инстинкты, что не разум вырастает на их почве, а наоборот. Это два. Третье доказательство - показ на примерах, что при помещении человека в ситуацию критическую, как , например, сюжет о подводной лодке у того же Н.И., он, в смысле, человек, будет вести себя разумно. Расшифрую : куда исчезает Любовь, если на вас двоих один противогаз?
Немного лирики. Система всегда стремится к равновесному состоянию. Наиболее устойчивому. Определяется это просто - встряхнуть, поставить на грань. К какому состоянию система приходит, такое и является наиболее оптимальным и важнейшим.
[quote]Я близко изучал биологию, и в изучении психологии мы касались зоопсихологии. моё мнение тоже основано не только на личной склонности (хочется) но и на научных данных (доказано). Для меня любовь "оторвана" от животной природы человека. Для меня низведение любви до инстинктов неприемлемо. Ты, в свою очередь, не приемлешь ничего "оторванного". Отсюда и конфликт, отсюда и наезд.[/quote]А вот тоже очень близко изучал биологию. Что-то я не встретил в ней описания любви. Любовь мы изучали только на уроках по литературе в школе. И больше нигде. В биологии термина "Любовь" не существует. Поэтому сколько ты не знакомься с зоопсихологией, ответа не найдешь. Просто потому, что в зоопсихологии , какая жалость, забыли добавить главу об ещё одном животном - человеке. Это же все прежняя мегаломания - животные отдельно, человек - отдельно. Кишечник ещё можно изучить в развитии, а вот поведение - как-то рука у зоопсихологов не поднимается. Зато поднимается у этологов. Читал? А сексологов читал? Келли, Мастерса, Берна?
Я и не собираюсь низводить любовь до инстинктов. Это тоже самое, что считать, что человек - вершина эволюции. Но, поскольку, все поведение человека начинается с инстинктивного и развивается на их основе, надо бы выяснить, откуда растет любовь. Когда мы это выясним, нам уже легче будет разобраться, что в любви надуманно поэтами, а что есть на самом деле. Какой же это конфликт? Я лишь предлагаю тебе немного расширить кругозор и не ограничиваться в рассуждениях о любви только перечислением хороших сторон.
[quote]Касательно жены:
На все вопросы ответ отрицательный. Кроме того, мы с ней недавно расстались, ужасно недовольные друг другом. И любовь тут не при чём, и инстинкты. Та же самая картина, что и у нас с тобой - верование налетело на верование. Именно потому, что любили. Но - по-разному. И имели разное представление о семейной жизни. И не заключили контракт. Поэтому - см. предыдущий абзац/[/quote] Я бы конечно, мог тут поплясать на твоей могиле и напомнить, что если теория с практикой не сходятся, то скорее всего, теория не та. Но ты и сам это уже понял, надеюсь. Просто выше ты писал с такой уверенностью, что , используя знания и свои представления о любви, избавился от ревности. Из чего следовало, что конфликтов можно избежать. Что любовь - вечна и бескорыстна. Оказывается, не так? Думаешь, что любимая до Любви не доросла? Что же помешало тебе на практике применить теорию Козлова?
[quote]Это тебе сами животные сказали, что они - не любят? И что значит - материалистическом? Есть другой мир - придуманный, т.е. идеалистический? Что это за противопоставление?[/quote]
Объясни, пожалуйста, это что: требование, просьба, обвинение или предложение?[/quote] Мне казалось, что я высказался предельно ясно. Извини. Ещё раз:
Ты считаешь, что у животных любви нет. Как ты это выяснил? Спросил у них? Как вообще можно определить, есть любовь или нет?
Что значит материалистический мир? Разве есть другой мир, идеалистический? Вот так лучше? ;-)
|